Решение от 21 января 2021 г. по делу № А33-29280/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2021 года

Дело № А33-29280/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена «14» января 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено «21» января 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярскдорремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 215 300 руб. 00 коп. – убытков,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярскдорремстрой» (далее – ООО «Красноярскдорремстрой», ответчик) о взыскании 215 300 руб. 00 коп. убытков в порядке регресса. Также истцом заявлено требование о взыскании 7 306 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Определением от 14.10.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.11.2020 судом осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду необходимости выяснить дополнительные обстоятельства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 14.01.2020.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

К дате заседания в материалы дела поступили запрашиваемые судом документы от службы Гостехнадзора Красноярского края, от ИФНС по Советскому району г. Красноярска, от УПФ РФ в Советском районе г. Красноярска, дополнительные документы от истца, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил: завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Ответчиком в материалы дела отзыв не представлен.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

27.07.2017 на территории городского кладбища ЗАТО г. Железногорск Красноярского края по ул. Г, д. 222 (карта 63) с участием экскаватора HYUNDAI R170W9S г/н <***> под управлением ФИО1, и автомобиля TOYOTA WISH г/н <***> под управлением ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП).

Согласно справке о ДТП от 27.07.2017, ФИО1 при совершении маневра задним ходом не убедился в его безопасности, вследствие чего произошло столкновение вышеназванных транспортных средств.

В связи с наличием признаков алкогольного опьянения инспектором ДПС в отношении ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого составлен акт 24 МО № 417785, в соответствии с которым количество алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составляло 27 июля 2017 года в 16 час. 47 мин. – 1,09 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем имеется собственноручная запись ФИО1 и понятых. Сотрудниками ДПС составлен протокол об административном правонарушении 24 ЖК № 084969 от 27.07.2017г., протокол об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 028456 от 27.07.2017г.

Постановлением об административном правонарушении от 17.08.2017 по делу № 5-247/26/2017, вынесенным Мировой судьей судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорска Красноярского края ФИО4, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Владельцем экскаватора HYUNDAI R170W9S г/н <***> с 03.05.2012 по 27.02.2020 являлось ООО «Красноярскдорремстрой» (что подтверждается письмом Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края (службы Гостехнадзора края) исх. № 99-2705 от 11.12.2020), ответственность застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ЕЕЕ0398193681.

Собственником автомобиля TOYOTA WISH г/н В677ХХ/24H на момент ДТП являлась ФИО3, ответственность застрахована страховым акционерным обществом «Надежда» (далее – САО «Надежда») по полису ОСАГО ЕЕЕ0386045504.

По факту причиненного в ДТП от 27.07.2017 ущерба автомобилю TOYOTA WISH г/н <***> ФИО3 обратилась с заявлением о страховом возмещении к САО «Надежда».

Экспертным заключением от 12.08.2017 № 2969/17 стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП от 27.07.2017 определена в размере 215 300 руб. на основании сметы (калькуляции) стоимости ремонта (восстановления) транспортного средства от 05.08.2017.

28.09.2017 САО «Надежда» составлен акт о страховом случае, в соответствии с которым произошедшее ДТП от 27.07.2017 признано страховым случаем.

29.09.2017 САО «Надежда» произвело страховую выплату в пользу ФИО3 в размере 215 300 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.09.2017 № 55956.

Согласно платежному поручению от 10.10.2017 № 02827 САО «РЕСО-Гарантия» перечислило САО «Надежда» страховое возмещение в размере 215 300 руб. за лицо, причинившее вред, в порядке прямого возмещения убытков.

На момент ДТП ФИО1 являлся сотрудником ООО «Краснояркдорремстрой», что подтверждается административным материалом, сведениями, представленными Инспекций Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска по запросу суда (письмо исх. № 211-33/07649), справкой о доходах физического лица за 2017 год № 158 от 02.04.2018, письмом от Управления ПФ РФ в Советском районе г. Красноярска (межрайонное) от 14.12.2020 №СК12332/10-20.

01.12.2017 в соответствии со списком внутренних почтовых отправлений № 8 САО «РЕСО-Гарантия» направило ООО «Краснояркдорремстрой» претензию с требованием оплатить в порядке регресса сумму в размере 215 300 руб., возмещенную САО «Надежда» за лицо, причинившее вред. В соответствии с информацией об отслеживании, претензия вручена адресату 13.12.2017.

Ссылаясь не неудовлетворение ответчиком требования о возмещении убытков в порядке регресса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

С учетом статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) (в редакции, действовавшей на момент произошедшего 27.07.2017 ДТП).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО указанное требование потерпевший вправе предъявить страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

При исполнении указанной обязанности, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Так, право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда переходит к страховщику, в том числе, в случае если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления №25).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом обязанность возмещения вреда может быть также возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, с учетом статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, в настоящем деле истцу необходимо доказать факты наступившего страхового случая, надлежащего исполнения страховщиками всех обязательств по договору страхования и Закону об ОСАГО, а также ответственность ответчика за причинение вреда, признанного страховым случаем.

Факт наступления страхового случая 27.07.2017 лицами, участвующими в деле, не оспаривается, подтвержден административным материалом, в том числе, постановлением об административном правонарушении от 17.08.2017 по делу № 5-247/26/2017, актом о страховом случае от 28.09.2017.

Выплата САО «Надежда» страхового возмещения в размере 213 500 руб. признанному невиновным потерпевшему подтверждена представленным в материалы дела платежным поручением от 29.09.2017 № 55956, размер страхового возмещения сторонами не оспаривался, подтвержден экспертным заключением от 12.08.2017 № 2969/17.

Факт возмещения истцом в полном объеме произведенной САО «Надежда» выплаты в порядке пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО подтверждается платежным поручением от 10.10.2017 № 02827 на сумму 215 300 руб.

Таким образом, оба страховщика исполнили свои обязанности по наступившему в связи с ДТП от 27.07.2017 страховому случаю.

Поскольку материалами дела подтверждается, что при управлении транспортным средством 27.07.2017 в момент произошедшего ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с подпунктами «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, пунктом 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО истец вправе требовать от причинителя вреда возмещения выплаченной САО «Надежда» суммы убытка.

Судом установлено, что экскаватор HYUNDAI R170W9S г/н <***> по состоянию на 27.07.2017 был зарегистрирован за ООО «Красноярскдоремстрой».

На дату ДТП 27.07.2017 ФИО1 являлся застрахованным лицом-работником ООО «Красноярскдоремстрой», экскаватор использовался при выполнении должностных обязанностей, что подтверждается административным материалом, а также письмом Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска по запросу суда в от 14.12.2020 исх. № 211-33/07649, письмом от Управления ПФ РФ в Советском районе г. Красноярска (межрайонное) от 14.12.2020 №СК12332/10-20.

Таким образом, по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации причинителем вреда и надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «Красноярскдорремстрой».

Ответчиком, надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв с доказательствами обратного в материалы дела не представлен.

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что совокупность всех необходимых условий, установленных статьей 14.1 Закона об ОСАГО, статьями 15, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, вина работника ООО «Красноярскдоремстрой» в ДТП, находившемся в состоянии алкогольного опьянения, факт возникновения убытков в виде реального ущерба, причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, подтверждается материалами дела, размер убытков истцом определен в установленном законом порядке, ответчиком посредством представления иных доказательств не опровергнут, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом результата рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 306 руб., оплаченной истцом согласно платежному поручению от 30.09.2020 № 487534, подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа – ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярскдорремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 215 300 руб. страхового возмещения в порядке регресса, а также 7 306 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Ю.И. Качур