Резолютивная часть определения от 23 февраля 2026 г. АС Тульской области

Арбитражный суд Тульской области (АС Тульской области) - Банкротное
Суть спора: О несостоятельности (банкротстве) физических лиц



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


Красноармейский проспект, 5, <...>


Тел./Факс <***>; E-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛЕНИЯ

о включении в реестр требований кредиторов


(резолютивная часть в порядке пункта 2 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О


несостоятельности (банкротстве)»)


город Тула Дело № А68-12678-1/2025 24 февраля 2026 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи М.В. Севастьяновой, рассмотрев заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Арамус Абовянского района Армянской ССР, адрес регистрации: 300903, Тульская область, г. Тула, <...>) об установлении требований кредитора в сумме 129 933,96 руб. на основании кредитного договора <***> от 03.07.2023, и взыскании госпошлины в размере 5 748 руб.,

без проведения судебного заседания и вызова сторон,


руководствуясь статьями 16, 69, 156, 159, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 32, 60, 71, 100, 137, 213.8, 213.27, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

ОПРЕДЕЛИЛ:


установить и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в совокупном размере 129 993,96 руб. (128 680,20 руб. – основной долг, 1 253,76 руб. – неустойка).

Требования по пени и штрафам учитываются отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»).

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 748 руб.; признать данные судебные расходы обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника в порядке, установленном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы на определение, вынесенное путем подписания резолютивной части, арбитражный суд в течение пяти дней изготавливает мотивированное определение. Мотивированная часть жалобы на такое определение может быть направлена в течение пятнадцати дней со дня его изготовления. Указанный


пятнадцатидневный срок не включается в процессуальный срок на обжалование определения.

Разъяснить, что в связи с краткосрочным отсутствием судьи по делу на дату поступления апелляционной жалобы, мотивированное определение будет составлено после выхода судьи из отпуска.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья М.В. Севастьянова



Суд:

АС Тульской области (подробнее)

Истцы:

ПАО "Совкомбанк" (подробнее)

Иные лица:

НП Союз межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" (подробнее)

Судьи дела:

Севастьянова М.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ