Решение от 8 ноября 2024 г. по делу № А40-181100/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-181100/24-156-2038
08 ноября 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Л.С. Дьяконовой

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску истца ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕНЗОР" (143530, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ИСТРИНСКИЙ, Г. ДЕДОВСК, УЛ. ГАГАРИНА, Д. 10, ПОМ/КОМ IV/38, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2008, ИНН: <***>)

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АРБАТ" (121099, Г.МОСКВА, ПЕР. ПРОТОЧНЫЙ, Д. 9, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 48 197 руб. 96 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕНЗОР" обратилось в суд с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АРБАТ" о взыскании 48 197 руб. 96 коп.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 22.10.2024 г. вынес резолютивную часть решения.

От Истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2021 года между ООО "ТЕНЗОР" (далее – Истец) и ГБУ г. Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АРБАТ" (далее –Ответчик) заключен Договор № 2014-ЭК/2021 на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Договор), в соответствии с которым ответчик обеспечивает предоставление коммунальных услуг и осуществляет текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (инженерные коммуникации и другое оборудование, места общего пользования - кровля, лестничные клетки, коридоры и т. д.), расположенное по адресу: <...> (подвал №0), принадлежащее Истцу.

Истец указал, что 01 февраля 2024 года работниками ответчика при проведении чистки кровли здания по адресу: Новинский бульвар, 28/35, стр. 1, глыбой льда, сброшенной с крыши, было разбито стекло приямка подвального помещения площадью 140 х 189 мм, собственником которого является Истец.

Истец указал, что стоимость изготовления стекла согласно УПД № 439 от 06.09.2024г. и монтажа согласно УПД № 440 от 06.09.2023г. составляет в общей сумме 44 650 руб. 34 коп.

Истец указывает, что денежные средства в размере 44 650 руб. 34 коп. являются убытками для истца и подлежат возмещению за счет ответчика.

Истцом также в соответствии со ст. 395 ГК РФ произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2024г. по 31.07.2024г. в размере 3 547 руб. 62 коп.

14 июня 2024 года Истец направил Ответчику претензию в порядке досудебного урегулирования спора за исх. № 117/06 от 14.06.2024г. с предложением добровольного возмещения причиненного Истцу ущерба, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском к ответчику.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.ст.393 и 15 ГК РФ, является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, вину причинителя, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между поведением причинителя и наступившими негативными последствиями.

В соответствии с п.12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Таким образом, институт убытков направлен на восстановление нарушенного права и восстановление положения лица в то состояние, которым оно было до того как его право было нарушено.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридическое лицо либо гражданин в силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Для наступления деликтной ответственности необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Истцом в нарушение положений ст. 695 АПК РФ в материалы дела не представлено ни одного доказательства, подтверждающего вину ответчика в причинении истцу заявленных ко взысканию убытков.

Так истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих то факт, что именно сотрудниками ответчика была проведена чистка кровли здания по адресу: Новинский бульвар, 28/35, стр. 1, какой либо акт о повреждении имущества ответчика с участием представителя ответчика в материалы дела не представлен.

Таким образом, из представленных суду в материалы дела доказательств (обезличенное фото разбитого стекла) не возможно достоверно установить, что ущерб истцу был причинен именно противоправными действиями ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено документальных доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении ущерба в виде повреждения стекла.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь: ст.ст. 12, 15, 393, 1064 ГК РФ, ст.ст. 4, 65-68, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Дьяконова Л. С.