Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А14-10263/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-10263/2020
г. Воронеж
25 ноября 2020


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ближнеполубянское», с.Ближняя Полубянка, Острогожский район, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Острогожского муниципального района Воронежской области, г.Острогожск, Острогожский район, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 20.08.2020, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности №3572 от 05.10.2020 паспорт, диплом,

от третьего лица – ФИО4 – дов. от 25.03.2020

установил:

ООО «Ближнеполубянское» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Администрации Острогожского муниципального района Воронежской области о признании за ним права собственности на объект недвижимости: Коровник общей площадью 1952,8 кв.м., находящийся по адресу: Воронежская область, Острогожский район, северо-восточная часть кадастрового квартала 36:19:8300013, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области зарегистрировать право собственности за ООО «Ближнеполубянское» на объект недвижимости: Коровник общей площадью 1952,8 кв.м., находящийся по адресу: Воронежская область, Острогожский район, северо-восточная часть кадастрового квартала 36:19:8300013.

Представитель истца требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, против приобщениия доказательств к материалам дела не возражал.

Судом в порядке статьи 159 АПК к материалам дела были приобщены дополнительные документы.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 25.11.2020.

Из материалов дела следует.

Между ООО «Ближнеполубянское» (покупатель) и СП-колхоз «Ближне-Полубянский» (ИНН <***>, КПП 361901001) (продавец) заключён договор купли-продажи от 05.05.2005, по которому покупатель приобрёл, в том числе, объект недвижимости - Коровник общей площадью 1952,8 кв.м., находящийся по адресу: Воронежская область, Острогожский район, северо-восточная часть кадастрового квартала 36:19:8300013.

Согласно договору купли-продажи от 05.05.2005 объект недвижимости был передан покупателю, финансовых и иных претензий стороны друг к другу не имели.

Сельскохозяйственное предприятие - Колхоз «Ближне-Полубянский» прекратило деятельность 18.03.2009 в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чём свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из технического паспорта Коровника, спорный объект недвижимости был введён в эксплуатацию в 1960 , и принадлежал колхозу 40 лет Октября.

Колхоз 40 лет Октября согласно Постановления Главы Администрации Осторогожского района Воронежской области от 13.03.1992 № 178 был реорганизован в ТОО «Ближнеполубянское» и ТОО «Петренковское», при этом данные лица являлись правопреемниками согласно разделительного баланса. ТОО «Ближнеполубянское» было создано 13.03.1992 , было реорганизовано в форме преобразования в Сельскохозяйственное предприятие - Колхоз «Ближне-Полубянский» 15.04.2004, которое было ликвидировано на основании Определения Арбитражного суда Воронежской области о завершении конкурсного производства, запись регистрации 18.03.2009.

Истец считает, что право собственности на спорное имущество возникло у продавца до вступления в силу Закона о регистрации. Продавец спорного объекта недвижимости ликвидирован и спор о праве собственности на спорный объект, отсутствует.

Истец считает, что в случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости не является препятствием для перехода права собственности на него и соответствующей государственной регистрации. В случае ликвидации продавца покупатель, исполнивший договор купли-продажи, вправе рассчитывать на государственную регистрацию перехода права собственности.

Вместе с тем нахождение спорного объекта дома в фактическом владении истца исключает возможность отнесения данного имущества к разряду бесхозяйного.

Истец считает , что разрешить вопрос об установлении права собственности во внесудебном порядке невозможно, в связи отсутствием возможности регистрации прав на данное имущество, поскольку право собственности на объект недвижимого имущества за продавцом не оформлялось, в связи с чем обратился в арбитражный суд.

Согласно Справки администрации Петренковского сельского поселения Острогожского муниципального района Воронежской области, справки Администрации Острогожского муниципального района Воронежской области и письма ДИЗО Воронежской области спорный объект отсутствует в реестрах муниципальной собственности поселения , муниципального района и Воронежской области.

Острогожским муниципальным районом Воронежской области спорный объект принят на учет , как объект бесхозяйный , о чем внесена запись в ЕГРП 27.02.2020.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Как следует из положений пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре. Абзацем первым пункта 2 статьи 223 ГК РФ установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Пункт 1 статьи 551 ГК РФ также предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Таким образом, переход к истцу права собственности на спорный объект подлежал государственной регистрации на основании договора купли-продажи от 5.05.2005, но зарегистрирован не был. Переход права собственности к СП-колхоз «Ближнеполубянский» также не был зарегистрирован.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент заключения договора купли-продажи от 7.03.2008, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Аналогичные положения содержатся в частях 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В пункте 58 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса (пункт 59 Постановления Пленума № 10/22). Однако истец правом собственности на спорное имущество до вступления Закона о регистрации не обладал, в связи с чем заключение указанного договора купли-продажи здания, а также факт уплаты ответчику предусмотренной договором цены не могут являться основанием для признания права собственности в судебном порядке. Учитывая, что обращаясь в суд, истец в качестве основания возникновения права собственности указал сделку купли-продажи, государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество должна быть произведена в соответствии с установленными ГК РФ и Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Таким образом, иск о признании права - это иск о подтверждении уже возникшего права, и заявление данного иска в настоящем деле не может являться надлежащим способом защиты своих прав.

Отсутствие спорного здания в реестрах государственной и муниципальной собственности не является безусловным основанием для удовлетворения иска с учетом отсутствия иных оснований для признания права собственности.

Истец не доказал , что СП-колхоз «Ближне-Полубянский » , являющихся правопреемником ТОО «Ближне-Полубянский », обладало правом собственности на данное недвижимое имущество, так и то, что такое право принадлежало ТОО «Ближне-Полубянский » и было получено от колхоза 40 лет Октября.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Ранее аналогичные положения содержались в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Поскольку право собственности на указанный объект недвижимости не было зарегистрировано за продавцом, право собственности у истца не могло возникнуть.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и судебные расходы относятся на истца .

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья Л.В.Романова