Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А76-24398/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-24398/2019
28 февраля 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения принята 20 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании, дело по исковому заявлению Комитета по Управлению имуществом Златоустовского городского округа, Челябинская область, г. Златоуст,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная контора», Челябинская область, г. Златоуст,

о взыскании 190 974 руб. 19 коп.; расторжении договора купли-продажи; об обязании возвратить имущество,

в судебном заседании принял участие:

Представитель ответчика: ФИО2 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

Комитет по Управлению имуществом Златоустовского городского округа (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная контора» (далее - ответчик) о (об):

- взыскании задолженности по договору № 393-ПА от 14 июля 2017 года в размере 160 380 руб.;

- взыскании неустойки по договору № 393-ПА от 14 июля 2017 года в размере 4 758 руб. 85 коп.;

- взыскании процентов по договору № 393-ПА от 14 июля 2017 года в размере 25 835 руб. 34 коп.;

- расторжении договора купли-продажи муниципального имущества№ 393-ПА от 14 июля 2017 года;

- обязании возвратить переданное имущество, нежилое помещение, общей площадью 273,9 кв. м., этаж: 2, кадастровый номер 74:25:0000000:16134, расположенное по адресу: <...> нежилое помещение 4/6.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, которые составили требования о:

- взыскании задолженности по договору № 393-ПА в размере 155 520 руб.;

- взыскании неустойки по договору № 393-ПА в размере 1 909 руб. 74 коп.;

- взыскании процентов по договору № 393-ПА в размере 28 948 руб.27 коп.;

- расторжении договора купли-продажи муниципального имущества№ 393-ПА от 14 июля 2017 года;

- обязании возвратить переданное имущество, нежилое помещение, общей площадью 273,9 кв. м., этаж: 2, кадастровый номер 74:25:0000000:16134, расположенное по адресу: <...> нежилое помещение 4/6.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому, общество не оспаривает сумму задолженности по договору № 393-ПА в размере 155 520 руб.; неустойки по договору № 393-ПА в размере 1 909 руб.74 коп.; процентов по договору № 393-ПА в размере 28 948 руб. 27 коп.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор купли-продажи муниципального имущества№ 393-ПА от 14 июля 2017 года (далее - Договор) по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность в порядке реализации преимущественного права арендатора на приобретение объекта, а Покупатель обязуется принять в собственность нежилое помещение, общей площадью 273,9 кв.м., этаж: 2, кадастровый номер 74:25:0000000:16134, расположенное по адресу: Россия, <...> нежилое помещение 4/6.

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Цена продажи имущества в соответствии с отчетом о рыночной стоимости – 2 040 000 руб., без учета налога на добавленную стоимость – основная сумма платежа. Оплата приобретаемого имущества по настоящему Договору производится покупателем в рассрочку, согласно графику платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. На сумму основного долга начисляются проценты, исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ (девять процентов годовых), действующей на дату принятия решения о продаже арендуемого имущества.

Сторонами согласован график платежей за нежилое помещение, общей площадью 273,9 кв.м., этаж: 2, кадастровый номер 74:25:0000000:16134, расположенное по адресу: Россия, <...> нежилое помещение 4/6, согласно которому Покупатель равными платежами (24 300 руб.) производит оплату 15 числа каждого месяца, за период с августа 2017 года по 13 июля 2024 года.

Согласно акту приема-передачи имущества от 14 июля 2017 года Продавец передает, а Покупатель принимает нежилое помещение, общей площадью 273,9 кв.м., этаж: 2, кадастровый номер 74:25:0000000:16134, расположенное по адресу: Россия, <...> нежилое помещение 4/6.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, а так же признается ответчиком, задолженность последнего перед истцом составляет 155 520 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору № 393-ПА в размере 1 909 руб. 74 коп.

В соответствии с пунктом 3 Договора от 14 июля 2017 года в случае нарушения установленного пунктом 3 настоящего договора срока оплаты стоимости имущества Покупатель уплачивает Продавцу неустойку, устанавливаемую в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 15.06.2018 по 15.02.2019, исходя из расчета 0,01% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки и составил сумму в размере 1 909 руб. 74 коп.

Судом установлено, что расчет неустойки исчислен с учетом отсрочки платежа, выходных и праздничных дней.

Ответчиком возражений по арифметическому расчету неустойки не заявлено.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 909 руб. 74 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору № 393-ПА в размере 28 948 руб. 27 коп.

По условиям, заключенного между сторонами Договора, на сумму основного долга начисляются проценты, исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ (девять процентов годовых), действующей на дату принятия решения о продаже арендуемого имущества.

Истцом произведен расчет процентов за период с 15.06.2018 по 15.02.2019, и составил сумму в размере 28 948 руб. 27 коп.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 28 948 руб. 27 коп.

Кроме того, истец обратился с требованием о расторжении договора купли-продажи муниципального имущества № 393-ПА от 14 июля 2017 года и обязании возвратить переданное имущество, нежилое помещение, общей площадью 273,9 кв. м., этаж: 2, кадастровый номер 74:25:0000000:16134, расположенное по адресу: <...> нежилое помещение 4/6.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона Российской Федерации «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.06.2016 спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Суд отмечает, что под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить неустойку и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 N 395-О, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной в статье 45 Конституции Российской Федерации.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке. В случае признания не соблюденным досудебного порядка и оставления иска без рассмотрения между сторонами возникнет правовая неопределенность их правоотношений на неопределенный период времени, что не соответствует принципам и задачам арбитражного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия №МС-1149 от 04 марта 2019 года, с требованием о погашении задолженности. В тексте претензии указано: « Напоминаю, что по условиям вышеуказанных договоров купли-продажи:

-согласно пункту 13 «……..Настоящий договор может быть расторгнут в судебном порядке по основаниям, установленном действующим законодательством, в том числе в случае нарушения сроков оплаты по графику платежей – приложение № 1 более трех раз подряд в течение двенадцати месяцев. В случае расторжения настоящего договора по вине покупателя уплаченная покупателем сумма денежных средств Продавцом не возмещается»

Суд считает, что претензия от 04.03.2019 не содержит требования направленного на урегулирование спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством, то есть добровольного предложения о расторжении договора и возвращении имущества . Имеющееся в тексте претензии напоминание по каким основаниям может быть расторгнут договор претензией о добровольном урегулировании не является . Требований о возврате имущества вообще не содержится в претензии от 04.03.2019.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требование истца о расторжении договора купли-продажи муниципального имущества № 393-ПА от 14 июля 2017 года и обязании возвратить переданное имущество, нежилое помещение, общей площадью 273,9 кв. м., этаж: 2, кадастровый номер 74:25:0000000:16134, расположенное по адресу: <...> нежилое помещение 4/6 подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При этом судом учтено, что взаимоотношения по договору купли продажи продолжаются, ответчик продолжает перечислять денежные средства, а истец не отказывается от их принятия.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по ее оплате возлагаются на ответчика.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная контора» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 591 руб.

Руководствуясь статьями п. 2 ст. 148, ст 167, 170-176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная контора» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Комитета по Управлению имуществом Златоустовского городского округа задолженность по договору № 393-ПА от 14 июля 2017 года в размере 155 520 руб., неустойку в размере 4 758 руб. 85 коп.; проценты в размере 25 835 руб. 34 коп., всего в сумме 186 378 (Сто восемьдесят шесть тысяч триста семьдесят восемь) руб. 01 коп.

Оставить без рассмотрения требования о расторжении договора купли-продажи муниципального имущества№ 393-ПА от 14 июля 2017 года; и обязании возвратить переданное имущество, нежилое помещение, общей площадью 273,9 кв. м., этаж: 2, кадастровый номер 74:25:0000000:16134, расположенное по адресу: <...> нежилое помещение 4/6.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная контора» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 591 (Шесть тысяч пятьсот девяносто один) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Худякова