Решение от 16 ноября 2023 г. по делу № А66-13671/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А66-13671/2022 г.Тверь 16 ноября 2023 года (резолютивная часть объявлена 09.11.2023) Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: от ответчика – ФИО2, от Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (г.Тверь, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.02.2022) к Министерству лесного комплекса Тверской области (170042, <...>, кабинет 201, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2010, ИНН: <***>), третьи лица: ГКУ Тверской области «Осташковское лесничество Тверской области» (172730, <...>), Российская Федерация в лице Федерального агентства лесного хозяйства (113184, <...>), ООО «ЛесСервис» (172734, <...>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (170100, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН <***>) при участии Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры (170034, <...>), о признании незаконным решения об отказе в исключении сведений о земельном участке из государственного лесного реестра, оформленного письмом от 16.05.2022 №01-07-03/2736-ВБ, Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству лесного комплекса Тверской области (далее – ответчик, Министерство) о признании незаконными решений ответчика об отказе в исключении сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 69:29:0000024:444, 69:29:0000026:328 из государственного лесного реестра, оформленных письмами от 16.05.2022 № 01-07-03/2735-ВБ, №01-07-03/2736-ВБ, и обязании ответчика исключить указанные земельные участки из государственного лесного реестра. Определением от 04.10.2022 по делу №А66-10445/2022 требование предпринимателя к Министерству о признании незаконным решения об отказе в исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером 69:29:0000026:328 из государственного лесного реестра, оформленного письмом от 16.05.2022 №01-07-03/2736-ВБ, и обязании ответчика исключить земельный участок с кадастровым номером 69:29:0000026:328 из государственного лесного реестра выделено в отдельное производство, делу присвоен номер №А66-13671/2022. Определением от 05.10.2022 заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 к Министерству лесного комплекса Тверской области, при участии третьих лиц ГКУ Тверской области «Осташковское лесничество Тверской области» (172730, <...>), Российская Федерация в лице Федерального агентства лесного хозяйства (113184, <...>), об отказе в исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером 69:29:0000026:328 из государственного лесного реестра, оформленного письмом от 16.05.2022 №01-07-03/2736-ВБ, и обязании ответчика исключить земельный участок с кадастровым номером 69:29:0000026:328 из государственного лесного реестра принято к производству и возбуждено производство по делу №А66-13671/2022; этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЛесСервис» (172734, <...>). Определением от 10.11.2022 удовлетворено ходатайство Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры (170034, <...>) о вступлении в дело в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения законности. Определением от 24.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области. Определением от 01.03.2023 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по делу №2-2-117/2022, рассматриваемому постоянным судебным присутствием в п.Селижарово Осташковского межрайонного суда Тверской области. Определением от 27.09.2023 производство по делу возобновлено. В судебное заседание представитель заявителя не явился. Заявитель представил письменное ходатайство, которым заявленные требования поддержал, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Представители ответчика и заинтересованного лица против удовлетворения требований возражают. Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельных участков от 19.04.2022, заключенного между ФИО5 и ФИО4, последний приобрел в собственность ряд земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером 69:29:0000026:328, расположенный по адресу: Тверская область, Селижаровский муниципальный район, с/п Оковецкое, в районе д. Бредки, разрешенное использование – «для сельскохозяйственного производства», общая площадь 215 001 кв.м. Право собственности ФИО4 на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, в ЕГРН внесены соответствующие сведения. В ходе подготовки земельного участка к последующей перепродаже заявитель получил информацию о том, что по данным государственного лесного реестра имеется пересечение его границ с землями лесного фонда, что противоречит сведениям о границах земельного участка, внесенным в ЕГРН. В этой связи предприниматель обратился в Министерство с заявлением о внесении изменений в сведения государственного лесного реестра, а именно: об исключении из него спорного земельного участка. Решением от 16.05.2022, оформленным письмом № 01-07-03/2736-ВБ Министерство отказало заявителю в исключении из государственного лесного реестра земельного участка с кадастровым номером 69:29:0000026:328, мотивировав отказ приоритетом сведений государственного лесного реестра (ГЛР) по отношению к сведениям ЕГРН. Не согласившись с данным отказом, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения в связи со следующим. В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 ЛК РФ, п. 1 ст. 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством. В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Согласно п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся сведения об описании местоположения объекта недвижимости. В силу ч. 1 ст. 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 201-ФЗ) лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 01.01.2017, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. В соответствии с частью 1 статьи 4.6 Закона № 201-ФЗ внесение в ЕГРН сведений о местоположении границ ранее учтенных лесных участков осуществляется по заявлению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которым переданы полномочия по предоставлению в границах земель лесного фонда лесных участков, или правообладателей лесных участков в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ. В части 6 статьи 4.6 Закона № 201-ФЗ предусмотрено, что сведения о лесных участках, внесенных в ГЛР, исключаются из ГЛР органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, в том числе на основании заявления заинтересованного лица, если указанные сведения соответствуют одновременно следующим условиям: сведения об этих лесных участках не внесены в ЕГРН; границы этих лесных участков пересекают границы иных лесных и (или) земельных участков (за исключением случаев пересечения с границами лесного участка, образованного для использования лесов в целях геологического изучения недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью), а также границы лесничеств, за исключением случаев, если такое пересечение допускается федеральным законом; договоры аренды этих лесных участков прекращены или расторгнуты ко дню исключения сведений об этих лесных участках из ГЛР (в случае, если эти лесные участки были образованы в целях заключения указанных договоров аренды). Из приведенных положений ч. 6 ст. 4.6 Закона № 201-ФЗ следует, что на Министерство может быть возложена обязанность по исключению из ГЛР сведений о лесных участках, пересекающихся с границами земельного участка, принадлежащего заявителю, при наличии доказательств совокупности условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 6 названной статьи Закона № 201-ФЗ. Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Решением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 28.04.2023 по делу № 2-2-2/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от 11.07.2023 по делу № 2-2-2/2023 (33-2910/2023), удовлетворены частично требования прокурора Селижаровского района Тверской области к ФИО4, ФИО5, Администрации Селижаровского муниципального округа Тверской области: признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 19.04.2022, заключенный между ФИО5 и ФИО4, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:29:0000026:328 в части включения в него площади наложения земель лесного фонда в размере 181 748 кв.м; признаны незаконными результаты межевания земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 69:29:0000026:328 (ранее № 69:29:0000026:36 в составе земельного участка с кадастровым номером 69:29:0000024:19 (единое землепользование)), расположенного по адресу: Тверская область, Селижаровский район, Оковецкое сельское поселение, д. Бредки; исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 69:29:0000026:328; установлено, что данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН путем исключения сведений о местоположении границ ряда земельных участков, в том числе с кадастровым номером 69:29:0000026:328. Суд установил, что ряд земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером 69:29:0000026:328, в их реестровых границах налагаются на находящиеся в собственности Российской Федерации земли лесного фонда. Указанное наложение произошло в результате ошибки, допущенной при формировании границ исходного земельного участка с кадастровым номером 69:29:0000024:19, которое проводилось в 2008 году, в связи с чем реестровые границы земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 69:29:0000026:328, были смещены и не соответствуют действительным границам указанных земельных участков, относящихся к земельным участкам сельскохозяйственного назначения. В процессе выполнения кадастровых работ по формированию земельного участка с кадастровым номером 69:29:0000024:19 были допущены существенные нарушения, выразившиеся, в том числе, в отсутствии обязательного согласования его границ с собственником – Российской Федерацией, которые привели к частичному наложению границ спорных земельных участков на земли лесного фонда, и впоследствии указанные нарушения другими собственниками земельных участков устранены не были. Земельный участок с кадастровым номером 69:29:0000024:19, а при его разделе и спорные земельные участки, в том числе с кадастровым номером 69:29:0000026:328, были фактически частично сформированы из земель лесного фонда, которые в соответствии с требованиями статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации физическим лицам переданы в собственность быть не могут. Нарушения, допущенные при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:29:0000024:19 в 2008 году, привели к отражению в межевом плане недостоверных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 69:29:0000024:19, а в последующем при государственном кадастровом учете выделенных земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 69:29:0000026:328. Фактически спорные земельные участки большей частью либо полностью оказались расположенными на землях лесного фонда: земельный участок с кадастровым номером 69:29:0000026:328 площадью 215 001 кв.м оказался расположен в границах земель лесного фонда Сибирского участкового лесничества квартал 87 выдела 12, 14, 15, 16, квартал 95 выдела 1, 2, 4, 5, 6, 35, 36 и земель лесного фонда Ольховского участкового лесничества квартал 161, выдела 27, 29, 31, 32, 33 на площади 181 748 кв. м (84%). В данном случае спорные земельные участки не относятся к землям сельскохозяйственного назначения, а относятся к государственной собственности. Договор купли-продажи земельных участков, в том числе с кадастровым номером 69:29:0000026:328, в части включения в него площади наложения земель лесного фонда заключен с нарушением требований части 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ, пункта 2 статьи 9 Земельного кодекса РФ, нарушает охраняемые законом интересы Российской Федерации, в силу требований статьи 168 ГК РФ он является ничтожной сделкой, недействительной с момента её совершения. Приведенные обстоятельства являются установленными и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела. В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу ничтожности договора купли-продажи от 19.04.2022, заключенного между ФИО5 и ФИО4, право собственности последнего на спорный земельный участок не возникло. Поскольку заявитель не является правообладателем спорного земельного участка, его права в связи с наличием в государственном лесном реестре каких-либо сведений о землях лесного фонда, включающих в себя спорный земельный участок, сведения о границах которого необоснованно внесены в ЕГРН, не нарушены. Заявитель, не будучи правообладателем спорного земельного участка, не является заинтересованным лицом, уполномоченным на обращение к ответчику с заявлением об исключении из государственного лесного реестра сведений о лесных участках в соответствии с частью 6 статьи 4.6 Закона № 201-ФЗ. В связи с отсутствием у заявителя статуса правообладателя спорного земельного участка его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности оспариваемым отказом не нарушены. Также приведенные обстоятельства опровергают доводы заявителя о наличии противоречий данных государственного лесного реестра сведениям о границах земельного участка, внесенных в ЕГРН. Напротив, имеются противоречия в сведениях о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, данным государственного лесного реестра, и данные о границах спорного земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, подлежат исключению из него. Совокупности условий, необходимых для исключения спорного участка из государственного лесного реестра, не установлено. Следовательно, оснований для исключения из государственного лесного реестра сведений, предусмотренных частью 6 статьи 4.6 Закона № 201-ФЗ, не имеется. Таким образом, оспариваемое решение Министерства является законным и обоснованным, основания для признания его недействительным отсутствуют. Суд также отмечает следующее. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил следующее. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. В данном случае из материалов дела следует, что имеется спор о правах на земельный участок, который подлежит защите способами, установленными статьей 12 ГК РФ, пунктами 2, 52 названного Постановления. При этом по существу указанный спор разрешен судом общей юрисдикции в рамках указанного выше дела. Таким образом, заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. С учетом изложенного заявленные требования не подлежат удовлетворению. По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины остаются на заявителе. Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении заявленных требований отказать. Расходы по уплате государственной пошлины оставить на заявителе. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение одного месяца со дня его принятия. Судья Басова О.А. Суд:АС Тверской области (подробнее)Истцы:ИП Дронь Михаил Викторович (ИНН: 695001143607) (подробнее)Ответчики:МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 6950116540) (подробнее)Иные лица:в лице Федерального агентства лесного хозяйства (подробнее)Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура (подробнее) ГКУ Тверской области "Осташковское лесничество Тверской области" (подробнее) ООО "Лессервис" (подробнее) Осташковский межрайонный суд (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (подробнее) ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области" (подробнее) Федеральное агентство лесного хозяйства (ИНН: 7705598840) (подробнее) Судьи дела:Басова О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |