Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А33-3207/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

03 мая 2018 года


Дело № А33-3207/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 мая 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании приказа от 25.12.2017 № 599-ОДЛ,с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Северный Управдом» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 на основании доверенности от 25.12.2017 № 122, представителя третьего лица С.В.Кима на основании доверенности от 09.01.2018 № 2/2018, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» (далее – заявитель, общество, ООО «УК «Город») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене приказа от 25.12.2017 № 599-ОДЛ об отказе во внесении изменений в сведения о перечне многоквартирных домов реестра лицензии Красноярского края и возрасте заявления, об обязании внести изменения в перечень многоквартирных домов реестра лицензии Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в части исключения сведений о многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

Заявление принято к производству суда. Определением от 16.02.2018 возбуждено производство по делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Северный Управдом»

Заявитель о времени и месте рассмотрения заявления уведомлен в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии заявления к производству, а также размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения заявления в Картотеке арбитражных дел на сайте - http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего представителя не направил.

В обоснование незаконности вынесенного Службой приказа, заявитель указывает, что ООО «УК «Город» представлены все документы, предусмотренные пунктом 3 Порядка, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, что позволяло включить многоквартирный дом в реестр лицензий. Поданное ООО «СЕВЕРНЫЙ УПРАВДОМ» заявление о выборе собственниками многоквартирного дома указанной организации в период рассмотрения заявления ООО «УК «Город» являлось основанием для приостановления его рассмотрения. Принимая решение о расторжении договора управления с ООО «УК «Город», избрании новой управляющей организации ООО «СЕВЕРНЫЙ УПРАВДОМ», собственники помещений не отказались от избранного способа управления многоквартирного дома, не изменили управляющую организацию, но при этом отказались от исполнения действующего договора управления, что возможно лишь при доказанности факта неисполнения условий договора управления со стороны управляющей организации.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, пояснил суду, что односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей компанией (расторжение договора) действующему законодательству не противоречит. Поскольку в течение срока рассмотрения поступившего от ООО «УК «Город» заявления поступило заявление от лицензиата ООО «СЕВЕРНЫЙ УПРАВДОМ» о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края, содержащее сведения в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> на основании принятого собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе ООО «СЕВЕРНЫЙ УПРАВДОМ» (протокол общего собрания от 10.12.2017 №3/2017, договор управления от 11.12.2017 № 13/17), основания для удовлетворения заявления от ООО «УК «Город» отсутствовали.

Представитель третьего лица, поддержал позицию ответчика, полагает, что оспариваемый приказ является законным.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

12.12.2017 ООО «УК «Город» обратилось в службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края с заявлением о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в части включения сведений о доме по адресу: <...>. В качестве основания для включения соответствующих изменений являлись договор об управлении многоквартирным домом № 12-упр от 30.05.2017, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.05.2017 № 1/2017.

В ходе рассмотрения заявления и документов Службой установлено, что многоквартирный дом включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «СЕВЕРНЫЙ УПРАВДОМ» (ИНН <***>, лицензия от 07.07.2016 № 024-000417). В течение срока рассмотрения поступившего от лицензиата ООО «УК» ГОРОД, вышеуказанного заявления и прилагаемых к нему документов, в адрес службы поступило заявление 19.12.2017 о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края, содержащее сведения в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> от лицензиата ООО «СЕВЕРНЫЙ УПРАВДОМ». Согласно представленным в службу документам, собственниками помещений в многоквартирном доме принято и реализовано решение о выборе ООО «СЕВЕРНЫЙ УПРАВДОМ» (протокол общего собрания от 10.12.2017 №3/2017, договор управления от 11.12.2017 № 13/17).





Приказом от 25.12.2017 № 599-ОДЛ отказано во внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Город» сведений о доме, расположенном по адресу: <...>, заявление возвращено в связи с несоответствием заявления требованиям, установленным пунктом 3 Порядка и сроков внесения Изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утверждённого Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.

Полагая, что приказ от 25.12.2017 № 599-ОДЛ противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Суд исследовал материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что оспариваемые приказы № 708-ДЛ и № 709-ДЛ от 05.06.2017 соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Согласно статье 192 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

Согласно пункту 3.3.4 Положения о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-п, служба является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим формирование и ведение реестра лицензий Красноярского края и государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства; лицензионного контроля.

В соответствии с главой 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», Положением о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п, оспариваемый приказ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края принят уполномоченным должностным лицом лицензирующего органа.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ, Кодекс) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 7 статьи 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

По правилам статьи 192 Кодекса и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД, лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Кодекса).

Из части 3 названной статьи следует, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 этой статьи, вносит изменения в реестр лицензий в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Во исполнение приведенной нормы приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр определены порядок, условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр (далее – Порядок № 938/пр).

Пунктом 5 названного Порядка (в редакции действовавшей на дату рассмотрения поданного управляющей компанией заявления) установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в) отсутствие противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении;

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы:

а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания;

б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса;

в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем;

г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра;

д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).

В соответствии с пунктом 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В соответствии с пунктом 10 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 настоящего Порядка;

б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

ООО «УК «Город» обратилось в службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края с заявлением о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в части включения сведений о доме по адресу: <...>. Основанием для обращения послужили договор об управлении многоквартирным домом № 12-упр от 30.05.2017, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.05.2017 № 1/2017.

Отказывая во внесении изменений перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края, Службой установлено, что поступило заявление и документы от лицензиата ООО «СЕВЕРНЫЙ УПРАВДОМ» о внесении изменений в реестре лицензий Красноярского края, согласно которым после выбора ООО «УК «Город», собственники приняли решение о выборе ООО «СЕВЕРНЫЙ УПРАВДОМ». В подтверждение реализации собственниками указанного выбора последним представлен протокол общего собрания от 10.12.2017 №3/2017, договор управления от 11.12.2017 № 13/17. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор управления многоквартирным домом от 30.05.2017 № 12-упр, заключенный собственниками помещений в доме с управляющей организацией ООО «УК» ГОРОД, расторгнут.

Статья 161 Жилищного кодекса предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса).

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11.

Исходя из вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания незаконным приказа от 25.12.2017 № 599-ОДЛ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «УК «Город» сведений о доме, расположенном по адресу: <...>.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Уплаченная государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований.


Оспариваемый акт проверен судом на соответствие Жилищному кодексу Российской Федерации.


Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.Н. Фролов