Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А60-14180/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14180/2020
18 июня 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Г. Демковым рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стройтэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Стройтэк», истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ИП ФИО1, ответчик)

о взыскании 702440 руб. 37 коп.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Отводов суду не заявлено.

ООО «Стройтэк» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ИП ФИО1 с требованием о взыскании суммы неотработанного аванса по договору подряда № 3-фок от 10.07.2019 на выполнение работ по монтажу сэндвич-панелей в сумме 678000 руб., процентов за период с 13.07.2019 по 23.03.2020 в сумме 24440 руб. 37 коп., с продолжением начисления процентов по день оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 13.05.2020 истец в полном объеме поддерживает заявленные требования, в свою очередь, ответчик, в нарушение положений ст. 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представил.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2020, судом признана оконченной подготовка дела к судебному разбирательству, назначено основное судебное заседание.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 10.07.2019 между ООО «СтройТЭК» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) был заключен Договор подряда №3-фок на выполнение работ по монтажу сэндвич-панелей, согласно условиям которого, Подрядчик обязался выполнять работы по монтажу сэндвич-панелей стеновых и кровельных на объекте ФОК посл.Билимбай, Свердловской области.

Стоимость работ составляет 635950 руб. 00 коп., срок выполнения работ 30 календарных дней с момента заключения контракта.

Истец, во исполнение условий договора, перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 678000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Как указал истец, работы ответчиком не выполнены, никакое встречное предоставление в счет оплаченных денежных средств истцом не получено, в связи с чем, истец направил ответчику требование о возврате денежных средств, с уведомлением о расторжении договора, указанное требование осталось без ответа.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с положениями, изложенными в п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сторонами согласованы сроки выполнения работ по договору 30 календарных дней с момента заключения контракта (10.07.2019).

Однако в указанные сроки работы сданы не были, в нарушение договорных обязательств, доказательств иного, ответчиком материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Как следует из положений ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с существенными нарушениями сроков выполнения работ по договору подряда, истец направил в адрес ответчика уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора подряда и требование о возврате денежных средств по договору, которое было получено ответчиком 06.02.2020.

В силу ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено правомочной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Учитывая вышеуказанное, договор №3-фок считаются расторгнутыми в одностороннем порядке.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Кодекса).

Судом установлено, что договор подряда №3-фок прекратили свое действие в связи с отказом заказчика от исполнения обязательства, при этом сумма предварительной оплаты в размере 678000 руб. 00 коп. истцу не возвращена, доказательства выполнения работ на указанную сумму суду не представлены.

Так как договор свое действие прекратил, следовательно, основания для удержания спорной суммы в качестве аванса отпали, в связи с чем сумма предварительной оплаты в размере 678000 руб. 00 коп. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Кодекса.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик доводы истца, расчет не оспорил (ч. 31 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств выполнения работ, либо возврата денежных средств не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), факт произведенной истцом оплаты подтверждается представленными в материалы дела документами, заявленное требование подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2019 по 23.03.2020 в 24440 руб. 37 коп., с продолжением начисления процентов по день оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, признан неверным, поскольку судом установлено, что договор прекратил свое действие с 06.02.2020, следовательно с этого момента у ответчика отпали основания удерживания денежных средств и с 07.02.2020 у истца возникает право требовать штрафные санкции в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку расчет процентов, произведенный истцом, не принят судом, судом выполнен собственный расчет, согласно которому сумма процентов за период с 07.02.2020 по 23.03.2020 составляет 5126 руб. 68 коп.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик безосновательно удерживает денежные средства истца, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в части, а именно в сумме 5126 руб. 68 коп. за период с 07.02.2020 по 23.03.2020, с продолжением начисления процентов с 24.03.2020 по день фактической уплаты суммы долга, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку при подаче искового заявления, истцу в порядке ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины в размере 16580 руб. 24 коп., в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 16580 руб. 24 коп.

Государственная пошлина в размере 468 руб. 76 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально требованиям в которых было отказано истцу.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ГАНИТУЛИНА АНДРЕЯ РАФАИЛОВИЧА (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЭК" (ИНН <***>) 683126 руб. 68 коп., в том числе: долг в размере 678000 руб. 00 коп. и проценты за период с 07.02.2020 по 23.03.2020 в сумме 5126 руб. 68 коп.

Продолжить начисление процентов с 24.03.2020 по день фактической уплаты суммы долга, которая на день вынесения решения составляет 678000 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ГАНИТУЛИНА АНДРЕЯ РАФАИЛОВИЧА (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16580 руб. 24 коп.

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЭК" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 468 руб. 76 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.Г. Манакова