Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А40-34044/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 34044/17-148-181
15 июня 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Нариманидзе Н.А.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Молирен»

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения от 13.12.2016 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10130142/050416/0001415,

в судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО2 по дов. № 13 от 06.02.2017

от ответчика – ФИО3 по дов. № 03-17/139 от 30.12.2016

УСТАНОВИЛ:

ООО «Молирен» (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Московской областной таможни (далее – ответчик, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров от 13.12.2016г. по ДТ № 10130142/050416/0001415.

Заявитель поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

До рассмотрения дела судом установлено, что срок для обращения в суд, предусмотренный ч. 4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках внешнеэкономического Контракта № 17/2011-I от 20.12.2011 г. ООО «Молирен» (Общество, Заявитель, декларант) поставляет на территорию Российской Федерации из Словении товар – алюминиевые гранулы, страна происхождения - Словения, страна отправления Словения.

Во исполнение заключенного Контракта № 17/2011-I от 20.12.2011 г. в адрес Общества поступил товар – алюминиевые гранулы размером 200-1200 микрон, качество товара AL-99,7%, производитель «NON FERRUM KRANJ D.O.O.», который 05 апреля 2016 года был предъявлен к таможенному оформлению по декларации на товары № 10130142/050416/0001415 (ДТ) в Московскую областную таможню на Можайский таможенный пост.

Общество в соответствии с требованиями ст.ст. 2, 4, 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 (ред. от 23.04.2012) «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», заявляло таможенную стоимость указанного товара в соответствии с методом определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами, представляя в таможенный орган комплект документов в соответствии с требованиями ст. 208 Федерального закона от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза. Статьей 183 ТК ТС установлен предельный перечень документов, которым сопровождается подача таможенной декларации таможенному органу. Указанный в ст. 183 ТК ТС перечень документов может быть только сокращен в соответствии с таможенными законодательствами ТС и государств - членов ТС.

В подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости при таможенном декларировании товаров, в соответствии с положениями ст. 181 ТК ТС и п. 1 Приложения № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, Обществом, согласно Описи к спорной ДТ, представлены следующие документы: Контракт № 17/2011-I от 20.12.2011 г.; Дополнительное соглашение № 2 к Контракту (продлен срок действия контракта до 31.12.2014 г.); Дополнительное соглашение № 3 к Контракту (продлен срок действия контракта до 31.12.2015 г.); Дополнительное соглашение № 4 к Контракту (продлен срок действия контракта до 31.12.2016 г.); паспорт сделки к контракту; Спецификация № 21 от 23.03.2016 г. к Контракту (содержащая точное наименование товара и его характеристики, количество товара, стоимость за единицу товара и общую стоимость товара); инвойс № 16-119 от 23.03.2016 г.; упаковочный лист к инвойсу; экспортная декларация страны отправления Словении; ценовое предложение Поставщика по Контракту; письмо № 07 FN от 23.03.2016 г. относительно котировок алюминия; котировки алюминия, публикуемые в открытом Интернет-доступе на сайте Metal Bulletin; CMR; заявление на перевод № 3 от 16.02.2016 г. по оплате предыдущей поставки.

Однако несмотря на предоставление Обществом в соответствии с требованиями ст. 183 ТК ТС полного пакета документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, 05 апреля 2016 г. таможенный орган принял Решение о проведении дополнительной проверки.

Решение о дополнительной проверке содержало требование о предоставлении дополнительных документов, а также о выпуске товара под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 1 412 101 руб. 52 коп.

Указанные средства были зачтены в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, что подтверждается таможенной распиской № ТР-5598251.

В ответ на Решение о дополнительной проверке Общество в срок, установленный для предоставления документов таможенным органом, сопроводительным письмом Исх. № 158 от 07.04.2016 г. (вх. № 54-14-2/649 от 02.06.2016 г. Московской областной таможни) предоставило в Московскую областную таможню дополнительные документы.

Несмотря на предоставление расширенного пакета документов в подтверждение таможенной стоимости товара, 13 декабря 2016 г. Московская областная таможня приняла Решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10130142/050416/0001415.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Заявителя, суд исходит из следующего.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 № 13643/04 указано, что обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

В абзаце 3 пункта 10 постановления Пленума ВС РФ №18 отмечено, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. Учитывая, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения, при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Таким образом, запрашивая в рамках проведении дополнительной проверки дополнительные документы, не перечисленные в Перечне документов, обязательных к предоставлению для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров определяемой по стоимости сделки с ввозимыми товарами (приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утверждённому Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376) (далее Перечень) таможенный орган должен исходить из установления признаков, указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены (пункт 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376). Обязанность по доказыванию наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможности применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума ВС РФ№ 18).

Само по себе право таможенного органа на вынесение решения о корректировке таможенной стоимости в случае непредставления декларантом запрошенной дополнительной документации, сведений, не свидетельствует о правомерности и обоснованности такого решения. Предусмотренные в статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Как установлено судом, все необходимые документы в соответствии с Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (Перечень документов и сведений), Заявителем были предоставлены, и данные документы достаточны для применения первого метода определения таможенной стоимости.

Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее по тексту - Соглашение об определении таможенной стоимости), заключенного государствами - членами таможенного союза, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.

Пунктом 2 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС). При этом согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товара.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров».

Доказательств несоблюдения обществом установленного пунктом 4 статьи 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган не представил.

Таким образом, отказ таможенного органа в принятии заявленной таможенной стоимости по основному методы противоречит действующему законодательству. Заявитель представил таможенному органу полный пакет имеющихся у него документов и подтверждающий заявленную таможенную стоимость ввозимых товаров в соответствии с Таможенным кодексом ТС и Соглашением от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

Соглашение от 25.01.2008 содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих применение основного метода, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товара. Необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов (статья 75 Таможенного кодекса Таможенного союза), увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, что нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение Московской областной таможни от 13.12.2016г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ № 10130142/050416/0001415, является незаконным.

Также судом установлено, что оспариваемое решение Московской областной таможни по корректировке таможенной стоимости товара нарушает права заявителя, поскольку незаконно возложило на ООО «Молирен» обязанность по уплате таможенных платежей в размере 1 412 101,52 рубля.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» № 18 от 12.05.2016 г., в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, положения п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, в связи с чем суд полагает необходимым обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата ООО «Молирен» денежных средств в размере 1 412 101 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 110, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 13.12.2016 г. по ДТ № 10130142/050416/0001415.

Обязать Московскую областную таможню в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата ООО «Молирен» денежных средств в размере 1 412 101 руб. 52 коп.

Проверено на соответствие Таможенному кодексу Таможенного союза.

Взыскать с Московской областной таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.11.2010) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Молирен» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.11.1998) расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. (Три тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Нариманидзе Н.А.