Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А11-3535/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-3535/2020
11 августа 2023 года
г. Владимир



Резолютивная часть объявлена 19 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2023 года.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евсеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Камешковского района (601300, Владимирская область, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (600000, г. Владимир, ул. Большая Московская, д.29, ОГРН <***>, ИНН <***>) и закрытому акционерному обществу «КапиталИнвест» (196084, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, установил следующее.


Администрация Камешковского района (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ответчик) и закрытому акционерному обществу «КапиталИнвест» (далее – ЗАО «КапиталИнвест», ответчик) об обязании ответчиков обеспечить утилизацию химических веществ, находящихся в складских помещениях, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 33:06:010133:7 по адресу: <...>.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки в размере 100 000 руб.

Исковые требования заявлены на основании статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 8, 10, 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что в результате незаконного бездействия ответчиков истцом в целях недопущения чрезвычайной ситуации организован вывоз части отходов за счет бюджетных средств и понесены расходы по оплате услуг по вывозу и утилизации отходов в сумме 100 000 руб.

Определением суда от 07.07.2021 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А11-12365/2020 по иску МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях к ЗАО «КапиталИнвест»о признании отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 33:06:01:0133:0007, расположенный по адресу: <...>.

Определением суда от 28.03.2022 по делу № А11-12365/2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с чем производство по настоящему делу возобновлено.

Ответчик – МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Указал, что МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Пояснил, что начиная с 26.06.2009 собственником земельного участка с кадастровым номером 33:06:010133:7 являлось ОАО «Районное производственное объединение «Профилактика», впоследствии на основании договора купли-продажи от 21.11.2011 № 01-04/685 100% акций ОАО «Районное производственное объединение «Профилактика», находящихся в собственности Российской Федерации, перешли в собственность ЗАО «КапиталИнвест», следовательно, фактическим правообладателем объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке, включая сарай, является ЗАО «КапиталИнвест». Отметил, что им направлен запрос в адрес МИФНС № 15 по г. Санкт-Петербургу по месту регистрации ЗАО «КапиталИнвест» в качестве юридического лица, о предоставлении адреса генерального директора» общества с целью направления требования о принятии мер по распространению химикатов по территории города Камешково. В отзыве от 17.01.2023 МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях указало, что 10.03.2022 в ЕГРН внесена запись о земельном участке с кадастровым номером 33:06:010133:7, согласно сведениям из ЕГРН собственником указанного земельного участка является ЗАО «КапиталИнвест».

Ответчик – ЗАО «КапиталИнвест», в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении заявленных требований к ЗАО «КапиталИнвест» отказать в полном объеме. Указал, что согласно договору купли-продажи акций от 21.11.2011 ЗАО «КапиталИнвест» приобрело 100% акций, а не имущество ОАО «РПО «Профилактика», смена акционеров 100% акций не повлекло смену права собственности на имущество ОАО «РПО «Профилактика». Полагает, что у администрации Камешковского района была возможность взаимодействовать с действующим юридическим лицом ОАО «РПО «Профилактика» – собственником земельного участка, по вопросу обеспечения утилизации химических веществ, находящихся в складских помещениях, были все правовые ресурсы обязать действующее юридическое лицо ОАО «РПО «Профилактика» обеспечить утилизацию химических веществ, также у администрации Камешковского района была возможность воспользоваться правом представления в регистрирующий орган возражения против предстоящего исключения из Единого государственного реестра юридических лиц, однако истец не воспользовался данным правом, тем самым ОАО «РПО «Профилактика» было исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа 24.12.2019. В письменной позиции от 16.01.2023 ответчик указал, что не считает себя надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Истец в письменных возражениях указал, что между администрацией Камешковского района и ОАО «РПО Профилактика» каких-либо договорных отношений не было и о предстоящей ликвидации последнего администрацию не уведомляли.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.06.2019 комиссией МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в соответствии с Положением о МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16.12.2016 № 453, во исполнение поручения Росимущества от 30.05.2019 № 03/18017, а также в соответствии с распоряжением от 18.06.2019 № 767-р, проведен осмотр фактического использования земельного участка с кадастровым номером 33:06:010133:0007, находящегося в федеральной собственности и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, по результатам осмотра составлен акт, согласно которому по результатам осмотра комиссия пришла к следующим выводам. При визуальном осмотре установлено, что земельный участок с кадастровым номером 33:06:010133:007 находится в удовлетворительном состоянии. На проверяемом земельном участке расположен объект недвижимого имущества (сарай), в котором хранятся опасные для здоровья человека химикаты, данный объект находится в неудовлетворительном состоянии, существует вероятность распространения вредных веществ по территории г. Камешково. Согласно приложению к распоряжению ТУ Росимущества по Владимирской области от 01.09.2006 № 677 «Об условиях приватизации районного производственного объединения «Профилактика», в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса районного производственного объединения «Профилактика» включен земельный участок с кадастровым номером 33:06:010133:0007, являющийся предметом осмотра, а также объект недвижимого имущества – сарай, расположенный на указанном земельном участке. Сведения о фактическом пользователе данного объекта недвижимого имущества отсутствуют. МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях предложено провести мероприятия по идентификации фактического собственника проверяемого земельного участка, а также объекта недвижимого имущества.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 17.06.2019 № 33/001/032/2019-5386, 08.08.2006 произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 33:06:010133:7 (единое землепользование) площадью 400 кв.м, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для несельскохозяйственных нужд, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир ул. Советская, д. 8, участок находится примерно в 15 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: Владимирская область, Камешковский район, г. Камешково, зарегистрирован за Российской Федерацией (запись регистрации от 08.08.2006 № 33-33-06/003/2006-6). Право собственности на складские помещения, расположенные на указанном земельном участке, не зарегистрировано.

15.02.2020 комиссией администрации Камешковского района на основании поступающих жалоб от жителей города Камешково на резкий химический запах, распространяющийся из сарая, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 33:06:010133:7, расположенном по адресу: <...>, был проведен осмотр земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, по результатам осмотра составлен акт, согласно которому в ходе осмотра земельного участка установлено, что на нем расположен объект недвижимости (сарай), в котором хранятся химические вещества; сарай находится в неисправном состоянии; существует вероятность распространения вредных веществ на территории города Камешково.; необходимо провести работы по восстановлению стены сарая и запорных устройств на нем; принять исчерпывающие меры по утилизации хранящиеся в сарае химических веществ.

Как указывает истец, указанные объекты недвижимости находятся в зоне жилой застройки в непосредственной близости с жилыми домами и районной больницей.

18.02.2020 на внеочередном заседании комиссии администрации Камешковского района по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности комиссией рассмотрен вопрос об утилизации дезинфицирующих веществ, расположенных в <...> и принято решение № 2, согласно которому комиссия решила: МУ «УЖКХ» г. Камешково: ограничить доступ населения на территорию складских помещений, при проведении работ по утилизации обеспечить беспрепятственный доступ компании по утилизации к месту хранения дезинфицирующих веществ; Первому заместителю главы администрации района организовать работу по утилизации данных веществ с учетом имеющихся предложений; юридическому отделу администрации района подготовить договор на поведение работ по утилизации; Отделу по делам ГО и ЧС администрации района пол готовить распоряжение администрации района о выделении финансовых средств на выполнение работ по утилизации дезинфицирующих веществ в целях предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, источником финансирования определить средства резервных фондов по предупреждению чрезвычайных ситуаций города и района; юридическому отделу администрации района подготовить документацию для обращения в суд по вопросы взыскания с МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях финансовых средств, затраченных на проведение утилизации.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области направлено в администрацию Камешковского района письмо «О необходимости проведения заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций» от 21.04.2020 № 33-04-00/10-2076-2020, в котором Управление Роспотребназдора по Владимирской области сообщило: что у него на рассмотрении находится обращение жителей улиц Советская и ФИО2 г. Камешково, содержащее доводы о возникновении чрезвычайной ситуации в связи с химическим загрязнением почвы и атмосферного воздуха в данном районе препаратами для уничтожения насекомых и грызунов, размещенными в аварийных складских помещениях (деревянных сараях) по адресу: <...>; при рассмотрении обращения установлено, что собственником указанных строений и земельного участка является Российская Федерация, собственник имущества (ядохимикатов) не установлен; на основании экспертного заключения ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г. Ковров, Ковровском и Камешковском районах по результатам лабораторных исследований атмосферного воздуха на территории ближайшей жилой застройки (<...>) и территории лечебного учреждения ГБУЗ ВО «Камешковская районная больница» установлено, что фактическая концентрация фенола превышает предельно допустимую концентрацию в 1,9-2,0 раза; сложившиеся ситуация может нанести ущерб здоровью людей и окружающей среде, повлечь значительное нарушение условий жизнедеятельности населения данного района; на основании статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» ситуация может быть признана чрезвычайной; считает необходимым провести заседание комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций для разработки мероприятий и проведения неотложных работ, направленных на уменьшение риска, а также на сохранение здоровья людей и снижение размеров ущерба окружающей среде.

Претензией от 18.02.2020 № 01-20-1135 администрация Камешковского района обратилась к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и ЗАО «КапиталИнвест» с требованием в срочном порядке принять меры по утилизации химикатов и недопущению их распространения на территории города Камешково, указало, что в противном случае, во избежание возникновения чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера на территории города, химикаты будут утилизированы силами администрации района с последующим отнесением понесенных расходов.

27.02.2020 администрацией Камешковского района с обществом с ограниченной ответственностью «Владимир Вторма Клининг» заключен договор от 27.02.2020 № Р20-11 на оказание услуг по приему, транспортированию и последующей передаче на обезвреживание отходов – продуктов химических, утративших потребительские свойства (до 0,7 т), стоимость услуг составила 100 000 руб. По акту-справке приема отходов от 27.02.2020 № 3912 исполнитель принял отходы 3 класса опасности в количестве 0,7 тонн. По акту от 27.02.2020 № 249 заказчиком приняты оказанные исполнителем услуги по приему, транспортированию с площади заказчика для дальнейшей передачи на обезвреживание отходов – продуктов химических. Оказанные услуги на сумму 100 000 руб. оплачены администрацией Камешковского района по платежному поручению от 12.03.2020 № 800588.

Согласно протоколу ООО «Владимир Вторма Клининг» от 19.03.2020 № 19-П/1 проведения биотестирования пробы, отобранной по адресу: <...> домовладение 8 (сарай), исследуемый образец водной вытяжки обладает токсичностью, отход по результатам биотестирования относится к 3 классу опасности.

Поскольку в добровольном порядке ответчики не приняли меры по утилизации химикатов, не возместили администрации Камешковского района понесенные расходы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчиков в солидарном порядке убытков в размере 100 000 руб.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

Из анализа приведенных норм следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда и его размер, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Учитывая, что под полным возмещением убытков понимается возмещение реального ущерба и упущенной выгоды, то законодатель исходит из презумпции полного возмещения вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон N 7-ФЗ) отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов; организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды; организация и осуществление мероприятий по защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно статье 14 Устава Камешковского района к вопросам местного значения района относятся, в том числе участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории района, участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории района; организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов.

На основании статьи 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Основанием для предъявления настоящего иска явился факт ненадлежащего исполнения собственником земельного участка и расположенных на нем складских помещений обязательства по утилизации химических веществ, находящихся на хранении в складском помещении.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт хранения химических веществ, обладающих токсичностью и относящихся к 3 классу опасности, в сарае, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 33:06:010133:7 и необходимость их незамедлительного вывоза и утилизации, подтверждается материалами дела, в том числе актом осмотра земельного участка МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях от 24.06.2019, актом осмотра земельного участка администрации Камешковского района от 15.02.2020, письмом Управления Роспотребназдора по Владимирской области от 21.04.2020, протоколом проведения биотестирования ООО «Владимир Вторма Клининг» от 19.03.2020 № 19-П/1, протоколом внеочередного заседания комиссии администрации Камешковского района от 18.02.2020, письмом Прокуратуры Владимирской области от 03.10.2019, обращением жителей города Камешково, и ответчиками документально не опровергнуто.

Как следует из материалов, истец, не обладая информацией о том, кто является фактическим собственником земельного участка, неоднократно обращалось к ответчикам с требованиями принять меры по утилизации химикатов и недопущению их распространения на территории города Камешкова, обеспечить беспрепятственный доступ в сарай работников администрации и специализированной организации для утилизации химикатов. Во избежание возникновения чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера на территории города, администрация Камешковского района была вынуждена осуществить мероприятия по вывозу отходов объёмом 0,7 тонн из складского помещения за счет бюджетных средств.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг по приему, транспортированию и последующей передаче на обезвреживание отходов (продуктов химических, утративших потребительские свойства), расположенных по адресу: <...> домовладение 8 (сарай), в размере 100 000 руб. подтверждается представленными в материалы доказательствами, в том числе договором на оказание услуг от 27.02.2020 № Р20-11, заключенным с ООО «Владимир Вторма Клининг», спецификацией к договору, актом-справкой от 27.02.2020 № 3912, счетом на оплату от 27.02.2020 № 310, актом от 27.02.202 № 249, платежным поручением от 12.03.2020 № 800588, и ответчиками не оспаривается.

В рамках настоящего дела между ответчиками возникли разногласия относительно того, кто их них является собственником земельного участка с кадастровым номером 33:06:010133:7, и, следовательно, надлежащим ответчиком по иску. Истцом предъявлено требование о солидарном взыскании с ответчиков возникших убытков.

Как следует из пояснений МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, представленных доказательств и ЗАО «КапиталИнвест» не оспаривается, в территориальной базе федерального имущества, ведение которой осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» в составе имущества государственной казны Российской Федерации учитывался объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером 33:06:010133:7. Право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 08.08.2006.

В соответствии с распоряжением ТУ Росимущества по Владимирской области «О условиях приватизации РПО «Профилактика» от 01.09.2006 № 677» РПО «Профилактика» реорганизовано в форме преобразования в открытое акционерное общество «Районное производственного объединение «Профилактика» (далее – ОАО «РПО «Профилактика»). В состав имущественного комплекса, подлежащего приватизации РПО «Профилактика», вошли земельный участок с кадастровым номером 33:06:010133:7, а также объекты недвижимого имущества: административное здание и сарай, расположенные по адресу: Владимирская область, ул. Советская, д.8.

В соответствии с абзацем пятым пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Таким образом, начиная с 26.06.2009 собственником земельного участка с кадастровым номером 33:06:010133:7 являлось ОАО «РПО «Профилактика».

Впоследствии на основании договора купли-продажи от 21.11.2011 № 01-04/685 100% акций ОАО «РПО «Профилактика», находящихся в собственности Российской Федерации, перешли в собственность ЗАО «КапиталИнвест».

Следовательно, ЗАО «КапиталИнвест» приобретя акции ОАО «РПО «Профилактика» у Российской Федерации, с 2011 года приобрело права на управление обществом, в том числе и при решении вопросов относительно имущества, являющегося собственностью ОАО «РПО «Профилактика».

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела, 10.03.2022, произведена государственная регистрация права собственности ЗАО «КапиталИнвест» на земельный участок с кадастровым номером 33:06:010133:7, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.12.2022 № КУВИ-001/2022-212923165 (запись регистрации № 33:06:010133:7-33/053/2022-2). Основанием государственной регистрации права в выписке указан договор купли-продажи акций ОАО «РПО «Профилактика» посредством публичного предложения от 21.11.2011 № 01-04/685.

Государственная регистрация права собственности ЗАО «КапиталИнвест» на земельный участок в установленном порядке не оспорена.

Таким образом, фактическим правообладателем объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 33:06:010133:7, включая в том числе, складское помещение (сарай), является ЗАО «КапиталИнвест».

Доказательства того, что химикаты были размещены в сарае и хранение химикатов осуществлялось лицами, уполномоченными МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, либо ОАО «РПО «Профилактика» в материалах отсутствуют.

Более того, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

ЗАО «КапиталИнвест», как собственник земельного участка, и объектов, расположенных на нем, после заключения договор купли-продажи акций ОАО «РПО «Профилактика» от 21.11.2011, при должной степени осмотрительности должно было осуществить мероприятия по обследованию объектов и установлению факта их безопасности.

При этом как следует из материалов дела, факт нахождения химикатов в складском помещении был обнаружен уполномоченными органами не ранее 2019 года.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по предъявленным требованиям является ЗАО «КапиталИнвест».

При изложенных обстоятельствах требования истца, предъявленные к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь должны быть доказаны истцом, а отсутствие вины – ответчиком.

Доводы ЗАО «КапиталИнвест» о том, что у администрации Камешковского района была возможность взаимодействовать с действующим юридическим лицом ОАО «РПО «Профилактика» – собственником земельного участка, по вопросу обеспечения утилизации химических веществ, находящихся в складском помещении, не опровергают законность предъявленных к нему требований.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяют суду сделать вывод о доказанности материалами дела противоправного поведения фактического собственника земельного участка и объектов, расположенных на нем, – ЗАО «КапиталИнвест», выразившегося в непринятии надлежащих мер по утилизации химических веществ, повлекшего за собой возникновение у истца убытков в виде расходов по оплате услуг по приему, транспортированию и последующей передаче на обезвреживание отходов, и наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика и понесенными истцом расходами, а, следовательно, о наличии совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ЗАО «КапиталИнвест» убытков в сумме 100 000 руб. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В удовлетворении требований, предъявленных к ненадлежащему ответчику – МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, суд отказывает.

Поскольку истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 4000 руб. подлежит взысканию с ЗАО «КапиталИнвест» в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с закрытого акционерного общества «КапиталИнвест» в пользу администрации Камешковского района убытки в сумме 100 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Закрытому акционерному обществу «КапиталИнвест» в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 4000 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Евсеева