Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А10-5340/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5340/2017
26 июня 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ТСЖ Восход 4 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 37 289 руб. 79 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №41/ТП от 29.12.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица ПАО «МРСК Сибири»: не явился, извещен,

от третьего лица Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к ТСЖ Восход 4 о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 469 руб. 78 коп. – части суммы задолженности за потребленную электрическую энергию в целях содержания общего имущества за период с 01.06.2014 по 30.09.2014, 530 руб. 22 коп. – пени (законная неустойка) за период с 09.06.2017 по 13.07.2017, с последующим начислением с 14.07.2017 по день фактической оплаты.

Определением суда от 08.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

28 сентября 2017 года в канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик требования истца не признает.

Определением от 20.10.2017 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято увеличение истцом размера исковых требований до 57 645 руб. 35 коп., в том числе 57 046 руб. 36 коп. - сумма задолженности за потребленную электрическую энергию в целях содержания общего имущества за период с 01.06.2014 по 30.09.2014, 598 руб. 99 коп. – пени (законная неустойка) за период с 09.06.2017 по 13.07.2017, с последующим начислением с 14.07.2017 по день фактической оплаты.

Определением от 31.10.2017 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение истцом размера исковых требований до 45 824 руб. 87 коп., в том числе 30 203 руб. 52 коп. - сумма задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период июнь – сентябрь 2014г., 15 621 руб. 35 коп. – пени (законная неустойка) за период с 19.07.2017 по 13.07.2017, с последующим начислением с 14.07.2017 по день фактической оплаты.

Определением от 01.11.2017 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение истцом размера исковых требований до 45 483 руб. 92 коп., в том числе 30 203 руб. 52 коп. - сумма задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период июнь – сентябрь 2014г., 15 280 руб. 40 коп. – пени (законная неустойка) за период с 19.07.2017 по 13.07.2017, с последующим начислением с 14.07.2017 по день фактической оплаты.

В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства, суд определением от 03.11.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 04.12.2017 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение истцом размера исковых требований до 44 791 руб. 48 коп., в том числе 30 203 руб. 52 коп. - сумма задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период июнь – сентябрь 2014г., 14 587 руб. 96 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами и пени (законная неустойка) за период с 05.12.2015 по 13.07.2017, с последующим начислением с 14.07.2017 по день фактической оплаты.

Определением от 19.01.2018 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение истцом размера исковых требований до 44 135 руб. 49 коп., в том числе 30 203 руб. 52 коп. - сумма задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период июнь – сентябрь 2014г., 3 362 руб. 47 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.07.2014 по 04.12.2015, 10 569 руб. 50 коп. - пени (законная неустойка) за период с 05.12.2015 по 13.07.2017, с последующим начислением с 14.07.2017 по день фактической оплаты.

Определением от 19.01.2018 судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Протокольным определением от 19.03.2018 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение истцом размера исковых требований до 38 515 руб. 69 коп., в том числе 30 203 руб. 52 коп. - сумма задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период июнь – сентябрь 2014г., 8 312 руб. 17 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.07.2014 по 13.07.2017, а также проценты, подлежащие начислению с 14.07.2017 по день фактической оплаты.

Определением от 10.04.2018 судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Республиканская служба государственного строительного и жилищного надзора (ОГРН 1150327025386, ИНН <***>).

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 37 289 руб. 79 коп., в том числе 29 231 руб. 25 коп. - сумму долга за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период июнь-сентябрь 2014 года, 8 058 руб. 54 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.07.2014 по 13.07.2017 с последующим начислением с 14.07.2017 по дату фактической оплаты.

Уменьшение истцом размера исковых требований суд принимает на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, как гарантирующий поставщик, осуществлял продажу электрической энергии в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: Республика Бурятия, ст. Таловка, ул. Социальный городок, дома 5,6,7.

В период июнь – сентябрь 2014 г. электрическая энергия в указанные дома отпущена на общедомовые нужды в объеме 10310,02 кВт/ч на сумму 29 231 руб. 25 коп., в том числе в июне 2014 года в объеме 2535,77 кВт/час на сумму 6 973,37 руб., в июле 2014 года в объеме 2438,77 кВт/час на сумму 6 982,21 руб., в августе 2014 года в объеме 1888,71 кВт/час на сумму 5 407,56 руб., в сентябре 2014 года в объеме 3446,77 кВт/час на сумму 9 868,11 руб.

Обязательства по оплате потреблённой электрической энергии на общедомовые нужды ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Также истец предъявил требование о взыскании 8 058 руб. 54 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2014 по 13.07.2017.

Ответчик исковые требования не признал, изложив свои возражения в письменном отзыве (л.д. 39-44 том 1).

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за фактически потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

Как следует из материалов дела, истец, имеющий статус гарантирующего поставщика, поставлял ответчику электрическую энергию в отсутствие заключенного договора.

Однако отсутствие подписанного сторонами договора энергоснабжения (купли-продажи) не освобождает ответчиков как потребителей от обязанности производить оплату за потреблённую электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14).

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федеарции).

Управляющие организации на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту – Правила № 354), в соответствии с пунктом 13 указанных Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

При этом в соответствии с подпунктом «а» пункта 9 указанных Правил управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

Исходя из толкования действовавшего в спорный период законодательства следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) не допускала возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответчик является управляющей организацией в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Республика Бурятия, ст. Таловка, ул. Социальный городок, дома 5, 6, 7. Данный факт ответчиком не оспаривается и подтверждается протоколами общих собраний собственников.

Согласно пункту 44 Правил № 354 (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к указанным Правилам.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что оплату за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды в спорный период не производил ответчик, равно как не оплачивали собственники на прямую в ресурсоснабжающую организацию.

Объем потребленной электрической энергии на общедомовые нужды определен истцом путем вычета из объема электроэнергии, сформированного по показаниям общедомовых приборов учета, объема электроэнергии, израсходованного потребителями в многоквартирном жилом доме, и объема электроэнергии, потребленного субабонентами, по домам 5, 7 Социальный городок.

По дому 6 Социальный городок, признанного аварийным (л. д. 47-50 том 2), истец произвел начисление стоимости э/энергии на ОДН по формуле 15 Приложения № 2 к Правилам № 354 по нормативу потребления, установленного приказом РСТ по РБ от 28.08.2012 № 5/8.

Таким образом, обязанность по уплате потребленной электроэнергии в спорный период на общедомовые нужды законодателем возложена на исполнителя коммунальных услуг, в данном случае, ТСЖ «Восход 4».

Обязательства ответчиком не исполнены.

В период июнь – сентябрь 2014 г. электрическая энергия в указанные дома отпущена на общедомовые нужды в объеме 10310,02 кВт/ч на сумму 29 231 руб. 25 коп., в том числе в июне 2014 года в объеме 2535,77 кВт/час на сумму 6 973,37 руб., в июле 2014 года в объеме 2438,77 кВт/час на сумму 6 982,21 руб., в августе 2014 года в объеме 1888,71 кВт/час на сумму 5 407,56 руб., в сентябре 2014 года в объеме 3446,77 кВт/час на сумму 9 868,11 руб.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены:

- акты снятия показаний с общедомовых приборов учета;

- маршрутные листы, которые содержат сведения о показаниях индивидуальных приборов учета.

Факт присоединения электрических сетей МКД сторонами не оспаривается.

Представленные акты допуска приборов учета электрической энергии по домам 5, 7 Социальный городок, с учетом требований законодательства, являются относимыми и допустимым доказательствами, так как содержат сведения о допуске общедомовых приборов учета в эксплуатацию, составлены с участием представителя управляющей организации.

Ответчик не оспорил содержание указанных актов.

Ответчик также не оспорил сведения истца о показаниях индивидуальных приборов учета жителей МКД 5, 7 Социальный городок, не представил доказательства представления ответчиком показаний индивидуальных приборов учета истцу в спорный период.

Ответчик также не представил доказательства, подтверждающие внесение каких-либо платежей жителями МКД 5, 6, 7 Социальный городок в счет оплаты потребления э/энергии на ОДН.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев довод ответчика о том, что истец не доказал объем потребленной электрической энергии, поскольку не может ссылаться на показания общедомовых приборов, установленных с нарушением законодательства, суд отклоняет довод, так как в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не обосновал свой довод об установки ОДПУ в МКД с нарушением законодательства.

Согласно пункту 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сетевая организация установила в многоквартирных домах общедомовые приборы учета и ввела их в эксплуатацию.

Все другие доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклоняются, поскольку по закону обязанность уплаты стоимости за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды, возложена на исполнителей коммунальных услуг.

Стоимость потреблённой ответчиком электрической энергии определена истцом в соответствии с приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 19.11.2013 №1/27 «О тарифах на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Республике Бурятия на 2014 год».

В связи с тем, что электрическая энергия в количестве 10648 кВт/ч на сумму 30 203 руб. 52 коп. передана, у ответчика согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по её оплате.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательства оплаты ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы долга за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период июнь-сентябрь 2014 года подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты стоимости электрической энергии за спорный период июнь-сентябрь 2014 года истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным.

Истец также просит взыскать проценты по день фактического исполнения.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 058 руб. 54 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.07.2014 по 13.07.2017, а также проценты по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Восход-4» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 39 289 руб. 79 коп., в том числе 29 231 руб. 25 коп. - сумму долга за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период июнь-сентябрь 2014 года, 8 058 руб. 54 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.07.2014 по 13.07.2017 с последующим начислением с 14.07.2017 по дату фактической оплаты, 2 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья И.Г. Марактаева