Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А05-6800/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6800/2025
г. Архангельск
22 октября 2025 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медниковой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>;  адрес: Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эрстройтех» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>, пом. 1-Н)

о взыскании 72 126 руб. 56 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000,            <...>),

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эрстройтех» (далее – ответчик) о взыскании 72 126 руб. 56 коп., в том числе: 66 225 руб. 18 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в жилые помещения городского округа «Город Архангельск» в период с июля 2024 года по  март 2025 года, 5901 руб. 38 коп. неустойки за период с 16.04.2025 по 25.09.2025, неустойку за период с 26.09.2025 по день фактической оплаты долга, а также 187 руб. 20 коп. в возмещение судебных издержек. Требования сформулированы с учётом увеличения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Этим же судебным актом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация, третье лицо).

На основании определения Арбитражного суда Архангельской области от 06.08.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отзыв на иск ответчиком не представлен, что в соответствии с частью 4 статьи 131, частью 1 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Администрация представила ходатайство, в котором указало, что часть помещений для проживания не пригодно.

Стороны и третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в соответствии с требованиями, предъявляемыми к извещению участников судопроизводства, предусмотренными статьями 121, 123 АПК РФ, однако, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

При этом, третьим лицом и истцом представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

С учётом приведённых обстоятельств,  на основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

01.05.2022 между истцом и ответчиком заключён договор энергоснабжения №11-010507 (далее - договор), по которому истец, как гарантирующий поставщик, обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлечённых третьих лиц (сетевые организации) отказывать ответчику, как потребителю, услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные договором.

Из пунктов 1.2 – 1.3 договора следует, что ответчик приобретает электрическую энергию для оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах (далее - МКД), находящихся под управлением ответчика, как управляющей организации.

Перечень МКД, находящихся под управлением ответчика, и подлежащих снабжению электрической энергией определён в приложении №1 к договору.

Расчётным периодом, в соответствии с пунктом 6.1 договора, является календарный месяц.

Оплаты поставленного в расчётном периоде энергетического ресурса, исходя из пункта 6.2.2 договора, должна быть произведена ответчиком до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

Истец в порядке исполнения данного договора в период с июля 2024 года по март 2025 года осуществлял поставку электрической энергии в МКД, находящиеся под управлением ответчика, в  том числе, в жилые помещения, находящиеся в собственности городского округа «Город Архангельск», расположенные в данных МКД.

В связи с этим, истцом в адрес ответчика выставлен счет на оплату №21-044153 от 16.04.2025 на сумму 69 073 руб. 27 коп.

В связи с неоплатой ответчиком поставленной по договору электроэнергии истец 29.05.2025 направил ответчику претензию от 05.05.2025 №02-07/16-06/4327, содержащую требование об оплате образовавшейся задолженности.

            Ответчик на претензию не ответил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку поставка электрической энергии в рассматриваемом случае осуществлялась в  жилые дома (помещения), то правоотношения между сторонами спора также регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и следующими подзаконными нормативными правовыми актами, подлежащими применению при разрешении рассматриваемого спора:

- Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354);

- Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Так, в соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющая организация, согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры электроснабжения.

Согласно пункту 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается, в том числе управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с подпунктами «б», «г» пункта 31 Правил № 354, исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги.

Положениями статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом возложенных на неё жилищным законодательством функций, обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирные жилые дома.

Сам факт и объёмы поставки истцом электрической энергии в жилые помещения городского округа «Город Архангельск» в период с июля 2024 года по март 2025 года, ответчиком не оспариваются и, вопреки позиции Администрации, отражённой в отзыве на исковое заявление, подтверждаются материалами дела, в частности, счетами на оплату и обратными ведомостями. Кроме того, истцом представлен подробный расчёт образовавшейся задолженности по отдельным лицевым счетам.

Ответчиком в суд не представлены сведения и соответствующие доказательства, подтверждающие наличие решений собственников домов о заключении прямых договоров с поставщиками коммунальных ресурсов.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 66 225 руб. 18 коп. долга за поставленную электрическую энергию в спорный период.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 5 901 руб. 38 коп. неустойки за период с 16.04.2025 по 25.09.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергию уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учётом характера правоотношений сторон, при расчёте неустойки также надлежит учитывать положения постановлений Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» и от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах».

Расчет неустойки в размере 5901 руб. 18 коп. за период с 16.04.2025 по 25.09.2025 проверен судом и признан арифметически верным по праву и размеру.

Ответчиком расчёт неустойки не оспорен (контррасчёт не представлен).

При разрешении требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга суд также руководствуется разъяснениями, приведёнными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учётом приведённых разъяснений, суд взыскивает с ответчика законную неустойку, начисленную на сумму долга 66 225 руб. 18 коп. за период с 26.09.2025 по день фактической оплаты долга по ставкам, установленным абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

Как следует из материалов дела, при обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде понесённых им почтовых расходов в сумме 187 руб. 20 коп., связанных с отправкой копии искового заявления и претензий.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обязанность направления истцом ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, предусмотрена частью 3 статьи 125 АПК РФ.

Кроме того, в силу положений части 5 статьи 4 АПК РФ истец обязан направить ответчику претензию.

Следовательно, почтовые расходы истца по отправке претензий и искового заявления являются судебными издержками, поскольку они связаны с рассматриваемым делом.

В рассматриваемом случае истец понёс расходы по направлению по почте копии искового заявления заказным письмом с уведомлением о вручении; кроме того, истец понёс расходы по направлению по почте претензии заказным письмом с уведомлением о вручении.

Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с этим понесённые истцом судебные расходы в размере 10 187 руб. 20 коп. на основании части 1 статьи 110 АПК РФ взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эрстройтех» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН  <***>; ИНН <***>) 72 126 руб. 56 коп., в том числе: 66 225 руб. 18 коп. долга, 5901 руб. 38 коп. неустойки, а также неустойку, рассчитанную на сумму долга 66 225 руб. 18 коп. по ставкам, установленным абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 26.09.2025 по день фактической оплаты долга, а кроме того, 187 руб. 20 коп. почтовых расходов и 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


В.А. Калашникова