Решение от 9 января 2020 г. по делу № А32-39698/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А32-39698/19

«09» января 2020 года г. Краснодар


Резолютивная часть решения суда объявлена 24 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 января 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания судьей Гонзус И.П., рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Европапир», г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», г. Краснодар (наименование ответчика)

о взыскании 2 601 377,25 руб., в том числе 2 474 212,75 руб. основного долга, 127 164,50 руб. неустойки, а также судебных расходов

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности

от ответчика: не явился, считается извещенным

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Европапир» (далее – истец, общество, ООО «Европапир») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ответчик, ООО «Вектор») о взыскании 2 601 377,25 руб., в том числе 2 474 212,75 руб. основного долга, 127 164,50 руб. неустойки, а также судебных расходов.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, правовая позиция изложена в исковом заявлении.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчиком не исполнены в установленные сроки договорные обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

При вынесении решения, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом и ответчиком 28.08.2012 года заключен договор купли-продажи № 684 (далее - договор), по условиям которого, истец продает, а ответчик принимает и оплачивает бумажную продукцию (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора поставка продукции может осуществляться следующими способами:

- посредством самовывоза покупателем продукции с места ее хранения, в том числе со складов продавца, производителя продукции или другого лица;

- посредством доставки силами продавца продукции покупателю (или указанному им грузополучателю) со склада продавца;

- посредством организации силами продавца транзитной (междугородней) поставки в адрес покупателя (указанного им грузополучателя).

На основании вышеуказанного договора истец передал, а ответчик принял товар (бумажную продукцию) по следующим универсальным передаточным документам: № КР00-002367 от 03.04.2019 года на сумму 213 024 (двести тринадцать тысяч двадцать четыре) рубля 75 копеек; № КР00-002466 от 08.04.2019 года на сумму 79 075 (семьдесят девять тысяч семьдесят пять) рублей 00 копеек; № КР00-002598 от 10.04.2019 года на сумму 112 042 (сто двенадцать тысяч сорок два) рубля 50 копеек; № КР00-002764 от 15.04.2019 года на сумму 208 572 (двести восемь тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 50 копеек; № КР00-002811 от 16.04.2019 года на сумму 36 360 (тридцать шесть тысяч триста шестьдесят) рублей 00 копеек; № КР00-002925 от 19.04.2019 года на сумму 104 880 (сто четыре тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек; № КР00-003076 от 24.04.2019 года на сумму 138 110 (сто тридцать восемь тысяч сто десять) рублей 00 копеек; № КР00-003100 от 25.04.2019 года на сумму 210 340 (двести десять тысяч триста сорок) рублей 00 копеек; № КР00-003226 от 29.04.2019 года на сумму 228 335 (двести двадцать восемь тысяч триста тридцать пять) рублей 00 копеек; № КР00-003355 от 08.05.2019 года на сумму 135 880 (сто тридцать пять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек; № КР00-003488 от 14.05.2019 года на сумму 95 400 (девяносто пять тысяч четыреста)рублей 00 копеек; № КР00-003508 от 15.05.2019 года на сумму 150 702 (сто пятьдесят тысяч семьсот два) рубля 00 копеек; № КР00-003548 от 15.05.2019 года на сумму 51 720 (пятьдесят одна тысяча семьсот двадцать) рублей 00 копеек; № КР00-003551 от 15.05.2019 года на сумму 36 655 (тридцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек; № КР00-003555 от 16.05.2019 года на сумму 16 900 (шестнадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек; № КР00-003600 от 16.05.2019 года на сумму 132 280 (сто тридцать две тысячи двести восемьдесят) рублей 00 копеек; № КР00-003748 от 21.05.2019 года на сумму 103 200 (сто три тысячи двести) рублей 00 копеек; № КР00-003772 от 22.05.2019 года на сумму 19 080 (девятнадцать тысяч восемьдесят) рублей 00 копеек; № КР00-003775 от 22.05.2019 года на сумму 82 680 (восемьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек; № КР00-003801 от 22.05.2019 года на сумму 84 050 (восемьдесят четыре тысячи пятьдесят) рублей 00 копеек; № КР00-003805 от 23.05.2019 года на сумму 29 120 (двадцать девять тысяч сто двадцать)рубле 00 копеек; № КР00-003865 от 23.05.2019 года на сумму 53 000 (пятьдесят три тысячи) рублей 00 копеек; № КР00-003892 от 24.05.2019 года на сумму 16 960 (шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек; № КР00-003894 от 24.05.2019 года на сумму 56 440 (пятьдесят шесть тысяч четыреста сорок) рублей 00 копеек; № КР00-003909 от 24.05.2019 года на сумму 79 406 (семьдесят девять тысяч четыреста шесть) рублей 00 копеек.

Взятые на себя договорные обязательства, истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными ответчиком УПД без претензий по количеству и качеству. Таким образом, истцом надлежащим образом выполнены все обязательства по передаче товара, предусмотренные договором и требованиям статьи 456 ГК РФ.

В силу пунктов 2.2 и 2.2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 15 от 10.10.2018 года) оплата товара осуществляется покупателем – 100% суммы согласованной сторонами стоимости продукции и доставки должны быть зачислены на счет продавца не позднее 30 календарных дней со дня перехода права собственности к покупателю.

Ответчик взятые на себя договорные обязательства по оплате поставленного товара в установленный срок не исполнил, в результате чего размер задолженности по спорным УПД на момент подачи искового заявления составляет 2 474 212,75 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 года по 03.06.2019 года, подписанного сторонами.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 02.07.2019 года № 5 о необходимости оплаты задолженности.

Однако претензия истца оставлена ответчиком без внимания, что явилось основанием для обращения ООО «Европапир» в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга и неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьями 308 - 310 ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.01.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной форма ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 года N 132 "Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операции", а в случае доставки автомобильным транспортом - товарно-транспортной накладной N 1-Т, утвержденной постановления Госкомстата России от 28.11.1997 года N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

Факт передачи товара ответчиком не оспорен, в материалы дела представлены первичные документы (УПД).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания данных обстоятельств.

Ответчик (покупатель) не исполнил обязательства по оплате в полном объеме поставленного товара, предусмотренный пунктом 2.2 договора срок, и не оплатил поставленную ему продукцию в течение 30 календарных дней с момента получения.

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 ГК РФ подлежат защите, а заявленные истцом требования о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 474 212,75 руб. удовлетворению.

ООО «Европапир» также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 127 164,50 руб. за просрочку оплаты поставленного товара.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате продукции рассчитывается следующим образом – в период со дня, следующего за днем плановой даты погашения задолженности, продавец имеет право начислить неустойку в размере 0,1% от цены неоплаченной продукции (основной долг без НДС) за каждый день просрочки в указанный период до момента завершения расчетов.

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение согласованных в договоре сроков оплаты поставленного товара.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки в порядке статьи 330 ГК РФ заявлено правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец вправе начислять неустойку исходя из порядка согласованного в договоре, то есть 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки,

Судом проверен расчет неустойки с учетом условий об оплате и признан не нарушающим баланса интереса сторон, кроме того, является минимальным отражением потерь истца, в связи с чем, подлежит взысканию в размере 127 164,50 руб.

Правовых оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки у суда нет, поскольку ответчик не обратился с соответствующим ходатайством.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 2 601 377,25 руб., в том числе 2 474 212,75 руб. основного долга и 127 164,50 руб. неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца в сумме 36 007 руб.

Руководствуясь статьями 65, 167-171, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Европапир» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) основной долг 2 474 212,75 руб., неустойку 127 164,5 руб., всего 2 601 377,25 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 36 007 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И. П. Гонзус