Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А53-27357/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 344002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13 http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27357/2024
24 декабря 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Чернышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Руссковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению кредитора – публичного акционерного общества "Сбербанк России" ((ИНН

7707083893) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом), с участием Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Ростовской области" при участии в судебном заседании:

от кредитора- представитель ПАО Сбербанк – ФИО2, доверенность от 25.11.2022,

от должника: представитель ФИО3 по доверенности;

от Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Ростовской области": представитель ФИО4, доверенность от 29.07.2024,

после объявления перерыва:

от кредитора: представитель ПАО Сбербанк – ФИО2, доверенность от 25.11.2022,

от соистца: представитель НО "Гарантийный фонд Ростовской области" представитель ФИО4, доверенность от 29.07.2024,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.11.2024 к участию в деле в качестве соистца привлечена Некоммерческая организация "Гарантийный фонд Ростовской области" (далее - НО "Гарантийный фонд Ростовской области").

В судебном заседании 17.12.2024 был объявлен перерыв до 10 часов 10 минут 23 декабря 2024 г. с размещением информации на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель Банка требование поддержал. Просил произвести замену кредитора в части требования, которое оплачено гарантийным фондом.

Представитель должника не возражал против признания должника банкротом, размер задолженности подтвердил.

Представитель НО "Гарантийный фонд Ростовской области" поддержала требование о процессуальной замене в части требования о включении задолженности в сумме 7 707 000 рублей основного долга.

Заслушав объяснение лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд находит заявление Банка, подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что между Банком и должником заключен кредитный договор <***> от 07.12.2023 об открытии кредитной линии о зачислении кредитных траншей на расчетный счет с лимитом в сумме 15 414 000 рублей под 22,78% на срок 60 месяцев, Цель заключения кредитных обязательств - приобретение транспорта для бизнес целей.

В соответствие с пунктом 9.1.2 договора в обеспечение исполнения обязательств должник заключил договор поручительства с НО "Гарантийный фонд Ростовской области" № 1044 от 07.12.2023.

Как следует из пункта 12.1.2, должник принял на себя обязательства перед поручителем и ответственность за нарушение обязательств пере банком. В данной ситуации к гарантийному фонду переходят право требования пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принятые по кредитному договору обязательства предпринимателем были нарушены.

При этом Гарантийный фонд произвел погашение обязательств в размере 7 707 000 рублей, что подтверждено Банком в судебном заседании.

При вынесении определения суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии со статьей 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Судом установлено, что по состоянию на дату подачи заявления общая сумма задолженности перед кредитором составляет более пятисот тысяч рублей, срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышает 3 месяца с момента наступления даты их исполнения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.

Доказательств наличия у должника свободных денежных средств, а также имущества в достаточном размере для погашения всей просроченной кредиторской задолженности в материалы дела не представлено. Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у должника признаков неплатежеспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В ходе рассмотрения обоснованности заявления представитель должника возражений относительно процедуры реализации имущества гражданина в отношении доверителя не выразил.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Спорные отношения основаны на неисполнении должником кредитных обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Материалами дела подтверждается факт заключения кредитного договора и предоставления должнику денежных средств.

Приняв во внимание изложенное, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина.

Рассмотрев ходатайство о процессуальной замене, судом учтено следующее.

В соответствии с положениями ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно п.п.3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Замена стороны осуществляется по заявлению как стороны, выбывающей из процесса, так и лица, желающего вступить в процесс в качестве правопреемника.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Учитывая изложенное, а также то, что замена стороны не противоречит действующему законодательству и не затрагивает прав и интересов других лиц, суд полагает доводы заявителя обоснованными и считает возможным произвести процессуальную замену публичного акционерного общества "Сбербанк России" на НО "Гарантийный фонд Ростовской области" на сумме 7 707 000 рублей (основной долг).

Рассмотрев заявленную должником Ассоциацию "Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих Центрального Федерального Округа" и представленную кандидатуру ФИО5, суд приходит к выводу о соответствии арбитражного управляющего требованиям статей 20 и 20.2 закона "О банкротстве" и утверждает финансовым управляющим с выплатой вознаграждения в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно (ст. 20.6 закона).

Финансовый управляющий при выполнении своих обязанностей вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга (бывшего супруга), а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга (бывшего супруга), в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд; получать в судебном порядке без проведения судебного заседания аналогичную информацию о родственниках (свойственниках) гражданина (кроме его супруга) и принадлежащем им имуществе;

Заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 74451 от 19.07.2024.

Возмещение судебных расходов предполагается за счет реализации имущества должника, однако заявителем сведений о наличии такового не представлено.

Бывшая супруга должника ФИО6, брак с которой расторгнут 25.10.2024, приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве и обязана будет по требованию финансового управляющего представлять ему

запрашиваемые им сведения и документы.

Руководствуясь статьями 45, 213.24 закона" О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167-170, 176, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: х. Пирожок, Волгодонского района, Ростовской области; место жительства: <...>, уч. 272; ОГРНИП <***>, несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, процедуру реализации имущества гражданина.

Включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере 16 691 556,05 рублей, из которых: 15 414 000 рублей - основной долг,

1 248 243,83 рубля - проценты, 59 312,22 – неустойка в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" государственную пошлину 112 458 рублей и учесть требование об уплате государственной отдельно в реестре требований кредиторов применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Произвести процессуальную замену кредитора- публичного акционерного общества "Сбербанк России" на Некоммерческую организацию "Гарантийный фонд Ростовской области" в размере требования - 7 707 000 рублей (основной долг).

Утвердить финансовым управляющим ФИО5, члена Ассоциации "Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих Центрального Федерального Округа" и установить ему единовременное вознаграждение в размере 25 000 рублей.

С целью соблюдения сроков рассмотрения требований кредиторов, обязать финансового управляющего незамедлительно представить суду сведения о публикации сведений в "КоммерсантЪ" и на ЕФРСБ.

Разъяснить финансовому управляющему, что согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что при поступлении ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина судом назначается судебное заседание по рассмотрению данного ходатайства.

Обязать Управление записи актов гражданского состояния Ростовской области представить в материалы дела копии актов гражданского состояния о рождении, заключении брака, расторжении брака, усыновлении (удочерении), перемене имени в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: х. Пирожок, Волгодонского района, Ростовской области; место жительства: <...>, уч. 272;

Ответ направить в течение пяти дней со дня получения решения Арбитражного суда Ростовской области по адресу: <...>, на имя судьи Чернышевой И.В.

Решение суда может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Чернышева