Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А29-1192/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1192/2022
28 марта 2022 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокиевым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга

в отсутствии представителей сторон в судебном заседании,

установил


общество с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» (далее — ООО «Энтузиаст», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 550 651 руб. 51 коп. долга по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужны, выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов по договорам управления за период с сентябрь – ноябрь 2021 года.

Определением суда от 03.02.2022 требования истца о взыскании с ответчика долга по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужны, выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, <...>, ул. Локомотивная, д. 2, выделены в отдельное производство, арбитражному делу присвоен номер А29-1192/2022.

Определением суда от 08.02.2022 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 28.03.2022, а также в судебном заседании на 28.03.2022 (при отсутствии возражений сторон), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – УГХиБ администрации МО ГО «Воркута», третье лицо).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В отзыве на исковое заявление от 15.02.2022 № 364 УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» указало, что несение спорных расходов возлагается на КУМИ администрации МО ГО «Воркута»; третье лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 97 523 руб. 95 коп. долга.

КУМИ администрации МО ГО «Воркута» в отзыве на исковое заявление от 16.03.2022 № 03-1099 отразил, что спорные жилые помещения в заявленный период времени являлись собственностью муниципального образования городского округа «Воркута», входили в состав казны муниципального образования, однако, в расчете долга истцом неверно применена площадь <...> вместо 47,3 кв.м. истец указал площадь 59,1 кв.м.

Кроме того, КУМИ администрации МО ГО «Воркута» в отзыве на исковое заявление указал, что истцом не представлены доказательства оплаты спорного долга в пользу ресурсоснабжающих организаций; ресурсоснабжающими организациями не проверены объемы энергоресурсов.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил 28.03.2022 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточненные исковые требования.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между собственниками жилых и нежилых помещений в спорных многоквартирных домах и ООО «Энтузиаст» (управляющая организация) заключены договоры управления № 2021/Э-7 от 01.01.2021 (<...>), № 2021/Э-8 от 01.01.2021 (<...>), № 2021/Э-9 от 01.01.2021 (<...>), № 2021/Э-26 от 01.01.2021 (<...>), по условиям которых управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами, а именно:

- оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирными домами, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах,

- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирных домах.

Как следует из искового заявления, истец в период с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года осуществлял содержание спорных многоквартирных домов (что не оспаривается ответчиком), в связи с чем заявил требования о взыскании долга по оплате за коммунальные услуги на общедомовые нужды и по оплате выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов в отношении следующих жилых помещений (квартир):

- №№ 1, 15 дома 3 ул. Свободная г. Воркуты;

- №№ 10, 13, 19 дома 5 ул. Свободная г. Воркуты;

- №№ 2, 25, 26, 27 дома 7 ул. Свободная г. Воркуты;

- №№ 4, 5, 9, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 20, 21, 23, 25, 26, 27, 28, 31, 32, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48 дома 2 ул. Локомотивная г. Воркуты.

По расчету истца, за период с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года на стороне ответчика образовался долг в размере 97 523 руб. 95 коп.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, правовые позиции сторон по спору, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 36, статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что спорные жилые помещения в заявленный период времени являлись муниципальной собственностью и входили в состав казны МО ГО «Воркута»; принадлежность спорных жилых помещений муниципальному образованию городского округа «Воркута» ответчиком не оспаривается.

Возражения ответчика относительно площади <...> приняты истцом, в уточнениях от 17.03.2022 истец произвел расчет долга по квартире № 10 дома 5 ул. Свободная с учетом площади 47,3 кв.м.

Расчет долга произведен в соответствии с условиями договоров и действующим законодательством, признается судом обоснованным.

Доводы ответчика относительно того, что истец не представил доказательства оплаты коммунальных ресурсов ресурсоснабщающим организациям, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения собственника помещений от обязательств по внесению платы за потребленные коммунальные ресурсы.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика долга в размере 97 523 руб. 95 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Вместе с тем, ответчик по настоящему спору в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты (орган местного самоуправления).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 97 523 руб. 95 коп. долга.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья И.С. Онопрейчук