Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А08-8808/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А08-8808/2022
г. Белгород
25 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреев В. Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск СРО ААУ ЕВРОСИБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЧОО "КАНОНИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Белгородэнегоремонт» в лице конкурсного управляющего ФИО1, о взыскании 577587,11 руб. основного долга по договору аккредитации №661 от 05.07.2018, 76506,21 руб. неустойки за период с 01.02.2020 по 28.03.2022, 16604,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Белгородской области: http://belgorod.arbitr.ru,

установил:

СРО ААУ ЕВРОСИБ обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ЧОО "КАНОНИР" о взыскании 577587,11 руб. основного долга по договору аккредитации №661 от 05.07.2018, 76506,21 руб. неустойки за период с 01.02.2020 по 28.03.2022, 16604,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.09.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, извещены арбитражным судом, в соответствии с нормами главы 12 АПК РФ, надлежащим образом.

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 15.11.2022 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением ходатайства, суд изготавливает мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.07.2018 между Ассоциацией «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (истец) и ООО «Частная охранная организация «Канонир» (ответчик) был заключен договор №661 на аккредитацию, по условиям которого во исполнение «Положения о порядке аккредитации» СРО ААУ «Евросиб» обязуется провести аккредитацию общества «Канонир», а общество принять данную аккредитацию и внести регистрационные взносы в соответствии с договором (пункт 1.1 договора).

Согласно подпункту 2.1.3 договора, в течение 5 дней, после подачи документов для аккредитации, общество обязано оплатить регистрационный взнос в размере, определенным в соответствии с приложением № 3 Положения об аккредитации.

В течение 30 календарных дней после заключения обществом договора с организациями, находящимися в процедурах банкротства, либо непосредственно с арбитражным управляющими СРО ААУ «Евросиб», направить копию такого договора в адрес СРО ААУ «Евросиб».

Подпунктом 2.1.5 установлено, что при получении денежных средств за оказанные услуги (полностью или частично), не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, вносить регулярные взносы в порядке, предусмотренном разделом 5 и приложением 6 настоящего положения.

Во исполнение договора №661 на аккредитацию от 05.07.2018 общество «Канонир» заключило договор №62/01 от 04.07.2018 на оказание охранных услуг с ОАО «Белгородэнергоремонт» в лице конкурсного управляющего ФИО1

За оказанные услуги по договору №62/01 от 04.07.2018 обществом «Белгородэнергоремонт» на расчетный счет ответчика перечислена сумма вознаграждения в размере 5775871,10 руб.

По доводам ассоциации, начиная с 31.01.2020 у ответчика появилась обязанность по выплате 10% от вознаграждения в качестве аккредитационного взноса в сумме 577587,11 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате 10% от полученного вознаграждения, которая оставлена последним без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую данным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Согласно статье 22 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе проводить в порядке, установленном федеральными стандартами, стандартами и правилами профессиональной деятельности, аккредитацию лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно статье 21 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" саморегулируемая организация арбитражных управляющих действует как некоммерческая организация.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ "О некоммерческих организациях" юридические лица и (или) граждане в целях представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих федеральным законам и имеющих некоммерческий характер целей вправе создавать объединения в форме ассоциаций (союзов), являющиеся некоммерческими организациями, основанными на членстве.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 14 Федерального закона "О некоммерческих организациях" учредительным документом ассоциации являются устав, положение или учредительный договор; требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками). В учредительных документах некоммерческой организации определяются, в том числе, права и обязанности членов, условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее (в случае, если некоммерческая организация имеет членство), источники формирования имущества некоммерческой организации (пункт 3).

Источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования; другие, незапрещенные законом поступления (статья 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях").

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 №315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", согласно пункту 1 части 1 статьи 12 которого источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Ответчик, заключив с ассоциацией договор на аккредитацию, добровольно принял на себя предусмотренные договором обязательства по внесению обязательных взносов.

Такое добровольное волеизъявление в силу статьи 307 ГК РФ относится к основаниям возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленному отзыву, ответчик согласен с требованиями истца в размере 318541,93 руб. В обоснование заявленных возражений ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Ответчик указывает, что требования истца о взыскании долга за период с 05.07.2018 по 01.09.2019 не подлежат удовлетворению.

Истец в своих возражениях на отзыв указал, что о нарушении его прав ему стало известно только 19.11.2019 из отчета, который ему предоставил третье лицо.

Между тем, согласно подпункту 2.1.7 договора №661 от 05.07.2018 ответчик был обязан ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять истцу акт о выполненных работах.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С требованием о взыскании неустойки истец обратился в арбитражный суд 01.09.2022, то есть по истечении трехлетнего срока, с которого у истца возникло право требования оплаты взносов по договору №661 от 05.07.2018 за период с 05.07.2018 по 01.09.2019.

Гражданское законодательство также закрепляет случаи, когда течение срока исковой давности приостанавливается либо прерывается.

Согласно пункту 20 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 установлено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу пункте 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции, действовавшей на момент подачи иска, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии.

Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Поскольку исковое заявление поступило в суд 01.09.2022, суд приходит к выводу, что с учетом установленного пунктом 5 статьи 4 АПК РФ тридцатидневного срока досудебного урегулирования спора истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании взносов по договору на аккредитацию №661 от 05.2018 за период с 05.07.2018 по 01.08.2019.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Факт ненадлежащего исполнения предпринимателем обязательств по уплате взносов подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Доказательств невозможности исполнения обязательства по уплате взносов в установленный в договоре срок, отвечающих требованиям статьи 401 ГК РФ, ответчик не представил.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, судом произведен перерасчет размера задолженности, который составляет 354541,93 руб.

Истец также просил взыскать 76506,21 руб. процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 01.02.2020 по 28.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ.

Предоставленный истцом расчет процентов подлежит перерасчету судом с учетом частичного удовлетворения суммы основного долга.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает требования СРО ААУ ЕВРОСИБ подлежат частичному удовлетворению с ООО «ЧОО «КАНОНИР» подлежит взысканию 354541,93 руб. основного долга по договору аккредитации №661 от 05.07.2018, 46962,02 руб. неустойки за период с 01.02.2020 по 28.03.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При цене уточненных исковых требований цена иска составляет 654093,32 руб., а государственная пошлина 16082,00 руб., государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований составляет 9871,65руб.

Истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в размере 16604,00 руб., государственная пошлина в сумме 552,00 руб. подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Уточненные исковые требования СРО ААУ ЕВРОСИБ удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЧОО "КАНОНИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу СРО ААУ ЕВРОСИБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) 354541,93 руб. основного долга по договору аккредитации №661 от 05.07.2018, 46962,02 руб. неустойки за период с 01.02.2020 по 28.03.2022, 9871,65 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить СРО ААУ ЕВРОСИБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 522,00 руб.

Мотивированное решение может быть изготовлено в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления от лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья В.Н. Киреев