Решение от 26 июня 2021 г. по делу № А82-5740/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5740/2020
г. Ярославль
26 июня 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Д.М., помощником судьи Сулеймановым И.И.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к фонду содействия развитию Ярославля и Ярославской области (ИНН 7604085627, ОГРН 1067604028634), обществу с ограниченной ответственностью "Мануфактура скайтех - 76" (ИНН 7606086810, ОГРН 1127606002776) о взыскании 926366.83 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>), Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2,

при участии от истца - не явились

от ответчиков - не явились

от третьих лиц - не явились

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к фонду содействия развитию Ярославля и Ярославской области 748 479 рублей 68 копеек задолженности в виде убытков, а также 17 970 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны представителей не направили.

Ответчик - фонд содействия развитию Ярославля и Ярославской области против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Мануфактура скайтех - 76" письменный отзыв в материалы дела не направило.

Третьи лица - комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля направили письменные отзывы.

Стороны, третьи лица в суд не прибыли, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 27.05.2021, извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

22.11.2017 года между ООО "Мануфактура Скайтех 76" (Исполнитель) и Фондом содействия развитию Ярославля и Ярославской области (Заказчик) подписан договор № 106, согласно которому Исполнитель обязуется изготовить и передать Заказчику продукцию в соответствии с п. 1.2 договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего Договора (Т. 1 л.д. 136-139).

22.05.2018 между фондом содействия развитию Ярославля и Ярославской области и Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля подписан договор передачи, согласно которому Фонд безвозмездно передает, а Комитет принимает в собственность города Ярославля следующее имущество: Новогоднюю декорацию футбольных мячей на клумбе Красная площадь, диаметр 3 м.- 1 шт. и диаметр 1,5 - 2 шт., стоимостью 800 000 руб. (Т. 1 л.д. 72).

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.04.2018, вынесенным ОУУП и ПДН ОМВД Росси по Кировскому городскому району, 10.04.2018 гр. ФИО2 передвигался на своем автомобиле марки Тойота Ленд Крузер, г.р.з. <***> через ул. Красная площадь и встал на светофоре перед перекрестком ул. Первомайская и ул. Советская. В этом момент стоящая на клумбе рекламная конструкция в виде футбольных мячей покатилась в сторону транспортного средства ФИО2, в результате чего произошло столкновение указанной рекламной конструкции с транспортным средством (Т. 1 л.д. 50, 106-129).

В результате указанного ДТП транспортному средству Тойота Ленд Крузер, г.р.з. <***> причинен материальный ущерб.

Указанное транспортное средство было застраховано САО «ВСК» (страховой полис № 17280VC001204).

По результатам обращения ФИО2 в страховую компанию, указанное происшествие было признано страховым случаем, САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в размере в размере 598 479 руб. 68 коп. (страховой акт № 17280VC001204-S000002N, Т. 1 л.д. 62), и 173 000 руб. (страховой акт № 17280VC001204-S000004Y, Определением Кировского районного суда г. Ярославля по делу 2-75/2019 от 10.04.2019, Т. 1 л.д. 133-135, 68).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании убытков подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно правилам пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца. При недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

На основании вышеуказанной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, учитывая условия договора страхования, Определение Кировского районного суда г. Ярославля по делу № 2-75/2019 от 10.04.2019, требования о взыскании страхового возмещения с фонда содействия развитию города Ярославля и Ярославской области судом признается обоснованными.

Оценив требования к обществу с ограниченной ответственностью "Мануфактура скайтех - 76", суд отмечает, что в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований обращения страхового акционерного общества "ВСК" к стороне договора подряда - обществу с ограниченной ответственностью "Мануфактура скайтех - 76".

Расходы по оплате государственной пошлины, суд в порядке ст. 110 АПК РФ относит на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с фонда содействия развитию Ярославля и Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 748 479 руб. 68 коп. долга, 17 970 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.