Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А76-2979/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2979/2019
30 мая 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению органа местного самоуправления «Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа», г. Златоуст Челябинской области (ОГРН <***>, далее – истец, Комитет),

к муниципальному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства», г. Златоуст, Челябинская область (ОГРН <***>, далее – ответчик, МБУ «УКС»)

о взыскании 557 824 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет обратился 01.02.2019 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к МБУ «УКС» о взыскании по договору аренды земли № 4732 от 15.11.2006 задолженности по арендной плате в размере 381 883 руб. 50 коп. и штрафа в размере 185 941 руб. 36 коп. за нарушение сроков внесения арендной платы.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), договор аренды земли № 4732 от 15.11.2006, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению штрафа.

Ответчик представил ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.59-60).

В заседание, назначенное на 23.05.2019, стороны явку не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом в порядке ч. 1, 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети интернет.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие (л.д.65), от истца в электронном виде ходатайство с пояснениями (л.д.74).

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления лицам, участвующим в деле, возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между Комитетом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был подписан договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № 4732 от 15.11.2006 (л.д.10-12).

Согласно условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 74:25:0000000:0065 площадью 42 736 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: Челябинская область, г. Златоуст, в районе остановки «Интернат», вдоль дороги, идущей к бывшей гостинице «Турист», для проектирования и строительства коттеджного поселка (п. 1.1-1.3 договора).

Земельный участок передается в пользование сроком до 26.01.2007 (раздел 2 договора).

Дополнительным соглашением от 10.10.2007 рег.№ 6313 (л.д.14-15) стороны согласовали изменения к договору. Согласно этому соглашению действие договора продлено до 26.12.2007.

Размер ежемесячной арендной платы за объект определяется способом, указанным в приложении №2, являющимся неотъемлемой частью договора, в том числе в соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО, решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 30.12.2005 № 95-ЗГО (п.3.1 договора).

Арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Челябинской области, органов местного самоуправления Златоустовского городского округа (п. 3.2 договора).

Арендатор самостоятельно исчисляет и перечисляет арендную плату (п. 3.3 договора).

В случае затруднения в исчислении арендатор вправе обратиться к арендодателю за помощью в определении размера арендной платы. В этом случае возможно заключение соответствующего дополнительного соглашения к договору (п. 3.4 договора).

Арендатор обязан своевременно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, полностью вносить арендную плату (п.4.2.1 договора).

Ответственность сторон определена в разделе 5 договора.

Так стороны согласовали п. 5.2 договора, определяющий ответственность арендатора, указав, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы, установленных договором, Арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 50 % от суммы образовавшейся задолженности.

Дополнительным соглашением от 21.12.2007 рег. № 6408 (л.д.17) срок договора продлен до 01.11.2008.

Дополнительным соглашением от 24.12.2008 рег. № 7033 (л.д.18) с учетом соглашения от 07.05.2009 срок договора продлен до 01.10.2009.

Приложение № 2 к договору, содержащее расчет арендной платы, изложено в новой редакции. В стороны определили, что размер ежемесячной арендной платы за объект определяется способом, указанным в приложении №2, являющимся неотъемлемой частью договора, в том числе в соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО, постановлением главы Златоустовского городского округа от 30.06.2008 № 148-п (п.2.1 договора).

Дополнительным соглашением от 04.04.2011 рег. № 8721 (л.д.20) стороны определили срок договора как «продленный на неопределенный срок».

В связи с разделом земельного участка Дополнительным соглашением от 17.05.2011 № 8785 (л.д.21) уточнен предмет аренды. Так арендатору в арендное пользование передаются земельные участки:

-с кадастровым номером 74:25:0305503:7 площадью 945 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: Челябинская область, г. Златоуст, в районе остановки «Интернат», вдоль дороги, идущей к бывшей гостинице «Турист», для строительства мини-гостиницы;

-с кадастровым номером 74:25:0305503:22 площадью 962 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: Челябинская область, г. Златоуст, в районе остановки «Интернат», вдоль дороги, идущей к бывшей гостинице «Турист», для строительства мини-гостиницы.

В Дополнительном соглашении уточнен расчет арендной платы.

Дополнительными соглашениями от 19.10.2012 рег. № 10002 (л.д.22-23), от 28.01.2013 рег. № 10161 (л.д.24), от 27.05.2014 рег.№ 206 (л.д.25-26) стороны согласовали изменения в приложение № 2 к договору, содержащее расчеты арендной платы.

Соглашением от 20.07.2017 (л.д.27) договор аренды расторгнут, земельный участок по акту приема-передачи от 20.07.2017 (л.д.28) возвращено арендодателю (Комитету). В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ в соглашении стороны определили, что отношения по договору аренды прекращаются 30.06.2017 (п. 3 Соглашения).

Стороны согласовали существенные условия договора.

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ, суд квалифицирует рассматриваемые договор аренды, с учетом внесения изменений в предмет договора, дополнительные соглашения и соглашение заключенными.

Оценив в совокупности договор аренды и соглашения к нему, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения из договора аренды земли, которые прекращены с 30.06.2017. Факт возврата участков арендодателю стороны зафиксировали в акте сдачи-приемки.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательство.

В отношении соответствующих земель, к которым относится и спорный земельный участок, Законом № 257-ЗО утверждена следующая методика определения размера платы за землю: «Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3», где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Истец просит взыскать долг в размере 371 883 руб. 50 коп. с 01.11.2009 30.06.2017, согласно представленному расчету (л.д.4-6).

Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 185 941 руб. 36 коп., начисленного в связи с ненадлежащим исполнением обязательств. Расчет штрафа произведен с 10.12.2009 по 10.07.2017. В обоснование заявленной суммы представлен соответствующий расчет (л.д.4-6).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены. Требование о взыскании долга и санкций в виду отсутствия доказательств оплаты признается судом обоснованным (ст. 65, ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, далее – постановление ВС РФ № 43 от 29.09.2015).

При этом согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в связи с чем судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате начисленных процентов, неустойки (разъяснения п. 25, 26 постановления ВС РФ № 43 от 29.09.2015).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Иск подан 01.02.2019, о чем свидетельствует входящий регистрационный штамп арбитражного суда (л.д.3). Подаче иска предшествовало направление претензии (л.д.8-9).

С учетом того, что сторонами иной срок для направления претензии не согласован, суд учитывает такой срок как 30 календарных дней в соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (иск подается по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором).

Учитывая ежемесячное внесение арендной платы, заявление о пропуске срока исковой давности и претензионную переписку сторон, а также разъяснения п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска срок исковой давности пропущен по требованиям об оплате пользования землей за период по 31.12.2015.

С учетом изложенного, с ответчика в виду отсутствия доказательств оплаты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подлежит взысканию основной долг за 18 месяцев с 01.01.2016 по 30.06.2017 в размере 53 355 руб. 06 коп. (2964,17 руб. * 18), а также исходя из расчета истца неустойка в размере 26 677 руб. 44 коп. (1482,08 руб. * 18). Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 80 032 руб. 50 коп.

Оснований для снижения штрафа или освобождения от ответственности (ст. 333, 401 ГК РФ) суд не усматривает.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска о взыскании 557 824 руб. 86 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 14 157 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Учитывая, что требования истца удовлетворены в части, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства», г. Златоуст Челябинской области (ОГРН <***>) в пользу истца – органа местного самоуправления «Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (ОГРН <***>) 80 032 руб. 50 коп., в том числе основной долг в сумме 53 355 руб. 06 коп. за период с 01.01.2016 по 30.06.2017 и штраф в размере 26 677 руб. 44 коп.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика – муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства», г. Златоуст Челябинской области (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2031 руб. 14 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.Н. Бесихина