Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А76-38309/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38309/2017
09 октября 2018 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2018 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации города Троицка Челябинской области, ОГРН <***>, г. Троицк Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети», ОГРН <***>, г. Троицк Челябинской области,

о признании зданий самовольными постройками и их сносе,

а также встречное исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети», ОГРН <***>, г. Троицк Челябинской области

к Администрации города Троицка Челябинской области, ОГРН <***>, г. Троицк Челябинской области

о признании права собственности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН <***>, ФИО2, закрытого акционерного общества «Троицкая энергетическая компания», ОГРН <***>, закрытого акционерного общества «Теплосервис», ОГРН <***>,

при участии в судебном заседании: истца (ответчик по встречному иску), в лице представителя ФИО3, по доверенности № 5 от 09.01.2018, личность удостоверена паспортом,

ответчика (истец по встречному иску), в лице представителя ФИО4, по доверенности от 09.01.2018, личность удостоверена паспортом,

третьего лица ФИО2, в лице представителя ФИО4, по доверенности от 19.08.2016, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Троицка Челябинской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (далее – ответчик, ООО «Тепловые сети»), в котором просит:

- признать нежилое двухэтажное административное здание с гаражом, расположенное по адресу: <...>, размером по наружному обмеру 20,5 х 12,8 метров, самовольной постройкой;

- признать нежилое одноэтажное здание гаража с мастерскими, расположенное по адресу: <...>, размером по наружному обмеру 18,6 х 23,9 метров, самовольной постройкой;

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу собственными силами и за свой счет снести нежилое двухэтажное административное здание с гаражом, размером по наружному обмеру 20,5 х 12,8 метров, в следующих координатах от точки 10 до точки 11 с координатами х=485240,063, у=2334138,409 на 9,65 метра; 20 точки 11 до точки 12 с координатами х=485244,452, у=2334147,003 на 6,28 метра; от точки 12 до точки 13 с координатами х=485238,862, у=2334149,858 на 9,17 метра; от точки 13 до точки 14 с координатами х=485243,032, у=2334158,023 на 13,13 метра; от точки 14 до точки 15 с координатами х=485235,732, у=2334180,403 на 6,47 метра; от точки 16 до точки 17 с координатами х=485233,965, у=2334183,348 на 19,14 метра; от точки 17 до точки 18 с координатами х=485225,262, у=2334166,303 на 1,16 метра; от точки 18 до точки 19 с координатами х=485226,298, у=2334165,774 на 18,11 метра; от точки 19 до точки 10 с координатами х=485218,06, у=2334149,64 на 24,70 метра и нежилое одноэтажное здание гаража с мастерскими, размером по наружному обмеру 18,6 х 23,9 метров, в координатах от точки 20 до точки 21 с координатами х=485241,396, у=2334169,903 на 6,87 метра; от точки 21 до точки 22 с координатами х=485247,522, у=2334166,783 на 1,29 метра; от точки 22 до точки 23 с координатами х=485248,108, у=2334167,936 на 5,90 метра; от точки 23 до точки 24 с координатами х=485253,368, у=2334165,257; от точки 24 до точки 25 с координатами х=485262,778, у=2334183,736 на 12,78 метра; от точки 25 до точки 20 с координатами х=485251,39, у=2334189,53 на 22,03 метра, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 74:35:0400043:2, площадью 2202 кв.м., по адресу: <...> (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ – т.3 л.д. 34-35).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то, что спорные строения являются самовольными постройками.

Определениями от 16.04.2018, 24.05.2018, 09.07.2018, к участию в деле в качестве соответчика третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ФИО2, закрытое акционерное общество «Троицкая энергетическая компания», закрытое акционерное общество «Теплосервис» (т.1 л.д. 63, 140, т.3 л.д. 43).

Определением суда от 23.08.2018 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» принято к производству (т.3 л.д. 46-47).

Исковые требования истец по встречному иску основывает на положениях ст.ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 26.09.2018 по 02.10.2018. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) на удовлетворении исковых требований настаивал, во встречном иске просил отказать в полном объеме.

Представитель ответчика (истец по встречному иску) настаивал на удовлетворении встречного иска, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.

Представитель третьего лица – ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении первоначального иска просил отказать, настаивал на удовлетворении встречного иска, представил мнение (т.1 л.д. 143-144).

Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, закрытое акционерное общество «Троицкая энергетическая компания», закрытое акционерное общество «Теплосервис» в судебное заседание не явились, извещены о начале арбитражного процесса, рассмотрении искового заявления путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления, заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления и возбуждении арбитражного производства (т.1 л.д. 138, т.3 л.д. 81-82).

Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ

Третье лицо – ЗАО «ТЭК» представило мнение, в котором просило в удовлетворении первоначального иска отказать, встречное исковое заявление удовлетворить (т.3 л.д. 75).

Исследовав представленные по делу доказательства по правилам ст.ст.71, 168 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08 сентября 2017 года № 74/001/027/2017-12436 общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» является собственником земельного участка, с кадастровым номером 74:35:0400043:2, общей площадью 2202 кв.м., расположенного по адресу: <...> (т.1 л.д. 11).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08 сентября 2017 года, № 74/001/027/2017-12437 собственником нежилого здания - здания насосной станции 2-х этажное, площадью 508,4 кв.м., расположенном по адресу: <...>, является общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (т.1 л.д. 12).

31 августа 2017 года комиссией, созданной при Администрации города Троицка Челябинской области, был произведен осмотр вышеназванного земельного участка, в результате, которого составлен акт по результатам визуального осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <...>. В ходе визуального Осмотра было установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, находится нежилое двухэтажное здание, а так же ведется строительство двухэтажного здания неопределенного назначения, которое блокируется к существующему нежилому зданию, приложена фототаблица (т.1 л.д. 24-26).

21 сентября 2017 года комиссией при Администрации города Троицка Челябинской области был произведен повторный осмотр вышеназванного земельного участка, в результате которого было установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, находиться существующее нежилое здание насосной станции 2-х этажное (далее - нежилое здание), строительные материалы, а так же ведется строительство двухэтажного здания неопределенного функционального назначения, блокируемого к существующему нежилому зданию. Строящееся двухэтажное здание, блокируемое к существующему нежилому зданию - зданию насосной станции 2-х этажное, возводиться из ячеистобетонных блоков и красного кирпича, с облицовкой фасадной части тонированным кирпичом. Для перекрытия строящегося двухэтажного здания используются железобетонные плиты. Размер данного здания по наружному обмеру составляет 20,5х 12,8 метров.

Кроме того, установлено, что на вышеуказанном земельном участке осуществляется строительство отдельно стоящего здания неопределенного функционального назначения.

Строящееся отдельно стоящее здание неопределенного функционального назначения возводится из бетонных стеновых панелей, ячеистобетонных блоков и красного кирпича. Фасадная часть данного здания облицовывается тонированным кирпичом. Размер данного здания по наружному обмеру составляет 18,6x23,9 метров.

Разрешение на строительство, реконструкцию каких-либо объектов на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, Администрацией города Троицка Челябинской области не выдавалось, приложена фототаблица (т.1 л.д. 20-23).

25.09.2017 Администрация города Троицка Челябинской области обратилась в Прокуратуру города Троицка по вопросу нарушения ООО «Тепловые сети» требований градостроительного законодательства при строительстве зданий по адресу: <...> (т.1 л.д. 48), по результатам проверки которой было установлено, что директором ООО «Тепловые сети» ФИО2, осуществляется строительство вышеназванных зданий, без разрешения Администрации города Троицка Челябинской области, то есть, самовольно. В результате прокуратурой города Троицка в отношении директора ООО «Тепловые сети» ФИО2 возбуждено административное производство по ч. 1 ст. 9.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д. 46-47).

Полагая, что самовольное строительство осуществлено на указанном земельном участке ООО «Тепловые сети», истец обратился в суд с требованием о признании построек самовольными и их сносе.

Оценивая доводы сторон и представленные в дело доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 данной статьи.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010) разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

На основании пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство. В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет уполномоченный орган местного самоуправления.

Вместе с тем, наличие у администрации полномочий по осуществлению земельного контроля за использованием земельных участков не влечет перераспределения обязанностей по доказыванию обстоятельств, обосновывающих исковые требования.

В пункте 24 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Представленными актами обследования земельного участка с кадастровым номером 74:35:0400043:2, общей площадью 2202 кв.м., расположенного по адресу: <...>, подтверждается, что именно ответчиком осуществлялось строительство. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и следует из заявленного им встречного иска.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Требования о необходимости получения разрешения на строительство содержаться также в Федеральном законе от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», устанавливающим, что разрешение на строительство - это основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, -требований утвержденной градостроительной документации, а так же в целях предотвращения вреда окружающей природной среде.

Часть 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ определяет разрешение на строительство как документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а так же их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу указанных правовых норм двухэтажное здание неопределенного назначения, пристроенное к существующему нежилому зданию - зданию насосной станции 2-х этажное и отдельно стоящее здание неопределенного функционального назначения, расположенные по адресу: <...>, являются самовольными постройками, поскольку возведены ответчиком без получения разрешения па их строительство.

Согласно п. 3 ст. 25 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения па строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, п. 26 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п. 26 ч. 1 ст. 7 Устава города Троицка выдача разрешений на строительство относится к вопросам местного значения.

Также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено обязательное получение разрешения на строительство, реконструкцию зданий, сооружений, за исключением случая, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного поселения и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Согласно ст. 24 указанного Федерального закона гражданин или юридическое лицо, осуществляющие строительство архитектурного объекта без разрешения на строительство (самовольная постройка) или с нарушением утвержденной градостроительной документации, несут ответственность в соответствии с законом.

Самовольное строительство указанных объектов нарушает права и законные интересы Администрации города Троицка Челябинской области, как органа местного самоуправления, на регулирование застройки земельного участка, создание архитектурного облика объекта, а также на осуществление современных действий по пресечению самовольного строительства на территории городского округа.

Таким образом, исковые требования Администрации города Троицка Челябинской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

По встречному исковому заявлению суд исходит из следующего.

Как указано выше, ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 74:35:0400043:2, общей площадью 2202 кв.м., произведено самовольное строительство нежилого двухэтажного административного здания с гаражом, расположенного по адресу: <...> и одноэтажного здания гаража с мастерскими, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Создание имущества с нарушением требований законодательства не влечет возникновения права собственности. В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения ст. 222 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 указанной статьи жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

В п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем. Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена п. 3 ст. 222 ГК РФ и является исключением.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ допускается признание судом права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при установлении в совокупности фактов, перечисленных в ст. 222 ГК РФ, отсутствие одного из них влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что правообладателем земельного участка, за которым может быть признано право собственности на самовольную постройку, является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с указанными разъяснениями круг лиц, за которыми может быть признано право собственности на самовольную постройку, является ограниченным и расширительному толкованию не подлежит.

Судом установлено, что земельный участок принадлежит истцу на праве собственности.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ). Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (п. 13, 14 ч. 2 ст. 7 Закона РФ от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»). Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено.

Следует также учитывать, что вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования, выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства разрешаются в порядке, установленном ст. ст. 37, 39, 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), и решения соответствующих органов могут быть предметом проверки суда как в порядке, установленном положениями главы 25 ГПК РФ, так и (в случае заявления таких требований) в порядке искового производства. Рассмотрение указанных вопросов судом в ходе производства по делу, связанному с легализацией самовольного строения, без установления фактов, свидетельствующих об обращении заинтересованного лица за соответствующим разрешением в административном порядке, недопустимо.

Суд полагает, что порядок признания права собственности на самовольную постройку не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

При рассмотрении требований о признании права собственности на объект самовольного строительства в порядке статьи 222 ГК РФ истец должен доказать, что он принял меры для того, чтобы начать строительство (реконструкцию) с соблюдением установленного законом порядка. То есть иск о признании права собственности на самовольную постройку не должен подменять собой упрощенный порядок легализации самовольной постройки, что ставит добросовестного застройщика, соблюдающего все требования действующего законодательства по получению разрешительной документации, в неравное положение с самовольным застройщиком.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешений на строительство и/или ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. При этом право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения (п. 9 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2010 г. № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражным судами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что строительные работы проводились истцом по первоначальному иску в отсутствие проектной документации, без надлежащего оформления необходимой разрешительной документации, в отсутствие разрешения на строительство (ст. 51 ГрК РФ).

Анализ содержания статьи 222 ГК РФ в совокупности с нормами ст. 51, ст. 55 ГрК РФ позволяет сделать вывод о том, что возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный или реконструированный объект недвижимости, допущенная законодателем в третьей части статьи 222 ГК РФ, может применяться лишь в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине не имело возможности получить правоустанавливающие документы на вновь создаваемый или реконструируемый объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

Администрация не препятствовала в выдаче разрешения на строительство или ввод в эксплуатацию, но ответчик (истец по встречному иску) не воспользовался своим правом на обращение в административный орган. Данное обстоятельство подтверждено представителем истца по встречному иску в судебном заседании.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые и фактические основания для признания права собственности истца на спорные объекты отсутствующим, в удовлетворении данного требования следует отказать.

Поскольку при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, в связи с удовлетворением заявленных требований, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст.110 АПК РФ, непосредственно в доход федерального бюджета.

Размер государственной пошлины, определенный в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 18 000 руб. (за три требования неимущественного характера).

Ответчиком (истцом по встречному иску) в подтверждение оплаты государственной пошлины в размере 6 000 руб., представлено платежное поручение № 94 от 09.08.2018 на сумму 6 000 руб. (т.3 л.д. 56).

Поскольку в удовлетворении встречного иска отказано, судебные расходы по встречному иску относятся на ООО «Тепловые сети» и распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167,168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Троицка удовлетворить.

Признать нежилое двухэтажное административное здание с гаражом, расположенное по адресу: <...>, размером по наружному обмеру 20,5 х 12,8 метров, самовольной постройкой.

Признать нежилое одноэтажное здание гаража с мастерскими, расположенное по адресу: <...>, размером по наружному обмеру 18,6 х 23,9 метров, самовольной постройкой.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу собственными силами и за свой счет снести нежилое двухэтажное административное здание с гаражом, размером по наружному обмеру 20,5 х 12,8 метров, в следующих координатах от точки 10 до точки 11 с координатами х=485240,063, у=2334138,409 на 9,65 метра; 20 точки 11 до точки 12 с координатами х=485244,452, у=2334147,003 на 6,28 метра; от точки 12 до точки 13 с координатами х=485238,862, у=2334149,858 на 9,17 метра; от точки 13 до точки 14 с координатами х=485243,032, у=2334158,023 на 13,13 метра; от точки 14 до точки 15 с координатами х=485235,732, у=2334180,403 на 6,47 метра; от точки 16 до точки 17 с координатами х=485233,965, у=2334183,348 на 19,14 метра; от точки 17 до точки 18 с координатами х=485225,262, у=2334166,303 на 1,16 метра; от точки 18 до точки 19 с координатами х=485226,298, у=2334165,774 на 18,11 метра; от точки 19 до точки 10 с координатами х=485218,06, у=2334149,64 на 24,70 метра и нежилое одноэтажное здание гаража с мастерскими, размером по наружному обмеру 18,6 х 23,9 метров, в координатах от точки 20 до точки 21 с координатами х=485241,396, у=2334169,903 на 6,87 метра; от точки 21 до точки 22 с координатами х=485247,522, у=2334166,783 на 1,29 метра; от точки 22 до точки 23 с координатами х=485248,108, у=2334167,936 на 5,90 метра; от точки 23 до точки 24 с координатами х=485253,368, у=2334165,257; от точки 24 до точки 25 с координатами х=485262,778, у=2334183,736 на 12,78 метра; от точки 25 до точки 20 с координатами х=485251,39, у=2334189,53 на 22,03 метра, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 74:35:0400043:2, площадью 2202 кв.м., по адресу: <...>.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» к Администрации города Троицка Челябинской области о признании права собственности на самовольные постройки, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И. К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.