Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А06-11817/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11817/2023
г. Астрахань
05 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Псянчиной И.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на нежилое помещение площадью 182,2 кв.м., кадастровый номер 30:12:021136:526, расположенное по адресу: <...>, литер А, помещение 1,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань»,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.11.2023, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 22.02.2024, диплом, паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на нежилое помещение площадью 182,2 кв.м., кадастровый номер 30:12:021136:526, расположенное по адресу: <...>, литер А, помещение 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу <...>, кадастровый номер 30:12:021136:526, общей площадью 151,5 кв.м.

Указанное помещение расположено в нежилом здании по адресу ул. Савушкииа 24а, кадастровый номер 30:12:021136:126, общей площадью 1419,6 кв.м., этажность 1, на земельном участке с кадастровым номером 30:12:021136:38 площадью 2450 кв.м., вид разрешенного использования земельного участка «для эксплуатации помещений службы быта, для эксплуатации ателье, для эксплуатации здания бытового обслуживания, для эксплуатации магазина, общественное питание».

В отношении данного земельного участка оформлено право аренды на основании договора о предоставлении земельных участков на условиях аренды № 6956 от 03.03.1997, дополнительного соглашения к нему от 15.11.2023.

Из содержания искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что истец произвел работы по реконструкции принадлежащего ему на праве собственности помещения, в результате чего площадь помещения составила 182,2 кв.м.

Реконструкция спорного объекта недвижимого имущества была произведена истцом без предварительного получения и согласования необходимых разрешений, без утвержденной в установленном порядке проектной документации, и как следствие без ввода в эксплуатацию реконструированного объекта в предусмотренном законом порядке.

Истец просит суд признать за ним право собственности на указанный объект недвижимого имущества, поскольку он отвечает требованиям безопасности, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам, не затрагивает права и законные интересы иных лиц и не угрожает жизни и здоровью граждан. Требования истца основаны на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность признания права собственности судом на самовольную постройку.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по их капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено.

В указанной норме право также даются понятия строительства и реконструкции.

Так, в подпункте 13 указано, что строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно подпункту 14 реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет понятие разрешения на строительство, согласно которому разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам;

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из анализа имеющихся в деле документов судом установлено, что реконструкция спорного объекта недвижимости осуществлена истцом за счет собственных средств с нарушением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, то есть самовольно.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для разрешения судом вопроса о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости истец должен представить доказательства, что существующий объект капитального строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вопросы безопасности созданных построек и возможности их легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, федеральными законами «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О пожарной безопасности», «Об экологической экспертизе», «Об охране окружающей среды», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

Истцом в материалы дела представлены копии технического паспорта, технического заключения Общества с ограниченной ответственностью «Федеральный кадастровый центр – Бюро техников и инженеров», экспертного заключения № 2519 от 08.12.2023 Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области», заключение ООО "НЕГУС-ПБ" по противопожарному состоянию объекта.

Для определения соответствия спорного объекта недвижимого имущества требованиям действующих строительных норм и правил, возможности его эксплуатации при отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Научно-экспертному центру Астраханского филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская Академия Народного Хозяйства и Государственной службы при Президенте Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>), эксперту ФИО4.

В материалы дела представлено экспертное заключение Научно-экспертного центра Астраханского филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская Академия Народного Хозяйства и Государственной службы при Президенте Российской Федерации» от 17.05.2024 № 06-11817/01-24.

По результатам проведенного исследования эксперт пришел к следующим выводам:

- Нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, соответствует требованиям нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, в том числе градостроительным, строительным, санитарно-техническим, противопожарным нормам и правилам, использование нежилого помещения по назначению возможно, а именно:

В ходе визуально-инструментального обследования выявлено:

Нежилое помещение, расположенное по адресу: Астраханская обл., г. Астрахань, Ленинский район, ул. Савушкина, № 24а, литер А, помещение 1, площадью 182,2 м2 не является аварийным или ветхим, угрозы его обрушения не существует, оно не препятствует подъезду и работе противопожарной техники, норм инсоляции не нарушает, отсутствует вероятность сброса снега и льда в зимний период с крыши данного строения на соседние земельные участки и строения.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 30:12:021136:38 допускает строительство и размещение на нём рассматриваемого объекта недвижимости (для эксплуатации помещений службы быта, для эксплуатации ателье, для эксплуатации здания бытового обслуживания, для эксплуатации магазина).

По состоянию на дату обследования, рассматриваемое нежилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, может эксплуатироваться в существующем виде, поскольку оно соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: Астраханская обл., г.Астрахань, Ленинский район, ул. Савушкина, № 24а, литер А, помещение 1 не создаетугрозу жизни и здоровью граждан, а именно:

Общая оценка технического состояния нежилого помещения площадью 182,2 м², расположенного на земельном участке с кадастровым номером 30:12:021136:38 по адресу: Астраханская обл., г. Астрахань, Ленинский район, ул. Савушкина, № 24а, литер А, помещение 1 - хорошее - повреждений и деформаций нет, имеются отдельные, устраняемые при текущем ремонте, мелкие дефекты, не влияющие на эксплуатацию конструктивного элемента, капитальный ремонт может производиться лишь на отдельных участках, имеющих относительно повышенный износ.

Категория технического состояния - работоспособное техническое состояние - категория технического состояния здания/помещения, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований, в конкретных условиях эксплуатации, не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Критические дефекты - это дефекты, которые могут привести к нарушению работы конструкции и вызвать аварию - не обнаружены.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: Астраханская обл., г. Астрахань, Ленинский район, ул. Савушкина, № 24а, литер А, помещение 1 возможно использовать по назначению - «Кафе-бар», а именно:

- помещение соответствует нормам пожарной безопасности согласно «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон № 123 от 22.07.2008 г.);

- помещение соответствует требованиям СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания»;

- помещение соответствует требованиям СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

В целях соблюдения прав и охраняемых законом интересов других лиц, дальнейшее использование объекта недвижимости с кадастровым номером 30:12:021136:526, расположенного по адресу: Астраханская обл., г. Астрахань, Ленинский район, ул. Савушкина, № 24а, литер А, помещение 1, в реконструируемом виде возможно с согласия собственников помещений в жилом многоквартирном доме по адресу: Астраханская обл., г. Астрахань, Ленинский район, ул. Савушкина, № 24.

В материалы дела истцом представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от 10.04.2024 № 2 о согласии на реконструкцию и переустройство спорного помещения.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

По правилам статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Положения статьи 68 АПК РФ предусматривают, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ

В силу положений части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Экспертное заключение является допустимым доказательством по делу, т.к. не имеется оснований не доверять выводам эксперта, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данное исследование проводилось на основании судебного определения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта аргументированы, содержат ссылки на официальные источники.

Каких-либо возражений относительно принятия указанного заключения эксперта в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, сторонами не заявлено.

Результаты проведенной экспертизы сторонами не оспорены, ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Оснований сомневаться в достоверности сделанных экспертом выводов у суда не имеется.

Заключение эксперта оценено судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 № 101- О и 27.09.2016 № 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что спорный объект недвижимого имущества соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, не затрагивает права и законные интересы иных лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, документы о наличии правопритязаний третьих лиц на данный объект в материалах дела отсутствуют, суд считает требование истца о признании права собственности на спорный объект недвижимости подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 109 АПК РФ, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение площадью 182,2 кв.м., кадастровый номер 30:12:021136:526, расположенное по адресу: <...>, литер А, помещение 1.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области на счет Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская Академия Народного Хозяйства и Государственной службы при Президенте Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 120 300 руб., перечисленные платежными поручениями от 15.03.2024 № 17, от 12.04.2024 № 31, за проведение судебной экспертизы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева