Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А32-26530/2012

Арбитражный суд Краснодарского края

www.krasnodar.arbitr.ru, a32.akrylov@ARBITR.RU

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

тел.: +7 (861) 293-80-02


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-26530/2012
г. Краснодар
10 июля 2018 г.
2/509-Б


Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2018.

Полный текст решения изготовлен 10.07.2018.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крылова Алексея Викторовича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Позолотиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление


ИП ФИО1,


по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Азов-Агропром», г. Ейск, ОГРН <***>, ИНН <***>,


о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 07.03.2018,

от ФИО3: ФИО3,

от ФИО4: ФИО4,



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам в части взыскания процентов по вознаграждению временного управляющего должника.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ с учетом разъяснений п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12.

Заявление рассматривается по ст. 156 АПК РФ.

Заявитель указывает на то, что при рассмотрении заявления арбитражного управляющего в части взыскания процентов по вознаграждению временного управляющего должника, рассчитанных на основании балансовой стоимости активов должника, не было учтено то, что фактическая стоимость всего имущества составила 28 370 270 руб.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное требование о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам следует удовлетворить.

В п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2013 по делу № А32-26530/2012-2/509-Б с ООО «Азов-Агропром» в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взыскано вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 180 000 руб., проценты по вознаграждению временного управляющего в сумме 794 548,50 руб. и расходы в сумме 7 021,78 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2017 произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства ФИО3 на ИП ФИО4 в части взыскания процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 794 548,50 руб.

Расчет процентов по вознаграждению временного управляющего ФИО3 был осуществлен из стоимости активов должника в сумме 748 485 000 руб., отраженной в бухгалтерском балансе, в связи с чем размер процентов составил 794 548,50 руб.

Согласно материалам дела имущество должника реализовано на общую сумму 28 370 270 руб.

С учетом изложенного фактическая стоимость имущества должника намного меньше стоимости, указанной в балансе, на основании которого производился расчет процентов, установленных определением суда от 28.08.2013, что не позволяет сделать вывод о соответствии расчета взысканных процентов фактической стоимости имущества должника.

Из разъяснений, изложенных в п. 12.6 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», следует, что если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ).

Поскольку возможность пересмотра судебного акта об установлении процентов связана именно с окончанием мероприятий по реализации конкурсной массы должника и фактическим поступлением выручки от реализации (судебный акт об определении размера процентов может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам лишь после реализации активов должника, если выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов (абз. 3 п. 12.6 Постановления № 97).

При этом согласно материалам дела фактическая стоимость имущества должника намного меньше стоимости, указанной в балансе, на основании которого производился расчет процентов временному управляющему.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявителю указанные сведения были известны ранее, не представлены.

Согласно абз. 4 п. 10 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при балансовой стоимости активов должника от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей проценты по вознаграждению арбитражного управляющего составляют сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

В соответствии с правилами указанной нормы сумма процентов по вознаграждению временного управляющего с учетом действительной стоимости имущества должника составляет 171 815,35 руб. (45 000 руб. + (28 370 270 руб. - 3 000 000 руб.) x 0,5%).

Согласно представленному платежному документу денежные средства в сумме 171 815,35 руб. выплачены.

Возражения относительно выплаты процентов временного управляющего в указанной сумме отсутствуют.

С учетом указанного заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам следует удовлетворить, а определение суда от 28.08.2013 в части взыскания процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме превышающей 171 815,35 руб., т.е. в размере 622 733,15 руб. следует отменить.

Согласно ч. 3 ст. 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании не возражали относительно рассмотрения требований о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего в данном судебном заседании.

В материалы дела от ИП ФИО4 поступило ходатайство об отказе от требований о взыскании процентов по вознаграждению в сумме 622 733,15 руб.

Согласно ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта отказаться от исковых требований.

Отказ принят судом, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании ч. 1 п. 4 ст. 150 АПК РФ, если заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 184-186, 223, АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2013 в части взыскания процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 622 733,15 руб. отменить.

Отказ ИП ФИО4 от заявленных требований принять.

Производство по заявлению ИП ФИО4 о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 622 733,15 руб. прекратить.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.



Судья А.В. Крылов