Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А28-1959/2023

131/2023-98461(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-1959/2023
г. Киров
15 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года В полном объеме решение изготовлено 15 июня 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

Кировского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610001, <...>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 426076, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610002, <...>)

об обязании принять в казну объекты недвижимого имущества, при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 09.01.2023, от ответчика, третьего лица - не явились, извещены,

установил:

Кировский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее – истец, Кировский ЛО МВД России на транспорте) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – ответчик, МТУ Росимущества) об обязании ответчика принять в казну Российской Федерации объекты недвижимого имущества:

- здание площадью 356,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 43:19:310115:156, реестровый номер федерального имущества П12440000095;


- земельный участок площадью 1790 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 43:18:310115:53, реестровый номер федерального имущества П11440003038.

Исковые требования основаны на положениях статей 209, 219, 236, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что спорные объекты недвижимости принадлежат истцу на праве оперативного управления. В течение длительного времени они не используются. МТУ Росимущества неправомерно не принимает мер по принятию указанного выше имущества в казну Российской Федерации; указанное бездействие ответчика препятствует обращению истца в регистрирующий орган с заявлением о прекращении права оперативного управления названного имущества.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области далее – третье лицо, Управление Росреестра).

В судебном заседании истец на требованиях настаивает.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признает, указывает, что спорный объект находится в аварийном состоянии и не может быть принят в казну; обязанность по содержанию имущества лежит на истце; истец должен был самостоятельно осуществить мероприятия по списанию спорного объекта и прекратить право оперативного управления в связи с ликвидацией объекта. Ответчик просил в иске отказать.

Управление Росреестра направило отзыв на исковое заявление, в котором сообщило, что согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) административное здание с кадастровым номером 43:18:310115:156 площадью 356,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, на праве оперативного управления - Кировскому ЛО МВД России на транспорте. Земельный участок с кадастровым номером 43:18:310115:53 площадью 1790 кв.м (назначение – Земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения существующего административного здания), расположенный по адресу: <...>, также принадлежит на праве собственности Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования - истцу. Третье лицо указало, что требования не затрагивают права и обязанности третьего лица по отношению к той или иной стороне спора, поскольку в случае удовлетворения исковых требований основанием для погашения записи об оперативном управлении на спорное имущество будет являться не решение суда, а решение собственника об изъятии имущества и принятии его в казну. Третье лицо просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.


Российская Федерация является собственником объектов недвижимого имущества:

- административное здание площадью 356,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 43:19:310115:156;

- земельный участок площадью 1790 +/- 15 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 43:18:310115:53 (далее – спорные объекты недвижимости).

Государственная регистрация права оперативного управления истца на административное здание произведена 02.04.2008; государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком произведена 19.04.2013.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельствами о государственной регистрации права от 02.04.2008 № 43 АВ 004956, от 19.04.2013 № 43-АВ 850812, выписками из реестра федерального имущества.

Письмами от 22.10.2021 № 22/4/1-22650, от 21.10.2021 № 22/4/1-22651 Министерство внутренних дел Российской Федерации с учетом обращений УТ МВД России по ПФО от 29.09.2021 № 16/9-7521, № 16/9-7521, Кировского ЛО МВД России на транспорте от 24.09.2021 № 9440, согласовало прекращение права оперативного управления истца на спорные объекты недвижимости.

Истец обратился в адрес МТУ Росимущества с письмами от 19.11.2021 № 11075, от 25.11.2021 № 11241 об изъятии спорных объектов недвижимости в казну Российской Федерации.

В письмах от 16.12.2021 № 18-ЕР-06/10264 № 18-ПЛ-06/9398, от 20.12.2022 № 07/55965 МТУ Росимущества сообщило Кировскому ЛО МВД России на транспорте и УТ МВД России по ПФО, что для передачи спорных объектов недвижимости истцу необходимо осуществить списание и утилизацию административного здания, поскольку объект находится в аварийном состоянии, в отношении земельного участка – провести работы по рекультивации с последующей передачей.

Полагая, что ответчик неправомерно уклоняется от принятия в казну Российской Федерации вышеуказанных объектов недвижимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно статье 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или


казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Регулирование вопросов прекращения права собственности, которые распространяются и на право оперативного управления, содержится в главе 15 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Исходя из системного толкования названных норм, суд приходит к выводу о том, что законодательством предусмотрена возможность отказаться от имущества, предоставленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.


Кроме того, при прекращении права оперативного управления истца на спорный объект недвижимости, данный объект остается в собственности Российской Федерации, что согласуется с положениями статьи 236 ГК РФ.

Кировский ЛО МВД России на транспорте является структурным подразделением МВД РФ.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Как было указано выше, Министерство внутренних дел Российской Федерации согласовало отказ истца от права оперативного управления на спорное административное здание и права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

Как следует из пояснений истца, Кировский ЛО МВД России на транспорте фактически не использует спорные объекты недвижимости. До декабря 2020 года спорные объекты использовались сотрудниками линейного отдела полиции на станции Мураши Кировского ЛО МВД России на транспорте; с декабря 2020 года объект пустует. В настоящее время сотрудники линейного отдела полиции на станции Мураши Кировского ЛО МВД России на транспорте располагаются в здании по адресу: <...> площадью 135,0 кв.м, предоставленном ОАО «Российские железные дороги» на основании договора ссуды (безвозмездного пользования) недвижимого имущества от 10.10.2019 № ЦРИ/04/БП/3447/19/000134. Наличие имеющихся площадей и кабинетов в новом здании позволяет разместить и организовать рабочие места всех сотрудников (по штату их 16).

Ответчик данные обстоятельства не опроверг.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что спорное административное здание находится в аварийном состоянии, в связи с чем не может быть принято в казну Российской Федерации. По мнению ответчика, истец должен был принять меры по его списанию.

Данные доводы суд считает необоснованными. Согласно положениям постановления Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 834 «Об особенностях списания федерального имущества» списание федерального имущества, не пригодного для дальнейшего использования по целевому назначению, не является обязанностью субъекта права оперативного управления.

Поскольку истец вправе самостоятельно выбрать способ защиты права - отказаться от права оперативного управления либо осуществить процедуру списания недвижимого имущества, иск о возложении обязанности совершить действия по принятию в казну Российской Федерации объекта недвижимого имущества в рассматриваемом случае является надлежащим способом защиты.

Статья 299 ГК РФ предусматривает не ограниченный перечень прекращения права оперативного управления. Если у учреждения отсутствует необходимость в использовании переданного ему в оперативное управление имущества и в его задачи не входит осуществление коммерческой деятельности, то собственник обязан принять неиспользуемое имущество.

Кроме того, суд отмечает, что возврат имущества в казну Российской Федерации не изменяет каким-либо образом финансовых обязательств Российской Федерации по содержанию спорного объекта за счет средств федерального бюджета и не исключает возможности проведения в отношении него капитального ремонта. Подобная правовая позиция признана правомерной Верховным судом в определении от 26.02.2020 № 303-ЭС20-314.


Учитывая изложенные обстоятельства, ввиду наличия у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности учреждения, согласование вопроса прекращения права оперативного управления спорного имущества с Министерством внутренних дел Российской Федерации, требование истца суд признает обоснованным.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637 по делу № А13-2776/2017.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не рассматривается, поскольку стороны освобождены от ее уплаты в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 426076, <...>) в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу принять от Кировского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610001, <...>) в казну Российской Федерации объекты недвижимого имущества:

- здание площадью 356,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 43:19:310115:156, реестровый номер федерального имущества П12440000095;

- земельный участок площадью 1790 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 43:18:310115:53, реестровый номер федерального имущества П11440003038.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Киселева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 17.03.2023 8:26:00Кому выдана Киселева Валентина Алексеевна