Решение от 19 января 2025 г. по делу № А60-14555/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14555/2023
20 января 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Рубинской С.И., рассмотрел в судебном заседании заявление ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А60-14555/2023 по иску

общества с ограниченной ответственностью "КОМФОРТНЫЙ ГОРОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО2, ФИО3, ФИО4 (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в порядке привлечении к субсидиарной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя): ФИО5, представитель по доверенности от 18.11.2024; ФИО1 лично, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "КОМФОРТНЫЙ ГОРОД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к ФИО6, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в сумме 20 027 руб. 00 коп. в порядке привлечении к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью "САМОБРАНКА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

От истца 08.04.2024 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил, принять к рассмотрению заявление об увеличении исковых требований и привлечь к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Самобранка» (ИНН <***>) руководящих лиц общества:

ФИО6, ФИО3, ФИО4 - взыскать солидарно с указанных лиц 24 794 рубля 56 копеек долга и 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2024 исковые требования удовлетворены.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 производство по апелляционной жалобе ФИО2 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2024 года по делу № А60-14555/2023 прекращено.

В Арбитражный суд Свердловской области 19.11.2024 поступило заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2024 по делу № А60-14555/2023.

Определением суда от 26.11.2024 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

В судебном заседании 16.01.2024 ответчик ФИО1 на удовлетворении заявления настаивала.

Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы, представленные ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ФИО1 указала следующее.

Ответчик пояснила, что ей стали известны факты недобросовестного процессуального поведения истца, выразившееся в искажении и сокрытии фактов, которые могли повлиять на выводы первой инстанции.

Так, лтветчик ФИО1 прекратила трудовые отношения с ООО "САМОБРАНКА" в январе 2019 года, договоров с ООО "КОМФОРТНЫЙ ГОРОД" не подписывала, период возникновения долга в марте – мае  2019 года не относится к периоду ее работы и осуществления контроля за деятельностью ООО "САМОБРАНКА".

При таких обстоятельствах удовлетворение требований о взыскании убытков в порядке субсидиарной ответственности, по мнению ответчика, является незаконным и необоснованным.

По мнению процессуального истца, вышеуказанное является основанием для пересмотра судебного акта, вынесенного по делу №А60-14555/2023.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются, в частности, вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума от 30.06.2011г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные названной статьей, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В п. 4 названного постановления разъяснено, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (п. 5 постановления Пленума от 30.06.2011г. N 52).

Вновь открывшимся обстоятельством заявитель считает факт прекращения трудовых отношений между ответчиком ФИО1 и ООО "САМОБРАНКА" в январе 2019 года.

В данном случае суд полагает, что прекращение трудовых отношений между ФИО1 в качестве директора и ООО "САМОБРАНКА" в январе 2019 года, является вновь открывшимся обстоятельством, существенным для настоящего дела, которое не было и не могло быть известно суду.

Обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (п. 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Таким образом, в силу ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для пересмотра данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное, заявление ФИО1 от 19.11.2024 о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2024 по делу №А60-14555/2023 подлежит удовлетворению, решение от 17.04.2024 по делу подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно п. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поскольку суду необходимо получить дополнительные пояснения от сторон, суд считает возможным назначить судебное заседание для рассмотрения дела на иную дату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление ФИО1 о пересмотре решения от 17.04.2024 по делу № А60-14555/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

2. Отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2024 по делу № А60-14555/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

3. Назначить предварительное судебное заседание арбитражного суда на 04.03.2025 12:00 в помещении суда по адресу: 620000, пер. Вениамина Яковлева, д. -, стр. 1, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал №304.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

6. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

7. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения  с составлением реестра  и выдаются после окончания заседания под расписку  на представленном реестре.


Судья                                                         Н.В. Соболева