Решение от 19 января 2022 г. по делу № А39-9268/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-9268/2021
город Саранск
19 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Дилатте-Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Завод маслодельный "Атяшевский" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.06.2020 по 23.08.2021 в сумме 37127 руб. 17 коп. (начисленных на задолженность в сумме 682950 руб., взысканную решением от 11.02.2021 по делу А39-10264/2020), по день фактической оплаты,

при участии:

стороны не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Дилатте-Групп" (далее – ООО "Дилатте-Групп", истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Завод маслодельный "Атяшевский" (далее – АО "Завод маслодельный "Атяшевский", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.06.2020 по 23.08.2021 в сумме 37127 руб. 17 коп. (начисленных на задолженность в сумме 682950 руб., взысканную решением от 11.02.2021 по делу А39-10264/2020), по день фактической оплаты.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствие со статьей 156 АПК РФ.

Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу в первой инстанции.

При рассмотрении дела судом установлено, что ОАО "Завод маслодельный "Атяшевский" выставило в адрес ООО "Дилатте-Групп" счет №60 от 22.06.2020 на оплату товара на общую сумму 1570000 руб.

23.06.2020 истец на основании выставленного ответчиком счета №60 от 22.06.2020 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 785000 руб. в счет оплаты указанного товара с назначением платежа "Оплата за товар по счету №60 от 22 июня 2020 года в т.ч. НДС 10% - 71363,64", о чем свидетельствует платежное поручение №340 от 23.06.2020.

Обязательство по поставке предварительно оплаченного товара ОАО "Завод маслодельный "Атяшевский" исполнило частично на сумму 102050 руб.

Поставку товара на оставшуюся сумму 682950 руб. ответчик в адрес ООО "Дилатте-Групп" не произвел.

Уведомлением от 02.09.2020 истец просил ответчика вернуть сумму предварительной оплаты в размере 682950 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11 февраля 2021 года по делу А39-10264/2020 с ответчика в пользу исца взыскана сумма предоплаты 682950 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., по оплате госпошлины 16659 руб..

Поскольку долг ответчиком не возмещен, истец обратился с иском о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга 682950 руб. за период с 23.06.2020 по 23.08.2021 в размере 37127 руб. 17 коп..

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае факт обоснованности предъявления истцом ко взысканию суммы 682950 руб. установлен в решении Арбитражного суда РМ от 11.02.2021 по делу №А39-10264/2020 и имеет преюдициальное значение.

Согласно п. 1 ст. 395, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Следовательно, если обязательство не позволяет установить разумный либо иной срок исполнения, оно является обязательством до востребования и подлежит исполнению в течение семи дней с момента предъявления требования кредитора.

Таким образом, при отсутствии согласования сторонами срока поставки обязательство ответчика передать товар истцу подлежит исполнению в течение семи дней с момента предъявления кредитором требования об исполнении данного обязательства.

Доказательств, подтверждающих согласование сторонами срока поставки товара, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3 статьи 487, пункта 1 статьи 457, статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком, возникает у истца только после направления истцом ответчику требования об исполнении обязательства по поставке и при нарушении ответчиком срока передачи товара.

В материалах дела №А39-10264/2020 имеется копия уведомления об отказе от поставки товара и требование о возврате предоплаты от 02.09.2020, почтовой квитанции о направлении в адрес ответчика данного письма от 02.09.2020.

Следовательно, обязательство по возврату предоплаты возникло лишь с 10.09.2020. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.09.2020 по 23.08.2020 составляет 30694 руб. 18 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. В этой связи истец вправе требовать присуждения процентов с 24.08.2021 по день фактического погашения задолженности.

Таким образом, взысканию в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30694 руб. 18 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности (682950 руб.) начиная с 24.08.2021 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец заявил требование о взыскании расходов на представителя сумме 30000 руб. Определениями суда от 30.08.2021, от 30.11.2021 истцу предлагалось представить доказательства оплаты представительских расходов в сумме 30000 рублей, чего на день рассмотрения иска сделано не было.

В пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 разъяснено, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит

Договор на оказание юридических услуг от 02.08.2021, как и соглашение об оплате услуг по данному договору являются формой предварительной договоренности об оплате. Документы, подтверждающие фактическое несение истцом расходов на представителя в сумме 30000 руб. в материалы дела не предоставлены, что является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании данной суммы с ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина в сумме 2000 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества "Завод маслодельный "Атяшевский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дилатте-Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30694 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности (682950 руб.) начиная с 24.08.2021 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб..

В остальной части исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ? в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Качурин