Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А07-34916/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34916/2022
г. Уфа
27 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2024

Полный текст решения изготовлен 27.05.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усмановым Ш.Р., рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>)

к 1. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>),

2. Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица:

1. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

2. Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером 02:58:040202:6, площадью 4300 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <...> (запись регистрации №02-04-01/397/2014-580 от 21.11.2014г. в ЕГРН)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 17.07.2023, диплом,

от ответчика ТУ Росимущество в РБ – ФИО3 доверенность 02-ФЛ-06/3207 от 13.03.2024, диплом.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером 02:58:040202:6, площадью 4300 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <...> (запись регистрации №02-04-01/397/2014-580 от 21.11.2014г. в ЕГРН).

Определением суда от 16.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

11.01.2023 от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан поступил отзыв на исковое заявление.

18.01.2024 от заявителя поступила письменная позиция.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении требований просит отказать.

Представителями сторон даны пояснения по существу заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником нежилого помещения – магазина с кадастровым номером 02:58:040202:146 общей площадью 97,4 кв.м., дата регистрации 26.11.2012, нежилого помещения – гаража с кадастровым номером 02:58:040202:178 общей площадью 156 кв.м., дата регистрации 26.11.2012, нежилого помещения – котельной с кадастровым номером 02:58:040202:179 общей площадью 24,9 кв.м., дата регистрации 26.11.2012.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 02:58:040202:6 по адресу: РБ, <...>.

Согласно выписке из ЕГРП от 06.09.2022г., истцу стало известно о том, что 21.11.2014 на земельный участок с кадастровым номером 02:58:040202:6 общей площадью 4300 кв.м., зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией на основании решения Арбитражного суда РБ от 06.12.2007г.

Однако, в решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2007 по делу № А07-1567/2007 признано право федеральной собственности на нежилое помещение площадью 882,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, инвентарный номер 262, литера А, при этом право собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:58:040202:6 общей площадью 4300 кв.м. судом за Российской Федерацией не признавалось.

Истец считает, что регистрация права собственности от 21.11.2014г. на земельный участок за Российской Федерацией на основании п.1. ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" без разграничения размера земельных участков с учетом нахождения объектов недвижимости истца на земельном участке, существенно нарушает права истца, в том числе право на приобретение земельных участков в собственность, в связи с чем, у Российской Федерации отсутствовали основания оформлять в собственность без разграничения размера спорный земельный участок с кадастровым номером 02:58:040202:6 общей площадью 4300 кв.м.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Таким образом, действующее законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 52 Постановление N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При рассмотрении судом спора о праве на недвижимое имущество истец представляет выписку из ЕГРП, выданную в соответствии с правилами статьи 7 Закона о регистрации. Если его право не зарегистрировано в ЕГРП, истец представляет справку (иной документ) государственного регистратора об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости (пункт 54 постановления N 10/22).

Суд также обращает внимание на то, что иск о признании права отсутствующим имеет ограниченную сферу применения и допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 N 19-КГ15-47), путем предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 5-КГ15-36).

На основании приведенных разъяснений применение такого способа защиты как предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом из взаимосвязи положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком, поскольку по смыслу статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний.

Следовательно, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, истец должен доказать суду их обоснованность, наличие спора о праве, нарушение прав истца или их оспаривание, и доказательства наличия у истца вещного права на данное имущество.

Как установлено судом, в границах спорного земельного участка расположено 11 объектов недвижимости, три из которых (магазин, гараж, котельная), принадлежат истцу, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 882,5 кв.м.

Истец, являясь законным собственником зданий, имеет право на долю в праве на земельный участок. Материально-правовой интерес истца по существу направлен на фактический раздел земельного участка с кадастровым номером 02:58:040202:6 с выделением земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих истцу объектов недвижимости.

В случае если собственник объекта недвижимости, чьи права не были учтены, готов реализовать предусмотренное статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации право на выкуп участка, он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности независимо от делимости участка.

При этом установление права общей долевой собственности не препятствует каждому из собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, заявить в этом же судебном процессе требование о разделе земельного участка или требование о выделе причитающейся ему части в натуре (статьи 11.4 и 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации).

Если требование о разделе (выделе) земельного участка ни одним из собственников расположенных на нем объектов недвижимости не заявлено, то суд устанавливает право общей долевой собственности всех указанных собственников на участок и определяет причитающуюся каждому долю.

Вместе с тем, руководствуясь разъяснениями совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Файрузова