Решение от 17 января 2024 г. по делу № А73-12061/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12061/2023
г. Хабаровск
17 января 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 10.01.2024.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело

по иску компании KMA Concepts Limited (КМА Концептс Лимитед; регистрационный номер компании: 115789; Вистра Корпорэйт Сервисиз Центр, офис 23, 1-й этаж, «Иден Плаза», остров Иден, Маэ, Республика Сейшельские острова)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316272400084605, ИНН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «САКС Игрушки» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «САКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 10 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 30.05.2023;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 29.09.2022;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.



Компания KMA Concepts Limited в лице автономной некоммерческой организации «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2, Предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 236 493 (STIKBOT) в сумме 10 000 рублей.

Определением суда от 31.07.2023 иск KMA Concepts Limited принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с нормативными предписаниями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 14.09.2023 ввиду необходимости установления фактических обстоятельств, исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечены общество с ограниченной ответственностью «САКС Игрушки» (далее – ООО «САКС Игрушки»), общество с ограниченной ответственностью «САКС» (далее – ООО «САКС»).

В отзыве не иск ответчик заявленные требования не признал. По мнению Предпринимателя, товар, на котором содержался спорный товарный знак, приобретался у поставщиков в рамках ординарных гражданско-правовых сделок. При этом контрагенты ответчика (третьи лица по настоящему делу) являются официальными дистрибьюторами соответствующего товара.

В заседании суда представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в иске и отзыве.

Третьи лица, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, с соблюдением предписаний статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Компания «KMA Concepts Limited» является обладателем исключительных прав на товарный знак № 1 236 493(STIKBOT).

Компании «KMA Concepts Limited» является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 23.11.2012 в соответствии с Законом «О международных коммерческих компаниях» от 1994 года и зарегистрировано на территории Республики Сейшельские острова в качестве международной коммерческой компании за номером 115789.

В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись от 21.01.2015 о регистрации за истцом товарного знака № 1 236 493, что подтверждено соответствующим свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Товарный знак № 1 236 493 имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки в виде устойчивых фигур персонажей; игрушечные фигуры.

В ходе закупки, проведенной 24.05.2023 в торговой точке по адресу: <...>, установлен факт продажи товара (фигурка-игрушка).

На указанном товаре содержится изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 1 236 493.

В подтверждение факта реализации был выдан чек, согласно которому продавцом продукции выступил субъект экономической деятельности – ИП ФИО2 (ОГРНИП 316272400084605, ИНН <***>).

Претензией № 61677 Предприниматель поставлен в известность об установленном факте нарушения исключительного права, начислении компенсации. Ответчику предложено произвести оплату, разъяснены правовые последствия уклонения от совершения указанных действий в виде реализации «KMA Concepts Limited» права обращения за судебной защитой.

Между тем, несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, претензии оставлены без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения «KMA Concepts Limited» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Прежде всего, суд констатирует соблюдение инициатором разбирательства установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

Отказ в защите нарушенного права по формальным соображениям не согласуется с назначением судебной процедуры.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.


Статьей 1485 ГК РФ определено, что правообладатель для оповещения о своем исключительном праве на товарный знак вправе использовать знак охраны, который помещается рядом с товарным знаком, состоит из латинской буквы «R» или латинской буквы «R» в окружности <*> либо словесного обозначения «товарный знак» или «зарегистрированный товарный знак» и указывает на то, что применяемое обозначение является товарным знаком, охраняемым на территории Российской Федерации.

Статьями 1488, 1489 ГК РФ предусмотрено заключение договоров об отчуждении исключительного права на товарный знак (по условиям которого одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать в полном объеме принадлежащее ей исключительное право на соответствующий товарный знак в отношении всех товаров или в отношении части товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, другой стороне - приобретателю исключительного права), а также лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака (в рамках которого одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 этой же статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что компания «KMA Concepts Limited» является обладателем исключительных прав на товарный знак № 1 236 493(STIKBOT).

В ходе закупки, проведенной 24.05.2023 в торговой точке по адресу: <...>, установлен факт продажи товара (фигурка-игрушка). На указанном товаре содержится изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 1 236 493.

В подтверждение факта реализации был выдан чек, согласно которому продавцом продукции выступил субъект экономической деятельности – ИП ФИО2 (ОГРНИП 316272400084605, ИНН <***>).

В целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, представленная в материалы дела, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи.

Материалами дела подтверждается, что истец (а равно – иные уполномоченные в установленном порядке субъекты) не предоставлял Предпринимателю прав на использование спорного товарного знака.

При визуальном сравнении изображений, размещенных на спорном товаре, с изображением объекта, права на который принадлежат истцу, суд приходит к выводу, что размещенный на товаре знак безальтернативно ассоциируется с охраняемым объектом.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, суд констатирует, что реализация ответчиком спорного товара с обозначением товарного знака, исключительные права на которые принадлежат истцу, в данном случае образует нарушение исключительных прав KMA Concepts Limited

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о наличии достаточных доказательств факта предложения к продаже и последующей реализации товара, в связи с которым предъявлены рассматриваемые требования.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта использовании ответчиком объекта, исключительные права на который принадлежат истцу, без правовых оснований, что является достаточным для удовлетворения требований о компенсации, предусмотренной статьей 1515 ГК РФ, являющейся гражданско-правовой ответственностью за нарушение исключительных прав.

К доводам ответчика суд относится критически.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая, в том числе, от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

С учетом приведенных разъяснений, сравнив изображение товарного знака и изображение, учиненное на реализованном товаре, суд констатирует их визуальное сходство до степени смешения.

В обоснование возражений ответчик сослался на факт приобретения товара у официального дистрибьютора, представил договор поставки № 153НСК от 17.10.2017, письмо № 17 от 25.03.2019, накладные от 30.06.2017, счет от 30.06.2017.

Исследовав указанные документы, суд констатирует необоснованность доводов ответчика.

В силу характера деятельности и статуса профессионального участника гражданского оборота на ответчика возлагается обязанность проявлять повышенный стандарт разумности и осмотрительности, предпринимать действия по проверке приобретаемой им продукции, в том числе на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции (статьи 10, 401, 1250, 1252 ГК РФ, постановление Конституционного Суда РФ № 28-П от 13.12.2016).

Исходя из приведенных норм материального права, доказательствами лицензионного характера продукции может являться лицензионный договор между правообладателем и поставщиком.

Кроме того, на товаре, реализуемом с соблюдением лицензионных требований, должны содержаться сведения о правообладателе и лицензиате.

На лицензионной продукции правообладатель для оповещения о своем исключительном праве на товарный знак использует знак охраны, который помещается рядом с товарным знаком, состоит из латинской буквы «R» или латинской буквы «R» в окружности либо словесного обозначения «товарный знак»/»зарегистрированный товарный знак».

Для оповещения о принадлежащем исключительном праве правообладатель вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы «С» в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.

Указанные обозначения являются общепринятыми знаками предупредительной маркировки.

Такого рода отметки на товаре отсутствуют.

Более того, представленные ответчиком документы - информационное письмо от 25.03.2019, товарная накладная№ 5805 от 30.06.2017, счет № 5805 от 30.06.2017, товарно-транспортная накладная № 5805 от 30.06.2017, транспортная накладная от 30.06.2017 не позволяют даже с минимальной степенью достоверности установить, действительно ли спорный товар был поставлен по названным документам, то есть исходил ли он фактически от заявленных в отзыве дистрибьюторов.

На упаковке товара имеется бирка с указанием наименования товара: «Фигурка Стикбот Динозавтр, 1 шт», также на товаре указан артикул № 137613, NO.KL 220.

Между тем, в товарных и товарно-транспортных документах отсутствуют наименования с подобными данными.


Таким образом, Предпринимателем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств того, что именно спорный товар с перечисленными выше данными был поставлен по заявленным документам.

Ответчик не доказан лицензионный характер спорного товара.

Суд также не может оставить без внимания, что документация, которая, по утверждению ответчика, оформляла процесс приобретения спорной продукции, относится к 2017 году. При этом ответчиком не представлено убедительных пояснений в части крайне длительного и в целом нехарактерного для рассматриваемой сферы оборота продолжительности реализации продукции, что также позволяет усомниться в относимости спорного товара к партии продукции, приобретенной по договору с заявленными дистрибьюторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется путем предъявления требований, указанных в настоящем пункте.

Как установлено в пункте 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (абзац 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в редакции на момент совершения нарушения).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 № 8953/12, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. Размер компенсации за неправомерное использование произведения должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в то имущественное положение, в котором он находился бы, если бы произведение использовалось правомерно. Поэтому при определении размера компенсации следует учитывать возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права.

В данном случае истец настаивает на выплате компенсации за нарушение права, при этом вид компенсации выбран самостоятельно в соответствии со статьей 1515 ГК РФ в размере 10 000 рублей за факт незаконного использования произведения.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 постановления Пленума ВС РФ № 10).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Суд полагает, что предъявленный размер компенсации, с позиции поименованных критериев, согласуется с характером допущенного нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости снижения размера компенсации, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-13233 от 25.04.2017, № 308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, № 308- ЭС17-3088 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-4299 от 12.07.2017.

Вводимые федеральным законодателем ограничения должныобеспечивать достижение конституционно значимых целей и не бытьчрезмерными; принцип соразмерности (пропорциональности) санкциисовершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанныхпринципов права, нашедших отражение в Конституции РоссийскойФедерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимостиот тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учетстепени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Какие-либо доказательства чрезмерности компенсации, ее явного несоответствия характеру допущенного нарушения не представлены.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрениемдела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам,связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы,связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплатууслуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь(представителей), расходы юридического лица на уведомление окорпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотренаобязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств допредъявления иска, признаются судебными издержками в случае, еслиуказанные доказательства соответствуют требованиям относимости,допустимости.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 21.01.2016 расходы, понесенные истцом в ходесбора доказательств, до предъявления иска признаются судебнымииздержками.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принятсудебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, расходы по государственной пошлине исудебные издержки подлежат отнесению на ответчика.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316272400084605, ИНН <***>) в пользу компании KMA Concepts Limited (КМА Концептс Лимитед; регистрационный номер компании: 115789; Вистра Корпорэйт Сервисиз Центр, офис 23, 1-й этаж, «Иден Плаза», остров Иден, Маэ, Республика Сейшельские острова) компенсацию в размере 10 000 руб., издержки в сумме 648,97 руб., государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.Ю. Дацук