Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А40-199646/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-199646/22-93-1546
г. Москва
21 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 7 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кашировым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению АО "МЕГАФОН РИТЕЙЛ" (127006, ГОРОД МОСКВА, ОРУЖЕЙНЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 41, ОФИС 558, ОГРН: 1027809220317, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 7825695758)

к СПИ ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве Кузьмина А.А.

ГУФССП России по Москве (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863).

взыскатель Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (241050, БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРЯНСК ГОРОД, ДУКИ УЛИЦА, ДОМ 80, ОГРН: 1023202746819, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 3234034811)

о признании незаконным постановления от 12.09.2022 № 77054/22/421933 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от СПИ – не явился, извещен

от ГУФССП России по Москве – не явился, извещен

от взыскателя – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "МЕГАФОН РИТЕЙЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления СПИ ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве Кузьминой А.А. от 12.09.2022 № 77054/22/421933 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В обоснование требований заявитель указал, что отсутствуют основания для запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств в связи с исполнением требований исполнительного документа.

СПИ ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве Кузьмина А.А. представила материалы исполнительного производства с ходатайством о рассмотрении дела ее отсутствие.

АО "МЕГАФОН РИТЕЙЛ" СПИ ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве Кузьмина А.А., ГУФССП России по г. Москве, Брянский УФАС России, извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.


Как следует из материалов дела, постановлением Брянского УФАС России от 07.08.2020 по делу №032/04/14.3-946/2020 об административном правонарушении АО "МЕГАФОН РИТЕЙЛ" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

На основании указанного постановления СПИ ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве Кузьминой А.А. вынесено постановление от 19.08.2022 о возбуждении исполнительного производства №171688/22/77054-ИП в отношении АО "МЕГАФОН РИТЕЙЛ".

Данное постановление доставлено должнику через личный кабинет "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и прочитано заявителем (АО "МЕГАФОН РИТЕЙЛ") 22.08.2022 в 16:19:17.

В рамках исполнительного производства СПИ ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве Кузьминой А.А. вынесено постановление от 12.09.2022 № 77054/22/421933 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В связи с установлением в ходе исполнительного производства факта исполнения требований исполнительного документа, постановлением СПИ ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве Кузьминой А.А. от 23.09.2022 №77054/22/450270 произведена отмена запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенного на основании постановления от 12.09.2022 № 77054/22/421933.

Данное постановление направлено в ГИБДД на основании веб-сервиса, утвержденного Постановление Правительства РФ от 07.06.2019 №733.

Постановлением СПИ ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве Кузьминой А.А. от 26.09.2022 исполнительное производство №171688/22/77054-ИП в отношении АО "МЕГАФОН РИТЕЙЛ" окончено, в связи с фактическим исполнением требований на основании платежного поручения должника от 30.08.2022 №150946

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - "ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 "ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как было разъяснено в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

При этом целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

С учетом отмены запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенного на основании постановления от 12.09.2022 № 77054/22/421933, а также окончания исполнительного производства фактическим исполнением, суд приходит к выводу, что нарушения законных прав и интересов заявителя, которые подлежат восстановлению отсутствуют, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.Д. Поздняков