Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А76-7546/2017

Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-7546/2017
24 октября 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Свечников А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Автономного муниципального учреждения муниципального образования «Город Снежинск «Многофункциональный центр государственных и муниципальных услуг» к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Снежинске Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Челябинской области, о признании частично недействительными решений от 29.12.2016 №№ 084V01160051452 и 16900023,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 01.03.2017, паспорт РФ), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 18.08.2017, паспорт РФ), ФИО4 (доверенность от 21.07.2017, паспорт РФ), ФИО5 (доверенность от 09.01.2017, паспорт РФ);

У С Т А Н О В И Л :

Автономное муниципальное учреждение муниципального образования «Город Снежинск «Многофункциональный центр государственных и муниципальных услуг» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, измененным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Снежинске Челябинской области (далее – ответчик, пенсионный фонд) о признании недействительными решений:

- от 29.12.2016 № 084V01160051452 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления недоимки в размере 1 535 912 руб. 30 коп., пени в размере 201 990 руб. 67 коп., штрафа в сумме 307 182 руб. 46 коп.,

- от 29.12.2016 № 16900023 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части штрафа в сумме 379 269 руб. 03 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Челябинской области (далее – третье лицо, инспекция).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления по изложенным в нем основаниям, просил заявленные требования удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании против доводов заявления возражали по мотивам, изложенным в отзыве, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания путем направления в его адрес копии определения об отложении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечило.

В судебном заседании, открытом 24.10.2017 в 09-30, судом, на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 24.10.2017 16-00.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, пенсионным фондом проведена выездная проверка учреждения с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

Результаты проверки нашли отражение в акте выездной проверки от 07.12.2016 № 084V10160001963.

По результатам рассмотрения материалов проверки пенсионным фондом приняты решения:

- от 29.12.2016 № 084V01160051452 о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 308 617 руб. 33 коп., предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 1 543 086 руб. 63 коп. и пени в сумме 201 990 руб. 67 коп.,

- от 29.12.2016 № 16900023 о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 381 106 руб. 30 коп.

Частично не согласившись с решениями пенсионного фонда, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок оспаривания ненормативных правовых актов и решений государственных органов регламентирован положениями гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

В силу положений ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспоренного решения закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на орган, принявший акт.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. «а» и «б» п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. «а» и «б» п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно ч. 4 ст. 8 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, база для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации, в отношении каждого физического лица устанавливается в сумме, не превышающей 415 000 рублей нарастающим итогом с начала расчетного периода. С сумм выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица, превышающих установленную на соответствующий финансовый год предельную величину базы для начисления страховых взносов, определяемую нарастающим итогом с начала расчетного периода, страховые взносы не взимаются.

Факт занижения базы для начисления страховых взносов на сумму 35 871 руб. 63 коп. (п. 10.1.1 акта проверки) заявителем не оспаривается.

Положениями ст. 12 Закона № 212-ФЗ установлены тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

Частью 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что в течение переходного периода 2011 – 2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Закона.

Пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ установлено, что право на применение пониженных тарифов имеют организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, осуществляющие как основной какой-либо из видов экономической деятельности (классифицируемый в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности), перечисленных в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ.

В соответствии с подп. «я.2» п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ в данный перечень включена деятельность по управлению недвижимым имуществом.

Согласно ч. 1.4 ст. 58 Закона № 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный п. 8 ч. 1 названной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70% в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с подп. 1 п. 1.1 ст. 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими УСН, не учитываются доходы, указанные в ст. 251 НК РФ.

При определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного хозяйствующим субъектом в рамках целевого финансирования (подп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ).

К средствам целевого финансирования ст. 251 НК РФ относит имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами, в том числе в виде лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований), доведенных в установленном порядке до казенных учреждений, а также в виде субсидий, предоставленных бюджетным учреждениям и автономным учреждениям.

Как усматривается из материалов дела, в проверяемом периоде учреждение применяло упрощенную систему налогообложения.

Основными статьями доходов учреждения в проверяемом периоде являлись бюджетные поступления в виде субсидий на выполнение муниципального задания, а также поступления денежных средств от деятельности по управлению недвижимым имуществом, оказанию посреднических услуг, обработке данных.

Общий объем полученного учреждением дохода в 2013-2015 г.г. составил:

- 2013 год всего – 16 016 137 руб. (в том числе субсидия 9 573 040 руб. и приносящая доход деятельность 6 443 097 руб. (доход от деятельности по управлению недвижимым имуществом ОКВЭД 70.32 – 5 830 300 руб., предоставление посреднических услуг ОКВЭД 70.3 – 231 855 руб., доход от обработки данных ОКВЭД 72.2 – 380 942 руб.);

- 2014 год всего – 14 449 837 руб. (в том числе субсидия 7267157 руб. и приносящая доход деятельность 7182680 руб. (доход от деятельности по управлению недвижимым имуществом ОКВЭД 70.32 – 6 224 796 руб., предоставление посреднических услуг ОКВЭД 70.3 – 520 579 руб., доход от обработки данных ОКВЭД 72.2 – 437 305 руб.);

- 2015 год всего – 15 849 156 руб. (в том числе субсидия 8 204 031 руб. и приносящая доход деятельность 7 645 125 руб. (доход от деятельности по управлению недвижимым имуществом ОКВЭД 70.32 – 6 665 697 руб., предоставление посреднических услуг ОКВЭД 70.3 - 546 400 руб., доход от обработки данных ОКВЭД 72.2 – 433 028 руб.).

Согласно расчету пенсионного фонда, приведенному в решении, доход заявителя, полученный от деятельности по управлению недвижимым имуществом, осуществляемый вне рамок бюджетного финансирования, указанный в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ за период 2013-2015 г.г. составил менее 70% (в 2013 г. – 37%, в 2014 г. – 43%, в 2015 г. – 45%), в связи с чем такой вид деятельности не признается основным.

Довод заявителя о необходимости учета субсидий при определении дохода от основной деятельности арбитражным судом не принимается, поскольку имущество и денежные средства, полученные в рамках целевого финансирования, включаются в общую долю доходов организации, но не учитываются при определении суммы доходов от основного вида экономической деятельности, в связи с тем, что они не являются доходом заявителя от управления недвижимым имуществом и оказания услуг.

Следовательно, в 2013-2015 г.г. доля собственных доходов учреждения от осуществления деятельности по управлению недвижимым имуществом, то есть основного вида деятельности, составила менее 70%.

Таким образом, в проверяемый период заявитель не имел права на применение пониженных тарифов страховых взносов на основании подп. «я.2» п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ.

Следует отметить, что Федеральным законом от 03.12.2011 № 379-ФЗ с 01.01.2012 введен в действие п. 11 ч. 1 ст. 58 Федерального закона № 212-ФЗ, в силу которого применяется льготный тариф по страховым взносам для некоммерческих организаций (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), зарегистрированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих в соответствии с учредительными документами деятельность в области социального обслуживания населения, научных исследований и разработок, образования, здравоохранения, культуры и искусства (деятельность театров, библиотек, музеев и архивов) и массового спорта (за исключением профессионального), с учетом особенностей, установленных ч.ч. 5.1 и 5.3 настоящей статьи.

Таким образом, право на льготу получили некоммерческие организации, из состава которых исключены государственные и муниципальные учреждения; введение названной нормы в Федеральный закон № 212-ФЗ показало невозможность применения этой льготы к государственным (муниципальным) учреждениям даже в части обложения страховыми взносами фонда оплаты труда, формируемого из доходов, полученных учреждением вне связи с выполнением муниципального задания.

В связи с этим, учреждением, деятельность которого в своей основной части осуществляется в рамках государственного (муниципального) задания, финансируемого из бюджетных средств, не может быть реализовано право применения льготного тарифа при исчислении страховых взносов ни по п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ, ни по п. 11 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 23.10.2014 № 2335-О. согласно которой нормативно-правовое регулирование в сфере освобождения от уплаты страховых взносов (применения пониженных тарифов страховых взносов) учитывает специфику муниципальных, государственных автономных учреждений, осуществляющих свою деятельность в соответствии с формируемым для них государственным (муниципальным) заданием и, как правило, за счет финансового обеспечения выполнения этого задания в виде субсидий из соответствующего бюджета (ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ «Об автономных учреждениях»).

В частности, указанный порядок финансирования деятельности государственных (муниципальных) автономных учреждений предполагает необходимость выделения достаточных бюджетных средств, в том числе для оплаты труда работников учреждения с учетом уплаты страховых взносов в связи с выполнением муниципального задания на основе плана финансово-хозяйственной деятельности.

Что же касается иных доходов, получаемых автономным учреждением от осуществления им своей деятельности, то указанные доходы поступают в его самостоятельное распоряжение и используются для достижения уставных целей с учетом обязанности уплаты всех законно установленных налогов и сборов (ст.ст. 7-9 Федерального закона «Об автономных учреждениях»).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2016 № 309-КГ16-12835, от 17.06.2015 № 309-КГ15-6081, Определении Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.06.2014 № ВАС-6754/14, Постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2017 по делу № А76-5264/2016, от 08.12.2016 по делу № А76-5263/2016).

Следовательно, учреждению в оспариваемой части правомерно доначислены страховые взносы и пени.

Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20% неуплаченной суммы страховых взносов (п. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ).

В соответствии с абз. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В силу ч. 1 ст. 42 Закона № 212-ФЗ, виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

В силу ст.ст. 40 и 42 Закона № 212-ФЗ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения при отсутствии события вмененного правонарушения, или отсутствии вины лица в совершении правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности вины учреждения в совершении вменяемого правонарушения.

В рассматриваемом случае виновный противоправный характер в действиях учреждения отсутствует, поскольку заявитель руководствовался письмом фонда социального страхования от 12.09.2013 № 01-16/05/4896, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы на решения по камеральным проверкам за 2012-2013 г.г.

Кроме того, отсутствие у фонда претензий относительно правильности применения учреждением пониженного тарифа в предыдущих отчетных (расчетных) периодах (доказательств иного в материалов дела не представлено) является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины, так как учреждение имело все основания считать правомерным применение им пониженного тарифа.

Более того, вопрос виновности лица привлекаемого к ответственности в оспариваемых в части ненормативных правовых актах не получил должного описания и не исследовался фондом (что признано представителями в судебном заседании).

На основании изложенного, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению, а оспариваемые решения – признанию недействительным в части соответствующих сумм штрафов.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежными поручениями № 230 от 24.03.2017 и № 263 от 10.04.2017 в размере 6 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб., уплаченная последним при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Снежинске Челябинской области от 29.12.2016 № 084V01160051452 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части штрафа в сумме 307 182 руб. 46 коп.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Снежинске Челябинской области от 29.12.2016 № 16900023 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части штрафа в сумме 379 269 руб. 03 коп.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Снежинске Челябинской области в пользу Автономного муниципального учреждения муниципального образования «Город Снежинск «Многофункциональный центр государственных и муниципальных услуг» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.П. Свечников