Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А16-1453/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1453/2019
г. Биробиджан
21 августа 2019 года
Резолютивная часть объявлена 14 августа 2019 года. Текст решения в полном объеме изготовлен 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Осадчук О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шальновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смидовичское дорожное управление» (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 05.02.2019 по делу № К-02-05/19,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области - управление автомобильных дорог и транспорта правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей: от заявителя – ФИО2, по доверенности от 26.02.2019, от УФАС по ЕАО – ФИО3, по доверенности от 29.04.2019 № 8, от третьего лица – ФИО4, по доверенности от 27.06.2019 № 01-11/1537; ФИО5, по доверенности от 15.01.2019 № 01-11/38,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Смидовичское дорожное управление» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (далее – УФАС по ЕАО, антимонопольный орган) от 05.02.2019 по делу № К-02-05/19, которым жалоба общества на действия Единой комиссии государственного заказчика - управления автомобильных дорог и транспорта правительства Еврейской автономной области при осуществлении закупки для государственных нужд путем проведения электронного аукциона, объектом которого является: «Содержание региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них» (извещение о проведении электронного аукциона с изменениями № 0378200008318000010 от 25.12.2018), признана необоснованной.

В обоснование заявления обществом указано на подачу всех необходимых документов для участия в электронном аукционе, соблюдение требований, указанных в задании заказчика и технических стандартах.

УФАС по ЕАО представило отзыв, в котором указало на законность оспариваемого обществом решения.

Определением суда от 17 мая 2019 года к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне антимонопольного органа привлечено управление автомобильных дорог и транспорта правительства Еврейской автономной области (далее – управление, заказчик).

Управление представило возражения на заявление общества, в котором указало на обоснованное отклонение Единой комиссией управления заявки общества, поданной для участия в электронном аукционе.

В судебном заседании представитель общества заявленное требование поддержала; представители УФАС по ЕАО и третьего лица просили в удовлетворении заявленного требования отказать.

Из материалов дела следует, что 07.11.2018 управлением принято решение о проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Еврейской автономной области Подъезд к с. им. Тельмана и Подъезд к Волочаевской сопке.

20.11.2018 в Единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) заказчиком размещены: извещение об аукционе в электронной форме № 0378200008318000010, документация об аукционе и проект государственного контракта.

25.12.2018 заказчиком размещены изменения извещения, согласно которым отменены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) в аукционной документации и информационной карте; добавлена инструкция по заполнению заявки и требования к показателям товара.

Согласно извещению дата и время начала подачи заявок -20.11.2018; дата и время окончания подачи заявок - 21.01.2019; место подачи заявок - АО «ЕЭТП»; Порядок подачи заявок установлен в Инструкции (л.д. 43 т. 2 приложения к Делу № А16-1453/2019); дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 21.01.2019; дата проведения аукциона в электронной форме - 24.01.2019.

19.01.2019 общество подало заявку на участие в электронном аукционе, которой присвоен порядковый № 7.

Решением Единой комиссии управления по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0378200008318000010 участнику №7 отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе по причине несоответствия информации, предусмотренной с. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ (протокол рассмотрения заявок от 21.01.2019 (лл.49-50, т. 2 приложения к Делу № А16-1453/2019), а именно несоответствие информации требованиям к показателям товара, используемого при выполнении работ на объекте «Выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Еврейской автономной области Подъезд к с. им. Тельмана и Подъезд к Волочаевской сопке».

Пункт 5. Противогололедные материалы фрикционные:

1. Не указаны характеристики: массовая доля пылеватых и глинистых частиц, не более 5%.

2. Массовая доля влаги, не более 5%, для фрикционных материалов, транспортирующихся и хранящихся в упаковке.

Пункт 8. Дорожные знаки. Удельный коэффициент световозвращения световозвращающего материала: 1. Неверно указаны значения коэффициентов.

В связи с этим обществом 25.01.2019 в УФАС по ЕАО подана жалоба на решение заказчика о недопуске к участию в электронном аукционе № 0378200008318000010, в которой указало, что заявителем представлены все необходимые документы. Общество считает, что все требования, указанные в задании заказчика, а также требования, содержащиеся в технических стандартах, им соблюдены, с причинами отклонения не согласно (лл. 1-5, т. 1 приложения к Делу № А16-1453/2019).

Решением УФАС по ЕАО от 05.02.2019 № К-02-05/19 жалоба общества на действия Единой комиссии государственного заказчика - управления автомобильных дорог и транспорта правительства Еврейской автономной области при осуществлении закупки для государственных нужд путем проведения электронного аукциона, объектом которого является: «Содержание региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них» признана необоснованной.

Не согласившись с названным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом установлено, что срок для обращения в арбитражный суд, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обществом соблюден.

Арбитражный суд, изучив материалы судебно-арбитражного дела, материалы дела УФАС по ЕАО № К-02-05/19 (приложения к делу № А16-1453/2019), заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 44-ФЗ любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 17 статьи 105 названного закона жалоба подается в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ № 728 от 26.08.2013 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

ФАС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331).

Территориальный орган ФАС России, к числу которых отнесено УФАС по Еврейской автономной области, осуществляет функции, в том числе, по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15).

В силу части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при осуществлении закупки товара, в числе прочего, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, а также согласие участника электронного аукциона на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе.

На основании части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Объем выполняемых работ, согласно ведомости объемов и стоимости работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Еврейской автономной области «Подъезд к с. им. Тельмана» и Подъезд к Волочаевской сопке» на 2019-2020 годы, включает: заделку выбоин асфальтобетонного покрытия (ямочный ремонт (п. 2.3), восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонного покрытия (п. 2.5), восстановление дорожной одежды на участках с пучинистыми и слабыми грунтами (п. 2.6), установку и замену дорожных знаков (щитков) на металлических стойках (пп. 4.8, 4.9), россыпь противогололедных материалов (п. 5.5).

В составе аукционной документации заказчиком (управлением) утверждены требования (далее - Требования) к показателям товара, используемого при выполнении работ на объекте: «Выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Еврейской автономной области «Подъезд к с. им. Тельмана» и Подъезд к Волочаевской сопке» (Раздел 7) (лл. 44-48, т. 2 Приложения к делу № А16-1453/2019).

Названные показатели товаров (материалов), используемых при выполнении работ указываются в первой части заявки на участие в электронном аукционе.

Согласно пункту 3 Требований для выполнения работ должен использоваться природный песок, который должен соответствовать требованиям ГОСТ 32824-2014 «Песок для строительных работ природный»: истинная плотность песка должна быть не менее 2,0 не более 2,8 г/см3, группа и модуль крупности песка природного -средний с модулем крупности свыше 2,3 до 2,8 включительно. Класс песка - I или II;

• для песка I класса допустимое содержание, по массе зерен крупностью: св.8 мм не более 0,5%; св.4 мм - не более 5%; менее 0,125 не более 3,5%;

• для песка II класса допустимое содержание, по массе зерен крупностью: св.8 мм не более 5,0%; св.4 мм - не более 15%; менее 0,125 не более 10%;

• для песка I класса содержание глины в комках - не более 0,25% по массе;

• для песка II класса содержание глины в комках - не более 0,5% по массе;

• для песка I класса содержание пылевидных и глинистых частиц - не более 2,0 % по массе;

• для песка II класса содержание пылевидных и глинистых частиц - не более 3,0 % по массе;

удельная эффективная активность естественных радионуклидов:

• дорожное строительство в пределах территории населенных пунктов и зон перспективной застройки Аэфф до 740 Бк/кг;

• дорожное строительство вне населенных пунктов Аэфф до 1500 Бк/кг.

Как следует из заявления общества, поданной в арбитражный суд, и жалобы, поданной в антимонопольный орган, заявитель полагает, что заказчиком размещены сведения об указанном государственном стандарте, дезинформирующие участником электронного аукциона, поскольку ГОСТ имеющий наименование «Песок для строительных работ. Технические условия» имеет номер ГОСТ 8736-2014.

Названное обстоятельство не свидетельствует о незаконности решения УФАС по ЕАО, поскольку требования к показателю товара, указанные заказчиком соответствуют именно ГОСТ 32824-2014.

Согласно первой части заявки общества, требования к товару последним соблюдены (лл. 66-67, т. 2 Приложения к делу № А16-1453/2019).

Пунктом 5 Требований предусмотрено, что для выполнения работ используются противогололедные материалы, которые должны соответствовать следующим требованиям ГОСТ33387-2015 «Противогололедные материалы. Технические требования»: Противогололедные материалы должны быть комбинированные и фрикционные.

Комбинированные противогололедные материалы: массовая доля компонента фрикционной части от 5 % до 95%; массовая доля компонента химической части от 95 % до 5%; массовая доля влаги, не более 5 %; равновесная плавящая способность при минус 5°С, не менее 4 г/г; слеживаемость, по числу ударов, не более 20.

Фрикционные противогололедные материалы: песок природный или отсев дробления.

Модуль крупности, не менее 1,5 для песка природного; массовая доля пылевидных и глинистых частиц, не более 5%; массовая доля глины в комках, не более 0,35% для песка природного, для отсевов дробления - не допускается; марка по дробимости для отсевов дробления, не менее 600; массовая доля влаги, не более 5%, для фрикционных материалов, транспортирующихся и хранящихся в упаковке.

Согласно первой части заявки общества (лл. 67об.-68, т. 2 Приложения к делу № А16-1453/2019), последним указаны следующие показатели:

- по комбинированным противогололедным материалам: массовая доля компонента фрикционной части от 5 % до 95%, массовая доля компонента химической части от 95 % до 5%, массовая доля влаги 3,8 %, равновесная плавящая способность при минус 5°С, 4 г/г, слеживаемость, по числу ударов 12;

- по фрикционным противогололедным материалам: вид материала – песок природный, модуль крупности – 2,38, массовая доля глины в комках – 0.

Таким образом, обществом не указаны: массовая доля пылевидных и глинистых частиц, массовая доля влаги.

Доводы общества о том, что показатель массовой доли пылевидных и глинистых частиц указан им в пункте 3 при характеристике песка природного и составляет 1,9% по массе, арбитражным судом отклоняются, поскольку противоречат части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

По мнению заявителя о незаконности решения УФАС по ЕАО и решения комиссии заказчика об отклонении первой части заявки по причине неуказания обществом в ее составе показателей массовой доли влаги противогололедного материала свидетельствует то обстоятельство, что песок природный транспортируется и хранится без упаковки и указание данного показателя в этом случае не требуется.

Названные доводы арбитражный суд находит ошибочными, поскольку из заявки общества не следует, что им предлагается использовать противогололедный материал (природный песок), транспортирующийся и хранящийся без упаковки, тогда как ГОСТ 32824-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Песок природный. Технические требования в разделе 9 предусматривает, в частности, упаковку природного песка.

Отсутствие в инструкции по заполнению заявки соответствующих разъяснений о том, каким образом следует отразить невозможность указания массовой доли влаги противогололедного материала, по мнению арбитражного суда, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа и Единой комиссии заказчика.

Пунктом 8 Требований предусмотрено, что устанавливаемые дорожные знаки должны соответствовать следующим требованиям ГОСТ 32945-2014 «Дорожные знаки. Технические требования»: Типоразмер знака II; антикоррозийное покрытие горячее цинкование; толщина цинкового покрытия не менее 20 мкм; класс световозвращающей пленки II;

Координаты цветности х и у точек пересечения граничных линий цветовых областей световозвращающего материала должны находиться в пределах, указанных в таблице:

Цвет

Координаты цветности для угловых точек

1
2

3
4

х
у

x
у

x
у

x
у

Белый

0,305

0,315

0,335

0,345

0,325

0,355

0,295

0,325

Красный

0,735

0,265

0,700

0,250

0,610

0,340

0,660

0,340

Синий

0,130

0,090

0,160

0,090

0,160

0,140

0,130

0,140

Коэффициент яркости световозвращающего материала должен соответствовать требованиям, указанным в таблице:

Цвет

Коэффициент яркости для П класса световозвращающего материала

Белый

Не менее 0,27

Красный

Не менее 0,03

Синий

Не менее 0,01

Кроме этого, в п. 8 Требований указаны показатели удельного коэффициента световозвращения световозвращающего материала.

Как следует из первой части заявки общества им указаны:

- типоразмер знака – II;

- антикоррозийное покрытие – горячее цинкование;

- толщина цинкового покрытия – 20 мкм;

- класс световозвращающей пленки – II.

Координаты цветности х и у точек пересечения граничных линий цветовых областей световозвращающего материала и коэффициенты яркости световозвращающего материала обществом указаны в пределах показателей, указанных в п. 8 Требований.

В соответствии с пунктом 6.1.10 ГОСТ 32945-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Знаки дорожные. Технические требования разность удельного коэффициента световозвращения световозвращающего материала одного цвета при одном угле наблюдения и освещения должна составлять не более 20%.

Вместе с тем заявителем названное требование ГОСТ 32945-2014 не соблюдено, что следует из анализа п. 8 Требований и первой части заявки общества:

Угол наблюдения α

Угол

освещения β º

Удельный коэффициент световозвращения RА, кд.лк-1 .м-1, для световозвращающего материала цвета, не менее

Белый

Синий

Красный

ГОСТ 32945-2014

Показатель с 20% разностью удельного коэффициента

заявка

ГОСТ 32945-2014

Показатель с 20% разностью удельного коэффициента

заявка

ГОСТ 32945-2014

Показатель с 20% разностью удельного коэффициента

заявка

12'

+5

250

300

300

20

24

30

45

54

65

+30

150

180

180

11

13,2

20

25

30

40

+40

110

132

120

8
9,69

12

15

18

20

20'

+5

180

216

250

14

16,8

25

25

30

40

+30

100

120

150

8
9,6

12

14

16,8

18

+40

95

114

110

7
8,4

10

13

15,6

16

2°

+5

5
6

6
0,2

0,24

0,5

1
1,2

1,5

+30

2,5

3
3,5

-
-

-
0,4

0,48

0,8

+40

1,5

1,8

2,5

-
-

-
0,3

0,36

0,5

Доводы общества о том, что дорожные знаки будут приобретаться у поставщиков и, соответственно, к данной продукции будут предъявляться требования о соответствии государственным стандартом, арбитражным судом отклоняются, поскольку в данном случае рассматривается соответствие первой части заявки общества для участия в электронном аукционе требованиям, предъявляемым заказчиком.

При установленных обстоятельствах правовые основания для признания недействительным решния антимонопольного органа у арбитражного суда отсутствуют.

Обществом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении заявленного требования общества с ограниченной ответственностью «Смидовичское дорожное управление» о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области от 05.02.2019 по делу № К-02-05/19 - отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Смидовичское дорожное управление» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 29.04.2019 № 304 государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1