Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А56-857/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-857/2025
24 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гочян С.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ НОВАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ГРУППА" (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ ЖДАНОВСКАЯ, Д. 45, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 61-Н ОФИС 1, ОГРН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОПРОМСНАБ-СПЕДИШН» (Республика Беларусь, Минск, Минская область, УЛ ПИОНЕРСКАЯ, 2А УНН 101544137)

третье лицо: ЗАО «Страховая Компания «ЕВРОИНС» (220020, <...> УНП 100367422)

о взыскании при участии: согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ООО "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ НОВАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ГРУППА" (далее – истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «АВТОПРОМСНАБ-СПЕДИШН» (далее – ответчик, Экспедитор) о взыскании 736437 руб., 398500 китайских юаней (CNY) убытков.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

В судебном заседании был объявлен перерыв, 16.09.2025 года после перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить частично.

18.08.2023 между сторонами был заключен договор № 23/226 (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчик обязался планировать, организовывать и осуществлять перевозку грузов Истца автомобильным транспортом в международном сообщении, а также выполнять или организовывать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, по транспортным заказам Истца, предоставляя или организуя

предоставление необходимого подвижного состава в технически исправном состоянии и водителей, во всех отношениях подготовленных для международных перевозок (п. 4.1. Договора).

При заключении Договора Истец и Ответчик договорились, что на каждую отдельную перевозку оформляется транспортный заказ (заявка, поручение), заверенный подписью и печатью Заказчика, содержащий описание условий и особенностей конкретной перевозки, выполнение которой необходимо осуществить и (или) организовать ее выполнение, а также перечень необходимых услуг (п. 2.2. Договора).

Договором установлено (п. 2.3.1. Договора), что в случае привлечения Исполнителем для выполнения транспортного заказа Истца третьих лиц, выполнения (организации выполнения) услуг, связанных с перевозкой грузе, Исполнитель выступает в качестве Экспедитора, а Заказчик в качестве Клиента, при этом Стороны к соответствующим услугам (их части) определяют Раздел 1. «Предмет договора» следующим образом: «1.1. Предметом настоящего договора являются обязательства Экспедитора организовать за вознаграждение и за счет Клиента международную перевозку груза автомобильным транспортом, а также оказать Клиенту транспортно - экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза». При этом с учетом международного характера перевозок грузов, Стороны установили: принять в качестве поручения экспедитору - транспортный заказ (в соответствующей части), указанный в п.2.2. Договора.

18.10.2023 между сторонами были подписаны: транспортный заказ № KR2, заявка на оказание услуг по перевозкам грузов автомобильным транспортом в международном сообщении к Договору № KR2/2.

На основании транспортного заказа и заявки от 18.10.2023 ответчик обязался принять на себя организацию перевозки груза Истца, а именно КРУЭ (комплектное распределительное устройство с элегазовой изоляцией) 110кВ для ГПП-2,(далее Груз) в соответствии с условиями и данными указанными в заказе и заявке, от грузоотправителя Shandong Taikai High-Voltage Switchgear (Китай) до Клиента (п. Лужицы).

Общая стоимость услуг (п. 2.16 заявки № KR2/2 от 18.10.2023) составила 190823 китайских юаней (CNY).

Обязательства по оплате услуг Ответчика были исполнены Истцом в порядке определенном п. 18 1. транспортного заказа № KR2.

Обязательства принятые по Договору, Ответчик нарушил, часть вверенного Истцом Ответчику Груза была утрачена.

Нарушением принятых по Договору обязательств, Ответчик причинил Истцу ущерб, по вине Ответчика, Истец понес убытки, подлежащие возмещению.

08.12.2023 года на территории Ленинградской области (Красносельское шоссе) произошло дорожно-транспортное происшествие с автотранспортом Р283ТВ750//ЕС301350, в результате которого был поврежден перевозимым им груз — высоковольтное электрооборудование (ячейки КРУЭ-110кВ и система мониторинга частичных разрядов производства Shandong Taikai).

Факт повреждения груза был зафиксирован актом экспертного осмотра № RB2312482 от 11.07.2024, составленным с участием представителя страховой компании ООО «Руссюрвей».

Для определения характера и объема повреждений оборудование было обследовано сервисной компанией. Проведенные испытания (Протокол № HVT 2024_0411_UL от 04.11.2024) выявили неработоспособность системы мониторинга частичных разрядов (ЧР), что потребовало ее замены.

Согласно официальной позиции завода-изготовителя Shandong Taikai (письмо от 11.04.2024), данное оборудование является неремонтопригодным в условиях

эксплуатации; его диагностика и ремонт возможны исключительно в лаборатории производителя в Китае. При этом стоимость диагностики и логистики (411450 CNY) является высокой, а итоговая стоимость ремонта неизвестна.

Независимое товароведческое исследование (Заключение № АО 1248/11/2024 ТИ от 18.11.2024) подтвердило, что 5 шкафов системы мониторинга дальнейшей эксплуатации не подлежат, а стоимость их восстановления превышает стоимость приобретения нового оборудования, сделав ремонт экономически нецелесообразным.

В связи с этим для восстановления работоспособности энергообъекта было закуплено новое оборудование по Договору поставки № SNEG /TK-03/24 от 30.09.2024 на сумму 370000 CNY.

Кроме повреждения системы мониторинга, при вскрытии груза также были обнаружены механические повреждения других компонентов (торцевой крышки с broken краном плотномера на части TV1), что потребовало дополнительных затрат на запасные части и работы по их устранению.

Таким образом, общий ущерб включает в себя: стоимость нового оборудования для замены - 370000 CNY, стоимость замены поврежденных запасных частей - 28500 CNY, расходы на сервисные работы, диагностику, транспортировку, таможенное оформление и уплату госпошлины, понесенные в связи с повреждением груза -736437 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, истец представил: валютные платежные поручения, платежные поручения, акт экспертного осмотра № RB2312482 от 11.07.2024, копия протокола испытаний № HVT 2024_0411_UL от 04.11.2024, Фото-фиксация повреждений Груза, копия акта осмотра от 05.11.2024.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Закона несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ.

Согласно статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины

(умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 7.3 Договора несмотря на любые иные положения настоящего договора, Стороны установили, что ответственность Исполнителя за утрату, порчу и (или) повреждение груза, за просрочку в его доставке, определяется на условиях, в порядке и размере, предусмотренных КДПГ, а также действующим законодательством Российской Федерации в части не противоречащей КДПГ.

Для возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие совокупности условий для взыскания убытка: причинение ущерба, его размер, факт нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у заявителя убытками.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Исследовав в совокупности обстоятельства дела, представленные доказательства, суд находит обоснованными доводы ответчика.

Поврежденный груз (согласно транспортного заказа - грузовое место 74 (5 деревянных ящиков), вес брутто 324 кг), перевозился Экспедитором по CMR № 231007, при передаче груза получателю, совершена отметка о повреждении груза.

Повреждения груза было зафиксировано актом экспертного осмотра № RB2312482 от 11.07.2024, составленным с участием представителя страховой компании ООО «Руссюрвей».

На основании представленных истцом доказательств суд заключает о том, что по вине ответчика названный груз пришел в негодность и подлежал замене.

Согласно пункту 1 статьи 1 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной 19.05.1956 в г. Женеве (далее - Женевская конвенция, Конвенция) она применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых по крайней мере одна является участницей конвенции. Применение

конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.

Пунктом 1 статьи 17 Женевской конвенции предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, произошедшее в промежуток между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки.

В соответствии со статьей 23 Женевской конвенции перевозчик обязан возместить ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза, размер которого определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его для перевозки (пункт 1).

Согласно пунктов 3, 7 статьи 23 КДПГ (в редакции протокола к Конвенции, подписанного в г.Женева 05.07.1978) размер возмещения не может превышать 8,33 расчетных единиц за кг недостающего веса брутто.

Расчетной единицей, указанной в настоящей Конвенции, является единица специальных прав заимствования, соответствующая определению Международного валютного фонда. Сумма, указанная в пункте 3 настоящей статьи, переводится в национальную валюту государства, суд которого рассматривает данное дело на основе стоимости этой валюты в день вынесения решения или в день, устанавливаемый сторонами по договоренности. Выраженная в специальных правах заимствования стоимость национальной валюты государства, которое является членом Международного валютного фонда, исчисляется в соответствии с методом оценки, используемым Международным валютным фондом в данный момент по своим операциям и сделкам. Выраженная в специальных правах заимствования стоимость национальной валюты государства, которое не является членом Международного валютного фонда, исчисляется с помощью метода, устанавливаемого этим государством.

На основании приведенных норм КДПГ размер ответственности Экспедитора не может превышать 311860,20 рублей (113,95 рублей (единица специального заимствования ЦБ РФ на 16.09.2025) х 324 кг х 8,33).

Иск надлежит удовлетворить на сумму 311860 руб. 20 коп., в остальной части в иске отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенного иска.

Размер удовлетворенного иска в пропорции к первоначально заявленному, составляет 5,12%. В этой же пропорции надлежит распределить судебные расходы, отнести на ответчика 11143 руб. 78 коп., судебных расходов по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ НОВАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ГРУППА" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОПРОМСНАБ-СПЕДИШН» 311860 руб. 20 коп. в возмещение ущерба, 11143 руб. 78 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.