Постановление от 23 апреля 2025 г. по делу № А73-19637/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-743/2025
24 апреля 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Пичининой И.Е., Самар Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.,

при участии в судебном заседании:

арбитражного управляющего ФИО1, паспорт,

от ООО «ТЭК-ДВ»: ФИО2, представителя по доверенности от 16.01.2024,

от УФНС России: ФИО3, представителя по доверенности от 01.07.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-ДВ»

на определение от 27.01.2025

по делу № А73-19637/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Федеральной налоговой службы России

о признании общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-ДВ» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2024 возбуждено производство по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-ДВ» (далее – ООО «ТЭК-ДВ», должник) несостоятельным (банкротом), утверждении кандидатуры временного управляющего, а также признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования в общем размере 31112736,39 рубля.

Определением суда от 27.01.2025 требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении ООО «ТЭК-ДВ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, во вторую очередь включены требования на сумму 12 871,48 рубля; в третью очередь на сумму 30 099 864,91 руля. в том числе: 20 484 255,59 рубля – основного долга, 10353 078,14 рубля - пени, 262 531,18 рубля - штраф.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ТЭК-ДВ» в апелляционной жалобе, а также через своего представителя в судебном заседании, просит определение суда от 27.01.2025 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В доводах жалобы ее заявитель указывает, что судом неправильно определена природа спорных правовых отношений, поскольку располагая сведениями в отношении ООО «ТЭК-ДВ», уполномоченный орган должен был обратиться с заявлением о признании общества банкротом по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника, в соответствии со статьями 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Представитель налогового органа и арбитражный управляющий должником в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представили возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 27.01.2025 просили оставить в силе.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, а также размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Согласно пункту 1 статьи 3 и пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве дело о несостоятельности (банкротстве) может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем 2000000 рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

В ходе наблюдения установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление от 22.06.2012 № 35) в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности должника явилось наличие задолженности ООО «ТЭК-ДВ» в сумме 20 497 127,07 рубля, из которых:

- доначислений НДС за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 по решению выездной налоговой проверки от 29.12.2023 № 33-17/15066 в размере (остаток задолженности) 19 281 701,78 рубля;

- НДС (по декларациям за 4 квартал 2023 г., 1,2 кварталы 2024 г.) – 455 712,73 рубля;

- налог на прибыль (по декларациям за 12 месяцев 2023 г., 3,6 месяцев 2024 г.) – 606 904,95 рубля;

- транспортный налог (по уведомлению за 2024 г.) – 135 127 рубля;

- страховые взносы, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, распределяемые по видам страхования (по уведомлению за 3 месяца 2024 г.) – 17 680,61 рубля.

Таким образом, общий размер задолженности должника составил 30112736,39 рубля, в том числе: налог – 20497127,07 рубля, пени – 10353078,14 рубля, штраф – 262531,18 рубля.

Рассматривая предъявленные налоговым органом требования, суд первой инстанции признал их необоснованными в части отнесения всех обязательств по страховым взносам ко второй очереди реестра, в связи с чем включил требования во вторую очередь в размере 12 871,48 рубля (сумму задолженности по ПФР) и 30099 864,91 рубля в третью очередь реестра.

Указанное участвующими в деле лицами не оспаривается, возражений относительно утвержденной судом кандидатуры временного управляющего должником, не представлено.

Ссылка подателя жалобы, что ООО «ТЭК-ДВ» обладает признаками отсутствующего должника, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение, подлежит отклонению в силу следующего.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности следующих условий: юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 67 от 20.12.2006 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» (далее - постановление Пленума № 67), юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Наряду с данными факторами, признаки отсутствующего должника отражены и в статье 230 Закона о банкротстве, в силу которой должник также отвечает признакам отсутствующего в случаях, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Между тем, согласно представленным арбитражным управляющим сведениям на последнюю отчетную дату (01.01.2024) активы должника составляли 265 327 рублей, согласно ответам регистрирующих органов (письмо Гостехнадзор от 07.02.2025 № 03.1-32-1721 и ГАИ от 25.02.2025 № 3/252700645368) за должником числятся 10 транспортных средств и гусеничный экскаватор, при этом должником в течении последних двух лет было отчуждено 10 транспортных средств, обоснованность отчуждения которых подлежит анализу в ходе процедуры банкротства.

Также у должника имеются подтвержденными судебными актами права требования к Государственному предприятию ЕАО «Облэнергоремонт плюс» в размере 12650776 рублей (№А73-7046/2024) и 5970954,49 рубля (№ А73-9564/2024).

При этом согласно выпискам по счетам, должник вплоть до сентября 2024 осуществлял активную хозяйственную деятельность, взымал платежи с третьих лиц.

В этой связи оснований для рассмотрения дела о банкротстве ООО «ТЭК-ДВ» по упрощённой процедуре, как отсутствующего должника, на что указывает податель жалобы, у суда первой инстанции не имелось.

Ссылки заявителя жалобы на отсутствие информации относительно руководителя и учредителя организации (выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.11.2024, 09.12.2024), основанием для отмены оспоренного судебного акта не является, поскольку в рамках проведенной налоговым органом проверки (решение о привлечении к ответственности от 11.11.2024 № 33-17/16874), установлены умышленные действия руководителя должника, в связи с чем сведения о руководителе и учредители должника (ФИО4) были восстановлены.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 27.01.2025 по делу № А73-19637/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

И.Е. Пичинина

Л.В. Самар