Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А11-12363/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г.Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

№ А11-12363/2022
г. Владимир
01 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2023

Полный текст решения изготовлен 01.06.2023

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Отдела имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района (601300, <...>, каб. 38, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АВ-Импорт» (600017, <...>, помещ. III, ОГРН <***>) о взыскании 263 780 руб. 95 коп.

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Отдел имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВ-Импорт» о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 14.10.2019 № 34 за период с 01.04.2020 по 10.03.2022 в сумме 170 658 руб. 12 коп., пеней в сумме 93 122 руб. 83 коп. за период с 16.06.2020 по 19.10.2022.

Стороны в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 14.10.2019 заключен договор аренды земельного участка № 34, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1 890 124 кв.м с кадастровым номером 33:06:062301:831, расположенный по адресу: Брызгаловское сельское поселение, п. Дружба, в 500 м на восток от центральной усадьбы ГУП Военный совхоз «Камешковский», разрешенное использование: земли сельскохозяйственных угодий (пункты 1.1, 1.2 договора).

Срок действия договора установлен с 14.10.2019 по 13.10.2039 включительно (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора ежегодная арендная плата за право пользования земельным участком составляет 83 354 руб.47 коп. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи и вносится арендатором ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 14.10.2019.

Решением от 08.02.2022 по делу №А11-6403/2021 договор аренды земельного участка от 14.10.2019 № 34, заключенный между Отделом имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района и обществом с ограниченной ответственностью «АВ-Импорт» расторгнут.

По сведениям истца арендная плата за период с 01.04.2020 по 10.03.2022 в сумме 170 658 руб. 12 коп. ответчиком не оплачена.

В адрес ответчика истец направил претензию с требованием об оплате задолженности, претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт передачи истцом имущества ответчику и принятия его последним подтверждается материалами дела, размер и порядок уплаты арендных платежей определены сторонами в разделе 4 договора.

Фактическое пользование объектом аренды и наличие задолженности по арендной плате в сумме с 01.04.2020 по 10.03.2022 в сумме 170 658 руб. 12 коп. подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за пользование земельным участком за спорный период в сумме 170 658 руб. 12 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 93 122 руб. 83 коп. за период с 16.06.2020 по 19.10.2022.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения арендатором срока, установленного пунктом 5.2 договора, арендодатель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается наличие просрочки по оплате задолженности по арендной плате, арбитражный суд считает, что требование о взыскании пеней предъявлено истцом правомерно.

Согласно представленному истцом расчету сумма пеней за период с 16.06.2020 по 19.10.2022 составила 93 122 руб. 83 коп.

ответчиком условий договора по арендной плате. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку платежа.

Расчет предъявленных к взысканию пеней выполнен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом и ответчиком документально не опровергнут.

Однако судом установлено, что при расчете неустойки истец не учел положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Таким образом, требование истца в данной части подлежит удовлетворению в части взыскания неустойки до 31.03.2022 (включительно) и с 02.10.2022 по 19.10.2022. В удовлетворении требования о взыскании неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022 суд отказывает в связи с действием моратория на банкротство. По расчету суда сумма обоснованной неустойки составляет 61 721 руб. 74 коп.

В остальной части исковые требования о взыскании пени судом отклоняются.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 291 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 17, 65, 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВ-Импорт» в пользу Отдела имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района Владимирской области долг в сумме 170 658 руб. 12 коп., пени в сумме 61 721 руб. 74 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части иска отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «АВ-Импорт» в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 7 291 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н. Хитева