Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А50-30859/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

25.03.2021 года Дело № А50-30859/20

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25.03.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДОРТРАНССТРОЙ" (618900, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2006, ИНН: <***>, КПП: 591801001, ДИРЕКТОР: ФИО1)

к ответчику: УПРАВЛЕНИЮ ИНФРАСТРУКТУРЫ АДМИНИСТРАЦИИ ЛЫСЬВЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (618900, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2015, ИНН: <***>, КПП: 591801001, НАЧАЛЬНИК УПРАВЛЕНИЯ: ФИО2)

о взыскании долга и неустойки,

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились.

Отводов суду не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ДОРТРАНССТРОЙ" (далее – Истец, Подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к УПРАВЛЕНИЮ ИНФРАСТРУКТУРЫ АДМИНИСТРАЦИИ ЛЫСЬВЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 4 180 628,10 руб., пени в размере 115 710,11 руб. за период с 02.09.2020 по 11.12.2020, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Истец, Ответчик в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 156 АПК РФ.

Ответчик в материалы дела направил отзыв согласно которому задолженность Ответчиком погашена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, произвел перерасчет неустойки с учетом фактического погашения задолженности в размере 149 451,17 руб. Кроме того, указал, что расходы на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению поскольку не представлено документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ДорТранСтрой» (Подрядчик) и Управлением инфраструктурой администрации г. Лысьва (Заказчик) заключен муниципальный контракт ( далее -Контракт) № 14/19-а.

В соответствии с п. 1.1. в соответствии с решением единой комиссии Подрядчик обязуется выполнить работы «Ремонт автомобильных дорог но ул. Коммунаров на участке от ул. Суворова до уд. ФИО3, по ул. Чусовская на участке от ул. Пожарского до ул. Суворова, по ул. Шмидта на участке от пр. Победы до ул. Коммунаров в г. Лысьва Пермского края- (ИКЗ 193591821489459180100100320010000243), именуемый в дальнейшем «Объект», в соответствии с условиями настоящего Контракта, техническим заданием Заказчика в сроки, предусмотренные разделом №2 Контракта принять результат и уплатить обусловленную настоящим контрактом цепу.

В соответствии с п.2.1. Контракта срок выполнения работ с момента заключения Контракта (12.07.2019 г.), окончание выполнения работ 30.07.2020 г.

В соответствии с п. 3.1 (в редакции дополнительного соглашения oт 25.07.2020 г. №2) Стоимость работ, поручаемых Подрядчику, устанавливается сметами и составляет 11 899 379 рублей 00 коп с НДС.

В свою очередь Подрядчик свои обязательства по договору исполнил полностью и в срок, установленный п.2.1 Контракта, что подтверждается актами осмотра от 20.06.2020 г. и 03.08.2020 г. подписанных уполномоченными лицами Заказчика.

11.08.2020 г. в адрес Заказчика Подрядчиком направлена исполнительная документация (п.7.3 Контракта), а 21.08.2020 г. Подрядчик предъявил Заказчик) исправленную исполнительную документацию вместе с актами по форме КС-2 и КС-3.

Однако Заказчик мотивированный отказ о приемке выполненных работ в адрес Подрядчика в установленный срок не направил, работы не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая по доводам Истца Ответчик представил в суд доказательства, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме (платежные поручения №№ 51072 от 30.12.2020 на сумму 739 278,01, № 51071 от 30.12.2020 на сумму 1 140 766,91 руб., № 6910 от 09.03.2021 на сумму 2 300 583,18 руб.).

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что требования Истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон по договору регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ о договоре подряда.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что выполненные Истцом работы оплачены в полном объеме, следовательно, требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 115 710,11 руб. за период с 02.09.2020 по 11.12.2020, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 10.2. в случае просрочки исполнения Ответчиком за обязательств, Истец вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного контрактом срока исполнения обязательств, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пене ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

В дополнительных пояснениях Ответчиком представлен контррасчет пени с перерасчетом на дату фактического исполнения обязательств в размере 149 451,17 руб.

Стоит отменить, что Ответчик период начисления пени и арифметическую составляющую не оспаривает, перерасчет произведен до даты фактической оплаты задолженности.

Вместе с тем, Истец ходатайства об уточнении исковых требований не заявлял, а суд не вправе выходить за пределы заявленного иска. Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 115 710,11 руб. за период с 02.09.2020 по 11.12.2020, с продолжением начисления по 09.03.2021 г.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 39 200 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Указанная выше норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит конкретного максимального или минимального предела определения размера судебных расходов, подлежащих взысканию, а указывает на общий критерий их определения, а именно, на критерий разумности.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение заявленных требований о взыскании судебных расходов заявитель представил: Договор от 02.08.2020 г., расходный кассовый ордер на сумму 39 200 руб. 00 коп., Акт сдачи-приемки от 11.12.2020 г.

Стоимость услуг представителя согласована сторонами в приложении №1. Факт оказания услуг по Договору, подтвержден материалами дела.

Оплата Истцом указанных услуг подтверждается расходным кассовым ордером на сумму 39 200 руб. 00 коп.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно (абзац 5 пункта 2 определения от 21.12.2004 № 454-О).

Нормы АПК РФ, регулирующие вопросы определения и присуждения указанных расходов, носят оценочный характер и предоставляют полномочия судье самостоятельно по своему усмотрению определять разумные пределы понесенных расходов с учетом рекомендаций, изложенных, в том числе в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев и ограничений в отношении лиц, которые могут выступать представителями в арбитражном суде, за исключением правил, предусмотренных ст. 60 АПК РФ.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Таким образом, суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств. При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм. Причем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Исследовав и оценив представленные обществом документы на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что с учетом характера спора, степени сложности дела, продолжительности подготовки его к рассмотрению, а также исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов и частичное удовлетворение исковых требований, судебные издержки на оплату услуг представителя следует отнести на лиц, участвующих в деле, при этом взыскав с Ответчика в пользу Истца 39 200 руб. 00 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с УПРАВЛЕНИЯ ИНФРАСТРУКТУРЫ АДМИНИСТРАЦИИ ЛЫСЬВЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДОРТРАНССТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени в размере 115 710 (сто пятнадцать тысяч семьсот десять) руб. 11 коп. за период с 02.09.2020 по 11.12.2020, продолжить начисление пени с 12.12.2020 по 09.03.2021 г., а также расходы на оплату госпошлины в размере 44 678 (сорок четыре тысячи шестьсот семьдесят восемь) руб., расходы на оплату услуг представителя 39 200 (тридцать девять тысяч двести) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина