Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А19-27372/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда:  ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                     Дело № А19-27372/2023

29.05.2024

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 14.05.2024.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.05.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшов Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 257)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" (ОГРН <***>,                             ИНН <***>, адрес: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД,                              ФИО2 УЛИЦА, 54)

о взыскании 155 391 рубля,   

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность, паспорт, диплом; 

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке                статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" (далее – ОГУЭП "ОБЛКОММУНЭНЕРГО") о взыскании 155 391 рубля, в том числе: 75 288 рублей – убытков в порядке регресса, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-2861/2022; 37 644 рубля – штрафа; 2 459 рублей – государственной пошлины, взысканной по гражданскому делу № 2-2861/2021, 40 000 рублей – расходов на проведение судебных экспертиз.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что требования, предъявленные в настоящем деле в порядке регресса соответствуют тому, что гарантирующий поставщик и сетевая организация в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеют право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействие) которых они несут ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ; в отзыве на исковое заявление указал, что Иркутским областным судом вынесено правомерное апелляционное определение от 01.02.2023, в соответствии с которым надлежащим ответчиком по делу признано ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ", как гарантирующий поставщик, имеющий  договорные отношения с бытовым потребителем электрической энергии (истцами), следовательно, обязан нести перед данным потребителем ответственность, в том числе, за отключение электроэнергии и ненадлежащее состояние электрических сетей. По мнению ответчика, ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" не представлены достоверные доказательства наличия прямой причинной связи между действиями ОГУЭП "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" по исполнению договора оказания услуг по передаче электрической энергии и возмещением убытков указанным физическим лицам по определению Иркутского областного суда, не доказан факт причинения вреда ответчиком. Кроме того,                                                         ОГУЭП "ОБЛКОММУНЭНЕРГО", не признавая исковые требования полностью, полагает неправомерным включение в сумму регрессного требования сумм штрафа, уплаченного ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" в соответствии с Законом Российской Федерации                    «О защите прав потребителей» и судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № 2-2861/2021.

Судебные акты по рассматриваемому спору опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителя ответчика.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" (гарантирующий поставщик) и гражданином ФИО4 (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 21.02.2018 № ЭИСО00026283 жилого дома по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 5 км автодороги Иркутск - Мельничная Падь,                         СНТ «Колобок» ул. Зеленая д. 44.

В период с 20.12.2021 по 24.12.2021 (в том числе с 23.12.2021 на 24.12.2021) происходило нарушение режима потребления электрической энергии на электроустановках в СНТ «Колобок» п. Мельничная падь Иркутского района Иркутской области, связанное с тем, что потребители электрической энергий фактически используют бытовую технику (приборы, оборудование), действительная мощность подключения которых превышает максимально разрешенные надлежащими документами о технологическом присоединении допустимые нагрузки (максимальную мощность), определенные при присоединении энергопринимаюших устройств к электрическим сетям, оборудование не выдерживает нагрузки.

Уведомлений об отключении электрической энергии гражданин (потребитель) не получал, судебное решение об отключении электрической энергии в связи с наличием задолженности по оплате электроэнергии за период с сентября 2021 года отсутствует.

В результате отсутствия электроэнергии в жилом доме гражданина повреждены электрический котел, лопнули 5 алюминиевых радиаторов отопления, расширительный бочок в системе отопления, корпус насоса подачи воды, смеситель в ванной комнате, электрический бойлер в ванной, фильтры очистки воды.

Гражданин (потребитель) 10.01.2022 обратился с претензией к                                            ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" (гарантирующему поставщику), в которой предлагал возместить стоимость ущерба, ответ гражданину (потребителю) направлен 04.02.2022, согласно которому исполнение обязательств по договору энергоснабжения в части ненадлежащего качества электрической энергии относится к обязанности сетевой организации - ОГУЭП "ОБЛКОММУНЭНЕРГО".

Приведенные обстоятельства установлены Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 27.10.2022 и апелляционным определением Иркутского областного суда                    от 01.02.2023 по гражданскому делу № 2-2861/2022.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 27.10.2022 по гражданскому делу № 2-2861/2022 исковые требования ФИО4 (потребитель), действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к ОГУЭП "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" удовлетворены частично, с учреждения взыскано 75 288 рублей – убытков (ущерба) причиненного имуществу гражданина, 37 644 рублей – штрафа, 2 459 рублей – судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины; в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ".

Судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда, Апелляционным определением от 01.02.2023, решение Свердловского районного суда                     г. Иркутска от 27.10.2023 отменено, принят новый судебный акт решение, в пользу                        ФИО4 с ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" взысканы 75 288 рублей –                       убытков (ущерба), 37 644 рублей - штрафа, всего 112 932 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела №2-2861/2022 по ходатайству гражданина проведена экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов ООО «РАО «Прайс-Консалтинг» установлено, что причиной повреждений коммуникаций и элементов (приборов) отопления холодного водоснабжения жилого дома является отключение электроэнергии жилого дома на длительный срок в условиях низких отрицательных температур. Размер ущерба, причиненный имуществу, составил 75 288 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, отменяя решение Свердловского районного суда от 27.10.2022, пришла к выводу о том,  что в случае причинения вреда имуществу потребителя, произошедшего в результате исполнения обязанностей по передаче электроэнергии, бремя предоставления доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей, возлагается на исполнителя услуг, поскольку договор энергоснабжения жилого дома заключен непосредственно у потребителя с ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" и в соответствии с пунктом 27 договора энергоснабжения, именно гарантирующий поставщик обязан уведомить потребителя о предстоящем приостановлении энергоснабжения.

ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" апелляционное определение Иркутского областного суда от 01.02.2023 по гражданскому делу № 2-2861/2021 исполнено в полном объеме, в пользу гражданина (потребителя) перечислены денежные средства в сумме 112 932 рубля,  что подтверждается инкассовым поручение от 24.04.2023 № 958980.

Истец полагает, что в зону ответственности ОГУЭП "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" в соответствии с пунктом 10.1. Регламента взаимодействия между                                                ОГУЭП "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" и ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" входит:

- обеспечение качества и надежности электроснабжения потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства ОГУЭП "ОБЛКОММУНЭНЕРГО", в пределах границ балансовой принадлежности распределительных электрических сетей ОГУЭП "ОБЛКОММУНЭНЕРГО";

- своевременное информирование об аварийных ситуациях в электрических сетях, ремонтных и профилактических работах ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" и потребителей;

- осуществление введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и восстановления режима подачи электрической энергии потребителям и контроля за соблюдением введенного режима ограничения потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителей, непосредственно технологически присоединенных к электрическим сетям ОГУЭП "ОБЛКОММУНЭНЕРГО", следовательно, у учреждения имеется обязанность возместить понесенные ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" убытки, связанные с возмещением ущерба, причиненного гражданину отключением энергоснабжения жилого дома, в порядке регресса.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.03.2023 № ИЭСБК-ЛБО-Исх-23-1916 с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения данной претензии возместить понесенные убытки в сумме 112 932 рублей.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения                                      ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" в арбитражный суд с настоящим иском о принудительном взыскании убытков в порядке регресса.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                          статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее – ГК РФ), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в названной статье понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде возмещения убытков на основании указанных норм материального права необходимо установить факт нарушения должником обязательства, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями должника и наступившими негативными последствиями в виде причинения убытков, а также определить размер убытков.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. На основании пункта 12 названного постановления Пленума по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2                             статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу                     пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения                                    (статья 1081 ГК РФ).

Названная норма права не освобождает лицо, возместившее вред, от доказывания обоснованности своих (регрессных) требований при их предъявлении лицу, которого оно считает непосредственным виновником причиненного вреда.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например,                       пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, основанием для обращения                                              ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" в арбитражный суд с настоящим иском явился факт причинения ему убытков в результате возмещения ущерба, причиненного третьему лицу – ФИО4, вследствие ненадлежащего оказания услуг по передаче электрической энергии ОГУЭП "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" в рамках подписанного сторонами регламента взаимодействия ОГУЭП "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" и ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ".

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003                    № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Пунктом 28 Основных положений, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В пункте 30 Основных положений № 442 установлено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Гарантирующий поставщик, действующий в интересах потребителя, урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией регламентируется Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 15 Правил № 861 при исполнении договора сетевая организация обязана в числе прочего обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Судом установлено, что сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Иркутского района (СНТ «Колобок»), является ОГУЭП "ОБЛКОММУНЭНЕРГО", которое обеспечивает надлежащее качество электрической энергии подаваемой потребителям, проживающим в <...>.

Из материалов дела усматривается, что между ОГУЭП "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" и ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" разработан и утвержден Регламент взаимодействия от 18.08.2015, по пункту 1.2 которого Регламент определяет полномочия, права, обязанности и ответственность ОГУЭП "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" и ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" при осуществлении ими деятельности как субъектами розничного рынка электрической энергии на розничном рынке электрической энергии Иркутской области. Положения настоящего Регламента являются обязательными для соблюдения ОГУЭП "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" и ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" с даты его утверждения уполномоченными представителями сторон.

Согласно пункту 1.5 Регламент распространяет своё действие на отношения между ОГУЭП "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" и ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ", среди прочего по следующим вопросам:

- введения полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии и восстановления режима подачи электрической энергии потребителям;

- информационного обмена об аварийных, ремонтных и профилактических работах в распределительных сетях ОГУЭП "ОБЛКОММУНЭНЕРГО";

- контроля за качеством и надёжностью электроснабжения потребителей электрической энергии и рассмотрения обращений (жалоб, заявлений, запросов и т.д.) потребителей электрической энергии, органов государственной и муниципальной власти иных организаций, по вопросам, относящимся к компетенции гарантирующего поставщика электрической энергии и сетевой организации;

- ответственности ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и ООО «Иркутскэнергосбыт»                   при осуществлении ими деятельности как субъектами розничного рынка электрической энергии на розничном рынке электрической энергии Иркутской области.

Согласно пункту 10.1 раздела 10 Регламента «Разграничение ответственности           ОГУЭП "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" и ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» в зону ответственности ОГУЭП "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" среди прочего входят следующие направления:

- обеспечение качества и надёжности электроснабжения потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства ОГУЭП "ОБЛКОММУНЭНЕРГО", в пределах границ балансовой принадлежности распределительных электрических сетей ОГУЭП "ОБЛКОММУНЭНЕРГО";

- своевременное информирование об аварийных ситуациях в электрических сетях, ремонтных и профилактических работах ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" и потребителей;

- осуществление введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и восстановления режима подачи электрической энергии потребителям и контроля за соблюдением введённого режима ограничения потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителей, непосредственно технологически присоединённых к электрическим сетям ОГУЭП "ОБЛКОММУНЭНЕРГО".

В пункте 4 Правил № 861 определено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 12 Правил № 861 предусмотрено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

На основании подпункта "а" пункта 15 Правил № 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил (пункт 8 Правил № 861)

Таким образом, обязанность по передаче электроэнергии потребителям надлежащего качества возложена именно на ответчика как сетевую организацию и в зону его ответственности входит отклонение показателей качества электроэнергии от величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, в случае технологических нарушений в сетях исполнителя.

Таким образом, в рассматриваемом случае ответчик как сетевая организация является лицом, за действия (бездействия) которого истец как гарантирующий поставщик несет ответственность перед потребителем по договору энергоснабжения.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком данные обстоятельства не опровергнута надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно апелляционному определению Иркутского областного суда от 01.02.2023 по гражданскому делу № 2-2861/2021 из заключения комиссии экспертов № 0607-22АЭ, повреждения коммуникаций и элементов (приборов) отопления и холодного водоснабжения жилого дома (СНТ «Колобок», ул. Зеленая, д.44) явились следствием замерзания воды в системах отопления и холодного водоснабжения жилого дома, причиной повреждений является отключение электроснабжения данного дома на длительный срок в условиях низких отрицательных температур.

Размер ущерба, причиненного имуществу (электрический котел отопления, расширительный бачок, насос подачи воды, радиаторы отопления, кран-смеситель в ванной, электрический бойлер, фильтры для очистки воды) в жилом доме (СНТ «Колобок»                         ул. Зеленая, д. 44), причиненного гражданину (потребителю) составил 75 288 рублей.

Указанным актом с ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" в пользу ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО5 в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере 75 288 рублей, штраф в размере 37 644 рублей                      в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей"; с ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования города Иркутска в размере 2 459 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, названным судебным актом суда общей юрисдикции, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлена причина повреждения имущества потребителя - замерзания воды в системах отопления и холодного водоснабжения жилого дома в результате отключения электроснабжения данного дома на длительный срок в условиях низких отрицательных температур, в этой связи причиненный потребителю ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим осуществлением ответчиком функций сетевой организации, заявленные требования истца не выходят за рамки ответственности в рамках разграничения ответственности истца (гарантирующего поставщика) и ответчика (сетевой организации) в соответствии с Регламентом взаимодействия при осуществлении деятельности на розничном рынке электрической энергии Иркутской области.

Доказательства того, что отключение подачи электрической энергии произошло не                    в зоне ответственности ОГУЭП "ОБЛКОММУНЭНЕРГО", в материалах дела отсутствуют (статьи 9, 65 АПК РФ).

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты установленные по делу обстоятельства, доказательства, однозначно свидетельствующие о наличии вины гражданина (потребителя) в причиненном ущербе не представлены, как не представлены и доказательства возмещения истцу убытков в добровольном порядке.

Согласно исковому заявлению, определением Свердловского районного суда                         г. Иркутска от 06.07.2023 по делу № 2-2861/2022 назначена судебная экспертиза.

ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" оплачено 50% от стоимости судебной экспертизы в размере 20 000 рублей (платежное поручение от 11.10.2022 №52629.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 25.10.2023 по гражданскому делу № 2-2861/2022 с ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" в пользу                                   ООО «РАО «Прайс-Консалтинг» взыскано 20 000 рублей (оставшиеся 50% стоимости судебной экспертизы).

В рамках настоящего иска истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика 155 391 рубля, в том числе: 75 288 рублей – денежные средства, взысканные по гражданскому делу № 2-2861/2022 (основного долга); 37 644 рубля – штраф; 2 459 рублей – государственной пошлины, взысканной по гражданскому делу № 2-2861/2021, 40 000 рублей – расходы на проведение судебных экспертиз.

По результатам исследования и оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что вступившим в законную силу апелляционным определением Иркутского областного суда от 01.02.2023 по гражданскому делу № 2-2861/2021 установлен факт повреждения имущества потребителя ФИО4, а также доказательства возмещения ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" (гарантирующим поставщиком электрической энергии) гражданину (потребителю) причиненного вреда,                   суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании убытков                                   в размере 75 288 рублей, причиненных гражданину (потребителю), с                                          ОГУЭП "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" в порядке регресса в части стоимости имущества, поврежденного в результате нарушение режима потребления электрической энергии на электроустановках в СНТ «Колобок» п. Мельничная падь Иркутского района Иркутской области.

Рассмотрев требования о взыскании с ответчика убытков, составляющих сумму взысканного в рамках гражданского дела штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 37 644 рубля, уплаченной в бюджет Иркутской области государственной пошлины в размере 2 459 рублей и расходов по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ОГУЭП "ОБЛКОММУНЭНЕРГО", являясь сетевой организацией и исполнителем в рамках Регламента взаимодействия сторон по передаче электрической энергии, не вступает в какие-либо правоотношения непосредственно с потребителями и не может нести ответственность перед потребителями в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей.

В силу положений пункта 3 статьи 393 ГК РФ, а также пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992              № 2300-1 "О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом необходимым условием взыскания штрафа является уклонение обязанной стороны от добровольного исполнения соответствующего досудебного требования потребителя.

Статьей 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей предусмотрено, что требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответственность за нарушение указанного срока установлена статьей 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента от цены товара.

Положения приведенных норм Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей направлены на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг и одновременно - на стимулирование деятельности общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) по защите прав и законных интересов потребителя, которая позволяет компенсировать - благодаря их усилиям - нанесенный потребителю ущерб; на побуждение изготовителя или продавца товара как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства, в целях защиты прав потребителя как менее защищенной стороны договора.

Исходя из представленных в материалы дела судебных актов судов общей юрисдикции удовлетворение требований гражданина (потребителя) в части штрафа, регламентированного статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1                      "О защите прав потребителей, а также возложение на ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" обязанности по оплат судебной экспертизы и государственной пошлины в доход бюджета обусловлено неисполнением ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" (гарантирующим поставщиком) в добровольном порядке требований гражданина (потребителя) о возмещении убытков (ущерба), причиненных его имуществу, что следует из апелляционного определения Иркутского областного суда.

Таким образом, в настоящем случае отсутствует причинно-следственная связь между действиями ОГУЭП "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" и возникшими у                                                               ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" убытками в виде штрафа, расходов на проведение судебной экспертизы и судебных расходов на оплаты государственной пошлины, поскольку удовлетворение или неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке обусловлено поведением самого истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении требования                        ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" в части возмещения убытков, в виде взысканных с истца сумм штрафа, государственной пошлины, расходов на проведение судебных экспертиз, взысканных судебными актами судов общей юрисдикции в рамках гражданского дела                     № 2-2861/2021, надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском  уплачена государственная пошлина                                           в сумме 2 000 рублей.

Государственная пошлина по настоящему иску с учетом заявленных уточнений составляет 5 662 рубля.

Исковые требования истца удовлетворены судом на 48,45 % от суммы предъявленных требований.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"  в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, на основании правил статьи 110 АПК РФ, правовой позиции, отраженной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в сумме 919 рублей; с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме                   2 743 рублей, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ "ОБЛКОММУНЭНЕРГО"                                   (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ"                       (ОГРН <***>, ИНН <***>) 75 288 рублей – убытков.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>,                        ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме              919 рублей.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ "ОБЛКОММУНЭНЕРГО"                               (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 743 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                                             Е.С. Пенюшов