Решение от 29 декабря 2023 г. по делу № А41-26437/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26437/23
29 декабря 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации городского округа Луховицы Московской области (140501, Московская область, Луховицы город, Советская улица, дом 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пеней, процентов

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Луховицы Московской области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке стать 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 (далее – глава ГФХ ФИО2) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 18.05.2015 № 1819 по арендной плате за период с 01.04.2020 по 31.08.2021 в размере 3 052,04 руб., пени за период с 16.03.2020 по 31.08.2021 в размере 487,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 12.09.2023 в размере 562,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по основному долгу по решению Арбитражного суда Московской области от 05.02.2021 по делу №А41-52302/2020 в размере 1 253,22 руб. за период с 10.03.2021 по 12.09.2023.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2023 суд с целью необходимости исследования дополнительных доказательств перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.05.2015 администрация (арендодатель) и глава ГФХ ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 1819 (далее - договор).

В соответствии с п.1.1 договора арендодатель передает арендатору земельный участок площадью 130 000 кв.м, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Луховицкий, д. Носово-2, с кадастровым номером 50:35:0050403:333, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с п.2.1 договора срок аренды устанавливается на 5 (пять) лет.

Договор зарегистрирован в установленном законодательством порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 19.05.2017, номер регистрационной записи 50:35:0050403:333-50/035/2017-2.

В соответствии с пунктом 4.1. договора расчет арендной платы за земельный участок на дату подписания договора определен сторонами в приложении № 2 (Расчет арендной платы) к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Согласно приложению № 2 к договору размер годовой арендной платы за земельный участок определяется по формуле:

Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S, где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка и составляет 2 078,87 руб.

Размер ежеквартальной арендной платы составляет 519,72 руб.

Согласно пункту 4.2 договора арендная плата за земельный участок вносится ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 6.2.2. договора арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату в соответствии с настоящим договором. В случае направления арендатору письменного предупреждения в связи неисполнением им обязательства по внесению арендной платы, он обязан внести арендную плату в течение 5 рабочих дней со дня получения такого предупреждения.

Арендатор не исполнял своевременно обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.04.2020 по 31.08.2021 в размере 3 052,04 руб.

Согласно пункту 7.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным перечислением арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени 0,05% от размера невнесенной (неверно внесенной) арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма пени за период с 16.03.2020 по 31.08.2021 составила 487,22 руб.

05.02.2021 решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-52302/2020, вступившим в законную силу, договор №1819 от 18.05.2015 расторгнут.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по состоянию на 31.08.2021 регистрационная запись об обременении договора аренды в отношении земельного участка погашена.

Согласно п.6.2.15 договора его расторжение не освобождает стороны от выплаты задолженности по арендной плате, а также неустоек и других платежей, предусмотренных договором.

Администрацией произведен расчет процентов за фактическое пользование чужими денежными средствами в период с 01.09.2021 по 12.09.2023 включительно, с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, что составило 562,12 руб.

Администрация направляла Главе КФХ ФИО2 претензии с требованием оплатить задолженность по арендной плате и пени по договору.

Так как задолженность не была погашена ответчиком, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Таким образом, задолженность по арендной плате за период с 01.04.2020 по 31.08.2021 в размере 3 052,04 руб. подлежит взысканию в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.03.2020 по 31.08.2021 в размере 487,22 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как следует из договора аренды, пунктом 7.3 стороны согласовали размер пени за просрочку внесения арендной платы - 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6 статьи 15 Закона Московской области № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки определен соглашением сторон и соответствует нормам действующего законодательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, условий договора, согласно которому срок наступления оплаты за второй квартал 2020 года наступил 15.06.2020, судом произведен перерасчет неустойки, размер которой за период с 16.06.2020 по 31.08.2021 составил 349,50 руб.

Доказательств того, что неустойка начисляется истцом на задолженность, возникшую за предыдущие периоды, ни из расчета, ни из иска не следует.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77).

Ответчик не представил в материалы дела ходатайство о снижении размера неустойки, судом оснований для снижения неустойки по собственной инициативе не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса судом не имеется.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию в размере 349,50 руб., в удовлетворении остальной части следует отказать.

Администрацией также заявлено требование о взыскании процентов за фактическое пользование чужими денежными средствами в период с 01.09.2021 по 12.09.2023 включительно в размере 562,12 руб., рассчитанных на сумму задолженности по аренднйо плате.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Суд учитывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, судом произведен перерасчет процентов, согласно которому с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 в размере 169,79 руб. и за период с 02.10.2022 по 12.09.2023 в размере 229,74 руб., всего в размере 399,53 руб.

В удовлетворении остальной части следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по основному долгу по решению Арбитражного суда Московской области от 05.02.2021 по делу №А41-52302/2020 в размере 1 253,22 руб. за период с 10.03.2021 по 12.09.2023.

Судом произведен перерасчет процентов с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 5 981,70 руб., за период с 10.03.2021 по 12.09.2023 (за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 934,55 руб. В остальной части следует отказать.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства оплаты задолженности, таким образом проценты за период с 10.03.2021 по 12.09.2023 подлежат взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 в пользу Администрации городского округа Луховицы Московской области задолженность по арендной плате по договору от 18.05.2015 № 1819 за период с 01.04.2020 по 31.08.2021 в размере 3 052,04 руб., неустойку за период с 16.06.2020 по 31.08.2021 в размере 349,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 12.09.2023 в размере 399,53 руб., проценты, начисленные на сумму долга 5 981,70 руб., за период с 10.03.2021 по 12.09.2023 в размере 934,55 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Летяго