Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А58-6763/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6763/2024
11 февраля 2025 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2025

Полный текст решения изготовлен 11.02.2025


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андросовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СГТ-Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 15 115 918,18 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 31.12.2024 №57, представлен паспорт, диплом; ФИО2 по доверенности от 01.12.2024 №62, представлен паспорт, диплом.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.11.2024, представлен паспорт, диплом.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "СГТ-Восток" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании пени в размере 15 115 918,15 руб. за нарушение сроков оплаты по договору на оказание комплекса услуг №3004 от 21.12.2017, а также расходов по оплате государственной пошлины.

14.01.2025 в материалы дела от истца поступило пояснение к заявленным требованиям.

14.01.2025 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство №8.3-03/64 о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 17 час. 00 мин. 28.01.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено 28 января 2025 года в 17 час. 05 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем Андросовой А.А. при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 31.12.2024 №57, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.11.2024, представлен паспорт, диплом.

22.01.2025 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство №8.3-03/63 от 14.01.2025 о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

27.01.2025 в материалы дела от истца поступило возражение  на отзыв ответчика.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен.

Представитель ответчика выступил с пояснениями, поддерживает доводы, заявленные в отзыве на исковое заявление и ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца относительно удовлетворения ходатайства ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возражает.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» (исполнитель) и акционерным обществом холдинговая компания «Якутуголь» (заказчик) заключен договор на оказание комплекса услуг №3004 от 21.12.2017.

28.12.2018  между ООО «Современные горные технологии», АО ХК «Якутуголь» и ООО «СГТ-Восток» заключено соглашение о замене стороны по договору, согласно которому ООО «Современные горные технологии» заменено на ООО «СГТ-Восток» (истец).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика с использованием необходимой техники и оборудования (буровые установки, эскаваторы, автосамосвалы и пр., далее по тексту – техника) выполнять работы по бурению взрывных скважин и оказывать услуги по выемке – погрузке и перевозке горной массы (вскрышных пород, навалов) и складированию их в отвалы, содержанию дорог и отвалов, а заказчик обязуется принимать и оплачивать результаты выполненных работ и оказанные услуги.

 Выполняемые исполнителем по договору работы и оказываемые им услуги включают в себя (далее по тексту при совместном упоминании все выполняемые по договору работы и оказываемые услуги именуются «услуги»):

1.2.1. работы по бурению взрывных скважин (далее по тексту - буровые работы) по заявке Заказчика на плановый объем бурения взрывных скважин на соответствующий месяц (по форме приложения № 1 к договору, далее по тексту - Заявка-1) для выполнения объема взорванной горной  массы 6 820 тыс.м3 в 2018 году и 18 000 тыс.м3 в последующие годы при диаметре бурения от 215 9 мм до 3 1 1 мм со средним выходом взорванной горной массы (ВГМ) с одного погонного метра по филиалу АО ХК «Якутуголь» Разрез «Нерюнгринский»:

- для d = 215,9 мм - выход 30,75 мЗ/п.м.

- для d = 250 мм - выход 43,47 мЗ/п.м.

- для d = 279 мм - выход 53,38 мЗ/п.м.

- для d = 3 1 1 мм - выход 65,88 мЗ/п.м.;

1.2.2. услуги по выемке - погрузке горной массы (вскрышных пород, навалов, далее по пикету также именуются «грузы») экскаватором (минимальный объем ковша выемочной единицы - 12 м3) в карьерные самосвалы согласно паспорта экскаваторного забоя в карьерные самосвалы грузоподъемностью от 90 до 220 тонн (далее по тексту - услуги по экскавации) и по дальнейшей перевозке горной массы автосамосвалами в отвал (далее по тексту - услуги по перевозке) в объемах, указанных в Плане развития ФИО5 работ на календарный год (приложение № 2 к договору, далее по тексту - План развития ФИО5 работ).

1.2.3. услуги по содержанию технологических автодорог и отвалов в месте оказания Услуг (далее по тексту - услуги по содержанию дорог и отвалов), оказываемые Исполнителем в соответствии с Положением о взаимодействии при оказании комплекса услуг в пределах горного и земельного отвода филиала АО ХК «Якутуголь» Разрез Нерюнгринский (далее по тексту - Положение о взаимодействии).

Место оказания услуг: горный земельный отвод Разреза «Нерюнгринский», расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора исполнитель обязуется оказывать услуги по договору в следующие сроки:

- начало оказание услуг – в сроки, указанные в графике запуска оборудования исполнителя (приложение №14 к договору);

- окончание оказания услуг – 31 декабря 2022 года.

В соответствии с пунктом 6.1 договора стоимость оказываемых исполнителем услуг по договору определяется в приложении №6 к настоящему договору, подписываемому обеими сторонами. В стоимость услуг включены все расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг. Иные не учтенные расходы исполнителя заказчиком дополнительно не компенсируются. Изменение стоимости оказания услуг осуществляется с учетом:

- уровня потребительских цен, публикуемого Росстатом на его официальном сайте;

- изменение курсов основных валют;

- возможного снижения объемов горных работ заказчиком по причинам, не связанным с исполнителем;

- возможного изменения горно-геологических условий от заявленных на дату заключения договора (увеличение крепости пород, либо увеличение категории пород по буримости в связи с понижением горных работ), выразившееся в снижении производительности, повышенном износе режущего и бурового инструмента и СКГШ.

Исполнитель вправе не чаще одного раза в один год увеличивать стоимость оказания услуг.

Согласно пункту 6.2 стоимость буровых работ за соответствующий отчетный период (месяц) рассчитывается исполнителем исходя из фактически выполненных объемов бурения взрывных скважин и стоимости выполнения буровых работ за 1 м3 (один кубометр), установленный в приложении №6 к настоящему договору.

Приемка выполненных буровых работ за отчетный период (месяц) осуществляется на основании сводного месячного акта выполненных буровых работ (по форме приложения №7 к настоящему договору), составленного на основании промежуточных актов приёма-передачи готовых скважин на блоке, подписанных сторонами в соответствии с Положением о взаимодействии, утвержденным ими согласно п. 2.1 настоящего договора.

  В соответствии с п. 6.9.2 Договора, с учетом изменений, внесенных Дополнительным соглашением № 10 от 01.12.2021 года, расчет за выполненные работы и оказанные услуги производится в следующем порядке:

- 70 % от объема выполненных и принятых работ  – в течение 30 дней с даты окончания соответствующего календарного месяца, в котором оказывались услуги;

– оставшиеся 30% оплачиваются в рассрочку по 5% ежемесячно, начиная с четвертого месяца по девятый месяц включительно с даты окончания месяца выполнения работ.

Кроме того, размер пени определяется с учетом соглашения от 24.09.2021, которым Сторонами согласовано изменение срока оплаты задолженности по акту № 96 от 31.08.2021.

Из искового заявления следует, что в течение срока действия договора указанные выше условия оплаты ответчиком многократно нарушались.

Размер пени за нарушение сроков оплаты установлен п. 8.7 Договора и составляет 0,03% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику пени за нарушение сроков оплаты работ и услуг за период май 2021 года – июнь 2022 года включительно в размере  15 115 918,18 рублей.

Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате неустойки 24.05.2024. Ответом от 21.06.2024 в удовлетворении требований ответчиком отказано. Согласно позиции ответчика, размер неустойки должен составить 1 986 212 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате неустойки явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, а также дополнение к отзыву, в которых указывает, что  расчет неустойки, предоставленный ООО «СГТ-Восток» является неверным по следующим основаниям: в расчете не учтен мораторий, введенный на период с 01.04.2022 на шесть месяцев Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; в расчете не учтены письма АО ХК «Якутуголь» об изменении назначения платежа; в расчете указаны неверные номера части счетов-фактур; согласно ранее предоставленному анализу платежей по договору за период с апреля 2021 по сентябрь 2022 года, период с августа 2021 по сентябрь 2022 года по итогам каждого месяца (с учетом ранее произведенных платежей), АО ХК «Якутуголь» не только не допускало просрочки оплаты, но фактически осуществляло переплату; в исковых требованиях ООО «СГТ-Восток» ссылается на просрочку оплаты по Договору, однако, исходя из анализа платежей, следует, что никаких неблагоприятных последствий для ООО «СГТ-Восток» возникнуть не могло, так как фактически АО ХК «Якутуголь» ежемесячно оплачивались суммы, предусмотренные договором, в полном объеме; просит применить статью 333 ГК РФ; представлено дополнительное соглашение №1 от 21.09.2021 к соглашению об изменении срока оплаты задолженности от 24.06.2021.

Возражая доводам ответчика, истец представил возражение на отзыв.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 ГК РФ названы договоры и иные сделки.

Проанализировав в порядке, установленном статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора № 3004 от 21.12.2017, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами договор является смешанным; содержит элементы договора подряда и возмездного оказания услуг, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок исполнения договора регулируется нормами глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Факт исполнения истцом обязательств по договору №3004 от 21.12.2017 подтверждается  представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами выполненных работ, а также платежными поручениями об оплате оказанных услуг и ответчиком не оспаривается.

Истец просит взыскать пени в размере 15 115 918,15 руб. за нарушение сроков оплаты по договору на оказание комплекса услуг №3004 от 21.12.2017.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из правового смысла указанных норм права, способ начисления неустойки неразрывно связан с фактом нарушения договорных обязательств, в том числе с просрочкой исполнения обязательства, предусмотренного договором.

Условия о неустойке и ее размере в случае несвоевременной оплаты за оказанные услуги согласованы в пункте 8.7 договора.

В рассмотренном случае, ответчик, нарушивший сроки оплаты по договору обязан уплатить истцу пени в размере 0,03% неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от общей несвоевременно оплаченной суммы.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что им не допускались просрочки оплаты, поскольку производимые платежи во всех месяцах спорного периода погашали не текущую, а ранее возникшую задолженность, что прямо следует из назначений платежа в платежных поручениях, представленных в материалы дела самим ответчиком.

Кроме того суд соглашается с доводами истца о том, что спорным соглашением внесены изменения в содержание ранее подписанного соглашения от 24.06.2021, которым для ряда актов выполненных работ был установлен новый срок оплаты – не позднее 23.09.2021. Исходя из представленного документа, 21.09.2021, то есть, за 2 дня до окончания отсрочки и даты платежа составлено соглашение с заменой документов на документы с более поздней датой оплаты (документы за работы февраля, марта и апреля 2021 г. заменены на документы за работы мая 2021 г.). При этом, содержание спорного соглашения противоречит фактическим обстоятельствам дела. Поименованные в соглашении акты оплачены ответчиком ранее даты составления данного документа:

- 472 502,19 руб. по акту № 18 от 28.02.2021 – был частично оплачен 27.07.2021 на сумму 81 000,00 руб. и проведен взаимозачет 27.09.2021 на оставшуюся сумму 391 502,19 руб.;

- 7 560 420,38 руб. по акту №18 от 28.02.2021 – проведен взаимозачет 27.09.2021;

- 5 905 755,76 руб. по акту №20 от 28.02.2021 - проведен взаимозачет 27.09.2021;

- 68 958 101,89 руб. по акту 21 от 28.02.2021 – частичная оплата в сумме 4 557 264,00, частично взаимозачет в сумме 2 525 579,63 от 27.09.2021, оставшаяся оплата в сумме 22 346 933,88 руб. 30.11.2021 и 30.12.2021;

- 47 491 147,34 руб. по акту 34 от 31.03.2021 – частичная оплата в сумме 41 430 644,20 руб. 31.08.2021, оставшаяся сумма 6 060 503,14 руб. оплачена 27.09.2021;

- 3 112 072,44 руб. по акту 51 от 30.04.2021 – оплачен  28.09.2021.

Таким образом, спорное соглашение не может быть принято во внимание при определении размера подлежащей взысканию пени за нарушение сроков оплаты, в том числе, поименованных в нём актов выполненных работ.

Расчет неустойки, представленный истцом, произведен неверно, при расчете неустойки не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев, т.е. по 01.10.2022.

В силу пп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст. 9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования.

В соответствии с пунктом 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, выработана правовая позиция, согласно которой для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента. Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде не начисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности.

Поскольку ответчик является юридическим лицом, то на него распространяется действие моратория с 01.04.2022, следовательно, неустойка за просрочку оплаты основного долга подлежит начислению по 31.03.2022 и далее с 02.10.2022.

С учетом изложенного, судом самостоятельно произведен расчет неустойки в части, согласно следующему:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

40 942 075,67

30.11.2021

31.03.2022

122

40 942 075,67 * 122 * 0,03%

1 498 479,97

7 065 425,55

28.02.2022

31.03.2022

32

7 065 425,55 * 32 * 0,03%

67 828,09

3 745 371,06

30.12.2021

31.03.2022

92

3 745 371,06 * 92*0,03%

103 372,24

285 855,99

30.12.2021

31.03.2022

92

285 855,99 * 92 * 0,03%

7 889,63

19 005 365,14

30.12.2021

31.03.2022

92

19 005 365,14 * 92 * 0,03%

524 548,08

10 886 679,80

30.12.2021

31.03.2022

92

10 886 679,80 * 92 * 0,03%

300 472,36

39 070 334,36

30.01.2022

31.03.2022

61

39 070 334,36 * 61 * 0,03%

714 987,12

654 779,60

30.01.2022

31.03.2022

61

654 779,60 * 61 * 0,03%

11 982,47

18 579 882,92

30.01.2022

31.03.2022

61

18 579 882,92 * 61 * 0,03%

340 011,86

8 789 416,03

02.03.2022

31.03.2022

30

8 789 416,03 * 30 * 0,03%

79 104,74

23 590 388,40

02.03.2022

31.03.2022

30

23 590 388,40 * 30 * 0,03%

212 313,50

1 759 707,95

02.03.2022

31.03.2022

30

1 759 707,95 * 30 * 0,03%

15 837,37

2 641 977,51

02.03.2022

31.03.2022

30

2 641 977,51 * 30 * 0,03%

23 777,80

3 774 253,59

30.03.2022

31.03.2022

2
3 774 253,59 * 2 * 0,03%

2 264,55

2 021 583,97

30.03.2022

31.03.2022

2
2 021 583,97 * 2 * 0,03%

1 212,95

799,59

30.03.2022

31.03.2022

2
799,59 * 2 * 0,03%

0,48

20 328 204,27

30.03.2022

31.03.2022

2
20 328 204,27 * 2 * 0,03%

12 196,92

Проверив произведенный истцом расчет неустойки в остальной части, суд признал его верным.

Таким образом, размер пени с учетом моратория составил 10 481 355,87 руб.

Ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 2 вышеназванной статьи установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 73 Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Каких-либо доказательств в обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено, данных о возможном получении кредитором необоснованной выгоды в деле не имеется.

Размер начисленной неустойки вызван длительным периодом неисполнения обязательства, значительной суммой задолженности.

Таким образом, оценив соотношение размера неустойки к последствиям нарушения обязательств по оплате, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы ответчика, судом рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств.

Следовательно, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в размере 10 481 355,87 руб., в остальной части следует отказать.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 98 580 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4351 от 17.07.2024.

С учетом результатов рассмотрения дела и на основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 355,37 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СГТ-Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени  в размере 10 481 355,87 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 68 355,37 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья

                           А. В. Гуляева