Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № А01-2040/2019

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2040/2019
г. Майкоп
11 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Кочуры Ф.В., при ведении протокола помощником судьи Парфеновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А01-2040/2019 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Майкопводоканал» Муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Спортивная, 39А) к Администрации муниципального образования «Тульское сельское поселение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, <...>) о взыскании задолженности в размере 1 414 495 рублей 19 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Майкопводоканал» Муниципального образования «Город Майкоп» (далее – МУП «Майкопводоканал», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Тульское сельское поселение» (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 414 495 рублей 19 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что между предприятием и администрацией были заключены договоры на выполнение аварийных работ от 09.01.2018 и от 01.07.2018 (далее – договоры) по заявкам администрации. Предприятием обязательства, предусмотренные условиями данных договоров, выполнены полностью и своевременно, однако обязательства по оплате за выполненные работы администрацией были выполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, на момент обращения истца в суд у ответчика образовалась задолженность в размере 1 414 495 рублей 19 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.07.2019 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 24.07.2019г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.07.2019 судебное заседание по рассмотрению настоящего дела по существу назначено на 04.09.2019г.

До начала судебного заседания от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором не возражает против удовлетворения заявленных требований и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители сторон, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание явку не обеспечили.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между предприятием и администрацией были заключены договоры на выполнение аварийных работ от 09.01.2018 и от 01.07.2018.

Согласно условиям, указанным в договорах, предприятие (Исполнитель) обязуется выполнять надлежащим образом работы по аварийному устранению утечек холодной воды на водопроводных сетях пос. Тульский Майкопского района (далее – работы), а администрация (Заказчик) обязуется принимать и оплачивать работы.

В соответствии с пунктами 6.2 Договоров оплату выполненных исполнителем работ заказчик производит на основании подписанного сторонами наряда, не позднее 10 (десяти) календарных дней после подписания его сторонами.

Согласно пунктам 6.3 Договоров оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договорах.

Моментом исполнения обязательств по оплате стоимости работ считается момент поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункты 6.4 Договоров).

Условия договоров действуют с 01.01.2018г. до 31.12.2018г. согласно пунктам 12.1.

Истец обязательства по договорам исполнил в полном объеме, осуществил производство работ на общую сумму 2 264 495 рублей 19 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчиком же обязательства по договорам исполнялись ненадлежащим образом, а именно были нарушены в части оплаты стоимости работ, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом в размере 1 414 495 рублей 19 копеек.

В целях досудебного порядка разрешения спора истцом в адрес общества была направлена претензия № 976 от 23.04.2019 с требованием погасить задолженность. Указанное претензионное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы глав 39, 37 ГК, а также общие положения гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предприятием обязательства по договорам выполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами и нарядами, представленными в материалы дела.

Ответчик в представленном суду отзыве на исковое заявление не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, судом признаётся доказанным факт нарушения ответчиком условий вышеуказанных договоров, являющихся предметом спора по настоящему делу, а также существующих требований делового оборота.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание отзыв ответчика, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 414 495 рублей 19 копеек.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском, истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение настоящего искового заявления подлежала оплате сумма государственной пошлины – 27 144 рублей 95 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 27 144 рублей 95 копеек суд относит на ответчика, как на сторону, виновную в возникновении спора.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с администрации муниципального образования «Тульское сельское поселение (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Майкопводоканал» муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга за выполненные работы в размере 1 414 495 рублей 19 копеек.

Взыскать с администрации муниципального образования «Тульское сельское поселение (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 144 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока установленного для подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через суд, вынесший решение.

Судья Кочура Ф.В.