Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А57-25178/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-25178/2021
11 октября 2022 года
город Саратов



Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Матвеевой О.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании итоги процедуры наблюдения,

по делу №А57-25178/2021, возбужденного 20.12.2021 по заявлению кредитора – Публичного акционерного общества "Т Плюс", Московская область, Красногорский район (далее - ПАО "Т Плюс") о признании должника – Общества с ограниченной ответственностью "Элос", город Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - ООО "Элос") несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Элос".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2022 (резолютивная часть от 10.06.2022) заявление ПАО "Т Плюс" о признании должника – ООО "Элос" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении ООО "Элос" введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца, до 10 октября 2022 года. Временным управляющим должника - ООО "Элос" утвержден ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 20325, адрес для направления корреспонденции: 115280, город Москва, а/я 174), член Ассоциации арбитражных управляющих "Евразия" (115191, <...>).

Публикация сообщения произведена в газете "Коммерсантъ" №112 от 25.06.2022; на сайте ЕФРСБ №9014409 от 16.06.2022.

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве по результатам проведения процедуры наблюдения назначено на 06.10.2022.

По окончании процедуры наблюдения временный управляющий представил ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства с приложением отчета временного управляющего ООО "Элос" по процедуре наблюдения, реестра требований кредиторов должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "Элос", финансового анализа должника, заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника; протокола первого собрания кредиторов должника с приложением документов по организации и проведению собрания кредиторов, протокола собрания работников должника; иных документов по проведению процедуры наблюдения.

Кроме того, временным управляющим заявлено о проведении судебного заседания в его отсутствие; ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Из Ассоциации арбитражных управляющих "Евразия" через канцелярию арбитражного суда поступили документы на кандидатуру ФИО1 с заявлением-согласием на утверждение в процедуре банкротства ООО "Элос".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Возражений относительно открытия в отношении должника конкурсного производства в материалы дела не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 06.10.2022 по 11.10.2022 до 12 часов 05 минут, о чем было вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Как следует из представленных документов, в рамках проведения процедуры наблюдения ООО "Элос" временным управляющим проведены мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе:

- сделаны запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества, активов должника и получены ответы;

- проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности Должника, по результатам которого сделаны следующие выводы: финансовое состояние должника на настоящий момент можно оценить как неплатежеспособное, финансово неустойчивое, неэффективное; восстановление платежеспособности должника в установленные Законом о банкротстве сроки проведения реабилитационных процедур невозможно; безубыточная деятельность должника возможна; у должника достаточно средств для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим; первому собранию кредиторов ООО «ЭЛОС» рекомендуется принять решение об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства;

- проведена проверка наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, по итогам которого сделан вывод о том, что в соответствии с Временными правилами проверки арбитражным управляющим признаков фиктивного и преднамеренного банкротства невозможно проведение проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства должника, отсутствует необходимость в проверке наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства;

- подготовлено заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, согласно которому временный управляющий пришел к выводу, что по результатам проверки наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок ООО «ЭЛОС», проведенной в процедуре наблюдения временным управляющим, не были выявлены сделки, обладающие признаками недействительности, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве);

- проведено первое собрание кредиторов ООО "Элос".

Как следует из материалов дела, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, составила 1187324,74 руб. - основной долг.

Вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 8 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов (статьи 72 и 73 Закона о банкротстве) арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

Первое собрание кредиторов должника проведено 30.09.2022. Общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов согласно реестру требований кредиторов ООО "Элос" на дату проведения собрания кредиторов составило 1187324,74 руб. - основной долг. По результатам регистрации общее число голосов участников собрания кредиторов составило 100 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, в связи с чем собрание признано правомочным.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решения на первом собрании кредиторов 30.09.2022 приняты с соблюдением порядка голосования, установленного Законом о банкротстве для принятия таких решений.

Протокол собрания кредиторов от 30.09.2022, представленный в материалы дела, свидетельствует о проведении собрания в соответствии с требованиями статей 12-15, 72-74 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На собрании кредиторов должника – ООО "Элос" присутствовал конкурсный кредитор - ПАО "Т Плюс" (100% голосов).

На собрании кредиторов были приняты следующие решения:

1. Не образовывать комитет кредиторов;

2. Не избирать представителя собрания кредиторов;

3. Возложить обязанность по ведению реестра требований кредиторов на конкурсного управляющего;

4. Обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством о признании ООО "Элос" банкротом и об открытии конкурсного производства;

5. Не утверждать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;

6. Выбрать кандидатуру ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 20325, адрес для направления корреспонденции: 115280, город Москва, а/я 174), члена Ассоциации арбитражных управляющих "Евразия" (115191, <...>) для утверждения арбитражным судом;

7. Проводить следующие собрания кредиторов ООО "Элос" в форме заочного голосования.

Арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 75 Закона о банкротстве).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что у должника не имеется реальной возможности восстановить свою платежеспособность, факт несостоятельности должника установлен в судебном заседании, имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На дату судебного заседания действует и подлежит применению пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 482-ФЗ в редакции Федерального закона № 154-ФЗ, предусматривающий наличие в совокупности требований к должнику – юридическому лицу не менее чем триста тысяч рублей.

Пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Федерального закона о банкротстве.

Таким образом, для признания юридического лица банкротом достаточно установить факт его неплатежеспособности, то есть факт того, что его денежное обязательство и (или) обязанность по уплате обязательных платежей не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Решения, принятые собранием кредиторов, не противоречат выводам временного управляющего, изложенным в отчете и анализе финансового состояния должника. Оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве в данном случае не установлено.

Процедура конкурсного производства вводится в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 124 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок, разумно необходимый для завершения конкурсного производства, с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и иных обстоятельств.

Исходя из наличия у должника признаков банкротства, принимая во внимание результаты проведения финансового анализа должника и вывод временного управляющего об отсутствии возможности восстановления его платежеспособности, на основании решения первого собрания кредиторов об обращении с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, арбитражный суд в соответствии со статьями 53, 75, 124 Закона о банкротстве приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания должника банкротом и введения процедуры конкурсного производства.

Учитывая объем мероприятий, подлежащих выполнению в ходе конкурсного производства, суд пришел к выводу об установлении срока проведения конкурсного производства четыре месяца.

Вместе с тем, суд обращает внимание конкурсного управляющего ООО "Элос", что согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Из статьи 127 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона о банкротстве.

30.09.2022 первым собранием кредиторов принято решение о выборе ФИО1, члена Ассоциации арбитражных управляющих "Евразия" в качестве арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 45 Закона о банкротстве при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона.

Ассоциацией арбитражных управляющих "Евразия" представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО1 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Возражений относительно представленной кандидатуры арбитражного управляющего не представлено.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Арбитражный управляющий ФИО1 выразил согласие на утверждение его в качестве конкурсного управляющего ООО "Элос".

Рассмотрев представленную саморегулируемой организацией информацию о соответствии кандидатуры конкурсного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд пришел к выводу об утверждении конкурсным управляющим ООО "Элос" - ФИО1, члена Ассоциации арбитражных управляющих "Евразия".

Согласно статье 20.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно положениям пункта 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц.

Кроме того, временный управляющий также просит суд определить сумму процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60000,00 руб.

Как указано ранее, в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 9 этой же статьи в случае, если иное не установлено названным Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Согласно абзацу 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов, поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом). В судебном акте о взыскании процентов по вознаграждению суд указывает конкретную сумму в рублях, подлежащую уплате арбитражному управляющему.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника и не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника, в частности, более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей (пункт 10).

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14).

В обоснование заявления об установления процентов по вознаграждению временного управляющего, временным управляющим в материалы дела представлена бухгалтерский баланс ООО "Элос" на 31.12.2021, согласно которой балансовая стоимость активов должника составляет 38013000,00 руб., ввиду чего размер процентов по вознаграждению временного управляющего, учитывая предельное ограничение его размера, составляет 60000,00 руб.

Пунктом 12.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» предусмотрено, что при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Доказательств того, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, не представлено и в материалах дела отсутствуют.

При этом, в силу разъяснений, изложенных в пункте 12.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, лица, участвующие в деле, не лишены права обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта об установлении суммы процентов временного управляющего по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные бухгалтерского баланса, суд считает возможным установить размер процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Элос" в сумме 60000,00 руб.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается государственная пошлина в размере 6 000,00 руб.

Согласно пункту 4 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Руководствуясь пунктом 1 статья 52 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и относит указанные расходы на должника.

На основании изложенного, судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6000 рублей, понесенные заявителем при обращении с настоящим заявлением в арбитражный суд, подлежат взысканию с ООО "Элос" в пользу ПАО "Т Плюс".

Руководствуясь статьями 20.6, 53, 59, 124, 126, 127 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать должника – Общество с ограниченной ответственностью "Элос", город Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***>, несостоятельным (банкротом), открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на четыре месяца, по 11 февраля 2023 года.

Утвердить конкурсным управляющим – Общества с ограниченной ответственностью "Элос", город Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***>, ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 20325, адрес для направления корреспонденции: 115280, город Москва, а/я 174), члена Ассоциации арбитражных управляющих "Евразия" (115191, <...>).

Выплачивать конкурсному управляющему вознаграждение в размере фиксированной суммы 30000 (тридцать тысяч) рублей в месяц за счет средств должника, начиная с 11 октября 2022 года.

Установить размер процентов по вознаграждению временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Элос", город Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***>, ФИО1 в сумме 60000,00 рублей.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 09 февраля 2023 года на 10 часов 15 минут (по местному времени: московское время плюс 1 час) в помещении Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>, этаж 13, каб. 1301, отдел 198.

Взыскать с должника - Общества с ограниченной ответственностью "Элос", город Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс", Московская область, Красногорский район, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсному управляющему к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, представить суду отчет о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств должника, развернутую информацию о ходе конкурсного производства, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов, а также документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», непрерывной выписки по расчетным счетам должника за истекший период, заключенных в период конкурсного производства договоров и доказательства их исполнения, а также иных документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и отраженные в отчетах сведения.

С даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Саратовской области.

Решение арбитражного суда направить лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статей 34, 35 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


СудьяАрбитражного суда

Саратовской областиО.К. Матвеева