Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А02-227/2018

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-227/2018
11 апреля 2019 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения оглашена 05 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушев С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к открытому акционерному обществу "Катуньгэсстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Гидростроителей, д. 36, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тихий дворик" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт Коммунистический, д. 109/6, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), Муниципального унитарного предприятия "Горно-Алтайское городское предприятие электрических сетей" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Связистов , д. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Город Горно-Алтайск» «Муниципальная управляющая организация» (649002, <...>) – о взыскании задолженности за период с октября 2016 г. по июнь 2017 г. в размере 141658 руб. 73 коп.; пени в размере 60280 руб. 45 коп., начисленной с 08.11.2016 г. по 18.02.2019 г. за период с октября 2016г. по июнь 2017г.; пени в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 19.02.2019, по день фактического исполнения денежного обязательства и судебных расходов.

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности (в деле);

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены.

Суд установил:

акционерное общество "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (далее – истец, Алтайэнергосбыт) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Катуньгэсстрой" (далее – ответчик, ОАО «Катуньгэсстрой») о взыскании части суммы задолженности за поставленную электроэнергию в размере 4000 рублей, пени за просрочку в размере 1000 рублей, а также взыскании пени в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 09.02.2018 г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчик отзывом исковые требования не признал, в обоснование своей позиции указал, что многоквартирный жилой дом, за энергоснабжение которого истец просит взыскать задолженность сдан в эксплуатацию, а ответчик являясь застройщиком после сдачи дома в эксплуатацию обязанности по оплате электроэнергии не несёт.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял сумму исковых требований подлежащих взысканию с ответчика, окончательно ко взысканию предъявлены следующие исковые требования: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате электроэнергии в размере 141658 рублей 73 копейки, пеню в размере 60280 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, пени в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 12.01.2019, по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненные исковые требования судом приняты к рассмотрению.

В ходе рассмотрения дела, с учётом изменения истцом ссылок на фактические обстоятельства дела, судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены организации осуществляющие управление жилыми многоквартирными домами: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тихий дворик", Муниципальное унитарное предприятие "Горно-Алтайское городское предприятие электрических сетей", Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Город Горно-Алтайск» «Муниципальная управляющая организация».

В судебное заседание явился представитель истца, представители ответчика и третьих лиц не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие представителей не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения №0134 от 01.01.2007 г. (далее – Договор) в дальнейшем (01.02.2016 г.) номер договора был изменен на №04100671013286.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, истец (продавец) принял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику (потребителю) электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией, в рамках договоров, заключенных продавцом с третьими лицами, а покупатель в свою очередь, принял на себя обязательства принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 4.3 Договора фактическое количество поставленной по договору энергии определяется приборами учета.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора расчетный период - календарный месяц. Порядок расчетов:

до 15 числа месяца, следующего за расчетным, покупатель оплачивает 100% фактического объема поставленной электрической энергии. Стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется на основании выставленного счета-фактуры и акта выполненных работ (оказанных услуг) в срок до 07 числа месяца, следующего за расчетным.

Перечень точек поставки определен в Приложении к Договору.

При подаче иска истец указал, что ответчиком не оплачена электроэнергия на сумму 61263 рубля 93 копейки, на данную сумму была начислена пеня.

При рассмотрении дела, судом выяснялись обстоятельства, по делу, уточнялся размер задолженности, истребовались доказательства, решался вопрос о привлечении в дело третьих лиц. Данные обстоятельства возникли в силу того, что истцом при подготовке иска были представлены неверные сведения об обстоятельствах образования задолженности.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что задолженность образовалась у ответчика перед истцом по договору, на который ссылался истец, но по другой точке поставки. Данное ошибка допущена истцом, в ходе судебного разбирательства истцом суду представлены документы, подтверждающие размер задолженности и обстоятельства ее образования.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что задолженность образовалась в рамках договора, заключенного между сторонами, но по другой точке поставки, вместо дома, расположенного адресу: <...>, по дому, расположенному по адресу: <...>.

По дому, расположенному по адресу: <...> ответчиком заявлялись возражения против исковых требований.

Против задолженности за электроэнергию поставленную на объект: дом 6 по переулку Гранитный в г.Горно-Алтайск, ответчик возражений в суд не представил.

Истцом были уточнены исковые требования, уточненные исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

Ответчиком не произведена оплата поставленной электроэнергии по объекту: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> за период с октября 2016 года по июнь 2017 года.

Всего за указанный период ответчиком получено электроэнергии на сумму 141658 рублей 73 копейки.

При рассмотрении дела суд принимает во внимание, что задолженность за поставленную электроэнергию образовалась в период после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Катуньгэсстрой», соответственно требования истца относятся к текущим платежам.

Так, производство по делу №А02-748/2016 о признании ОАО «Катуньгэсстрой» возбуждено 25 мая 2016 г., на момент рассмотрения настоящего спора, ОАО «Катуньгэсстрой» находится в процедуре банкротства на стадии конкурсного производства.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Из материалов дела видно, что между сторонами имели место отношения связанные с отпуском и потреблением электрической энергии, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ответчиком не представлены в суд возражения на уточненные исковые требования, доводы истца не опровергнуты допустимыми доказательствами, расчёт не оспорен.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Надлежащее исполнение обязательств в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности суд считает также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При вынесении решения по делу суд принимает во внимание, что корреспонденция направлялась лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При рассмотрении спора суд руководствовался разъяснением, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2016 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, возможные ссылки лиц, участвующих в деле, о не извещении его о месте и времени судебного разбирательства будут прямо противоречить действующему законодательству Российской Федерации и не могут быть приняты во внимание судами, поскольку иное прямо противоречит Закону.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу, составляет 4039 рублей, из них 2000 рублей были оплачены истцом при подаче иска.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по делу подлежат распределению следующим образом: 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а 2039 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Катуньгэсстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Гидростроителей, д. 36, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) в пользу акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) задолженность по оплате электроэнергии в размере 141658 рублей 73 копейки, пеню в размере 60280 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего 203939 (двести три тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 18 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества "Катуньгэсстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Гидростроителей, д. 36, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) в пользу акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) пени в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 12.01.2019, по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с открытого акционерного общества "Катуньгэсстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Гидростроителей, д. 36, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2039 (Две тысячи тридцать девять) рублей.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

С.В. Амургушев