Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А07-6752/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6752/2023
г. Уфа
29 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2024

Полный текст решения изготовлен 29.07.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагаевой Н.С., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Шакшакрансервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности

третьи лица:

1. ПАО «Совкомбанк»,

2. ООО «Газ-Проект Инжиниринг»

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – ФИО1, доверенность от 15.01.2024г., диплом №29 от 30.06.2001г., паспорт.

от ответчика – ФИО2, доверенность №01-05-04003/13 от 09.11.2023г., диплом №00532 от 20.07.2001г., паспорт.

от третьих лиц – не явились, извещены.


Общество с ограниченной ответственностью «Шакшакрансервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан о признании права собственности на:

- нежилое строение – ремонтно-механические мастерские с автомойкой, общей площадью 787,1 кв.м, (площадь для целей кадастрового учета - 786,2 кв.м), количество этажей: 2, адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский, ул. Производственная, д. 5/1;

- нежилое строение – РП ТП, общей площадью 104,8 кв.м, (площадь для целей кадастрового учета - 110,4 кв.м), количество этажей: 1, адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский, ул. Производственная, д. 5/1:

- нежилое строение - Проходная, общей площадью 17,3 кв.м, (площадь для целей кадастрового учета - 18,4 кв.м), количество этажей: 1, адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский, ул. Производственная, д. 5/1;

- нежилое строение Погрузочно-разгрузочная, общей площадью 271,9 кв.м, (площадь для целей кадастрового учета - 271,9 кв.м), количество этажей: 1, адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский, ул. Производственная, д. 5/1.

Определением от 20.03.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 18.06.2023.

07.06.2023 от ответчика поступил отзыв, против удовлетворения заявленных требований возражает, указывает, что разрешений на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства в установленном порядке (с соблюдением требований ст. 51 ГрК РФ), на ввод в эксплуатацию (п. 3 ст. 55 ГрК РФ), а также допустимых доказательств совершения необходимых и достаточных мер по легализации объектов капитального строительства в материалы дела не представлено.

Также ответчик просит привлечь к участию в деле качестве третьего лица УЗИО Администрации ГО г. Уфа.

Суд в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в качестве третьего лица УЗИО Администрации ГО г. Уфа отказал, разъяснив право на повторное обращение с данным ходатайством.

Истцом представлено возражение на отзыв, довод ответчика считает несостоятельным с учетом п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

24.08.2023 от истца поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Также истцом представлено гарантийное письмо экспертной организации, вопросы для постановки перед экспертом и платежное поручение №158 от 24.08.2023 о внесении на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан денежных средства в размере 50 000 руб. для возмещения расходов по экспертизе.

Письменных отводов кандидатурам экспертов, экспертной организации, возражений по экспертам и экспертной организации ответчик не представил.

Определением от 31.08.2023 по делу назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-проектное бюро «Первый Эксперт» ФИО3 и ФИО4.

Перед экспертом ФИО3 поставлены следующие вопросы:

1. Создает ли нежилое строение – ремонтно-механические мастерские с автомойкой, общей площадью 787,1 кв.м, (площадь для целей кадастрового учета - 786,2 кв.м), количество этажей: 2, адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский, ул. Производственная, д. 5/1 угрозу жизни и здоровью граждан, нарушаются ли объектом публичные интересы;

2. Создает ли нежилое строение – РП ТП, общей площадью 104,8 кв.м, (площадь для целей кадастрового учета - 110,4 кв.м), количество этажей: 1, адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский, ул. Производственная, д. 5/1 угрозу жизни и здоровью граждан, нарушаются ли объектом публичные интересы;

3. Создает ли нежилое строение - Проходная, общей площадью 17,3 кв.м, (площадь для целей кадастрового учета - 18,4 кв.м), количество этажей: 1, адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский, ул. Производственная, д. 5/1 угрозу жизни и здоровью граждан, нарушаются ли объектом публичные интересы;

4. Создает ли нежилое строение – Погрузочно-разгрузочная, общей площадью 271,9 кв.м, (площадь для целей кадастрового учета - 271,9 кв.м), количество этажей: 1, адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский, ул. Производственная, д. 5/1 угрозу жизни и здоровью граждан, нарушаются ли объектом публичные интересы;

5. Соответствует ли нежилое строение – ремонтно-механические мастерские с автомойкой, общей площадью 787,1 кв.м, (площадь для целей кадастрового учета - 786,2 кв.м), количество этажей: 2, адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский, ул. Производственная, д. 5/1 строительным нормам и правилам, иным государственным стандартам, правилам пожарной безопасности, с учетом существующей застройки, правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и иной нормативной документации?

6. Соответствует ли нежилое строение – РП ТП, общей площадью 104,8 кв.м, (площадь для целей кадастрового учета - 110,4 кв.м), количество этажей: 1, адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский, ул.Производственная, д. 5/1 строительным нормам и правилам, иным государственным стандартам, правилам пожарной безопасности, с учетом существующей застройки, правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и иной нормативной документации?

7. Соответствует ли нежилое строение - Проходная, общей площадью 17,3 кв.м, (площадь для целей кадастрового учета - 18,4 кв.м), количество этажей: 1, адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский, ул. Производственная, д. 5/1 строительным нормам и правилам, инымгосударственнымстандартам, правилам пожарной безопасности, с учетом существующей застройки, правил землепользования и, застройки, землеустроительной, градостроительной и иной нормативной документации?

8. Соответствует ли нежилое строение - Погрузочно-разгрузочная, общей площадью 271,9 кв.м, (площадь для целей кадастрового учета - 271,9 кв.м), количество этажей: 1, адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский, ул. Производственная, д. 5/1 строительным нормам и правилам, иным государственным стандартам, правилам пожарной безопасности, с учетом существующей застройки, правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и иной нормативной документации?

Перед экспертом ФИО4 поставлены следующие вопросы:

1. Установить, не выходят ли границы нежилого строения – ремонтно-механические мастерские с автомойкой, общей площадью 787,1 кв.м. (площадь для целей кадастрового учета – 786, 2 кв.м.), количество этажей: 2, адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский, ул. Производственная, д. 5/1, за пределы земельного участка с кадастровым номером 02:55:040401:439, не нарушены ли права смежных землепользователей?

2. Установить, не выходят ли границы нежилого строения – РП ТП, общей площадью 104,8 кв.м, (площадь для целей кадастрового учета — 110,4 кв.м), количество этажей: 1, адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский, ул. Производственная, д. 5/1, за пределы земельного участка с кадастровым номером 02:55:040401:439, не нарушены ли права смежных землепользователей?

3. Установить, не выходят ли границы нежилого строения - Проходная, общей площадью 17,3 кв.м, (площадь для целей кадастрового учета - 18,4 кв.м), количество этажей: 1, адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский, ул. Производственная, д. 5/1, за пределы земельного участка с кадастровым номером 02:55:040401:439, не нарушены ли права смежных землепользователей?

4. Установить, не выходят ли границы нежилого строения— Погрузочно-разгрузочная, общей площадью 271,9 кв.м, (площадь для целей кадастрового учета - 271,9 кв.м), количество этажей: 1, адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский, ул. Производственная, д. 5/1, за пределы земельного участка с кадастровым номером 02:55:040401:439, не нарушены ли права смежных землепользователей?

Производство по делу приостановлено до проведения экспертизы.

26.01.2024 поступило заключение экспертов №2023.129/3 от 24.01.2024.

Определением суда от 29.01.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 05.03.2024 в 11.30 с возможностью рассмотрения дела по существу 05.03.2024 в 11:35.

05.03.2024 с учетом мнения истца, отсутствием возражений со стороны ответчика и отпадением оснований для приостановления производства по делу, суд, совещаясь на месте, определил: производство по делу возобновить, признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 18.04.2024.

От ответчика 16.04.2024 поступил отзыв с ходатайством о привлечении ПАО «Совкомбанк», ООО «Газ-Проект Инженеринг» к участию в деле в качестве третьих лиц.

В судебном заседании 18.04.2024 представитель истца огласил позицию на ходатайство ответчика о привлечении третьих лиц, полагает, что не приведены достаточные основания для привлечения третьих лиц, возражает против удовлетворения ходатайства, огласил доводы; представитель также огласил позицию по существу заявленных требований, просит удовлетворить исковые требования.

По правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до06.05.2024.

В ходе перерыва от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц и письменные пояснения, согласно которым ответчик просит отказать в возложении обязанности по возмещению судебных расходов на Администрацию городского округа город Уфа Республика Башкортостан.

Также в ходе перерыва от истца поступили возражения на отзыв ответчика, возражения на ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц и заявление о распределении судебных расходов, в котором истец просит расходы по государственной пошлине и за проведение судебной экспертизы отнести на истца.

От ПАО «Совкомбанк» поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица

Определением от 06.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Совкомбанк» и общество с ограниченной ответственностью «Газ-Проект Инжиниринг».

От ПАО «Совкомбанк» поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо не возражает относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании 05.07.2024 пояснил относительно доводов, изложенных в возражениях на отзыв, а именно то, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:040401:439, расположенном в зоне с особыми условиями использования территории, истец заявляет о праве собственности на объекты, назначение которые не отвечает установленным ограничениям.

Представитель истца пояснил по возражению на письменные пояснения относительно доводов, изложенных в возражении на отзыв, указав, что ответчик не представил доказательств злоупотребления прав истцом, также лицензия истца не подтверждает, что спорные объекты предназначены для обустройства складов горюче-смазочных материалов. Добавил, что объекты истцом используются для автомойки, экспертом установлено, что никаких резервуаров для хранения горюче-смазочных материалов на объектах не было.

Представители сторон не возражают против рассмотрения спора по существу в отсутствии представителей сторон после перерыва.

По правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 08.07.2024.

После перерыва, судебное заседание продолжено в том же составе суда, представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия лиц, участвующих в деле, по представленным в материалы дела доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «ШакшаКранСервис» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 02:55:040401:439, площадью 16841 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, адрес (местоположение): Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский, ул. Производственная, д. 5/1 на основании Договора купли-продажи земельного участка №159-1899-08 от 15 декабря 2008 года, заключенного между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и истцом.

Государственная регистрация права собственности общества произведена (запись и дата регистрации: № 02-04-01/021/2009-300 от 10.03.2009), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.06.2014 серия 04АЕ №190618, а также выписками из единого государственного реестра недвижимости.

На указанном земельном участке истцом без разрешения на строительство возведены следующие объекты недвижимости:

- нежилое строение – ремонтно-механические мастерские с автомойкой, общей площадью 787,1 кв.м. (площадь для целей кадастрового учета – 786,2 кв.м), количество этажей: 2, адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский, ул. Производственная, д. 5/1;

- нежилое строение – РП ТП, общей площадью 104,8 кв.м. (площадь для целей кадастрового учета – 110,4 кв.м), количество этажей: 1, адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский, ул. Производственная, д. 5/1;

- нежилое строение – Проходная, общей площадью 17,3 кв.м. (площадь для целей кадастрового учета – 18,4 кв.м), количество этажей: 1, адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский, ул. Производственная, д. 5/1;

- нежилое строение – Погрузочно-разгрузочная, общей площадью 271,9 кв.м. (площадь для целей кадастрового учета – 271,9 кв.м), количество этажей: 1, адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский, ул. Производственная, д. 5/1.

Факт возведения спорных объектов подтверждается техническими паспортами с инвентарным номером 1000255427 от 20 сентября 2022 года, подготовленными кадастровым инженером ФИО5 (ИНН <***>, квалификационный аттестат кадастрового инженера №02-11-281).

Полагая, что спорные объекты не создают угрозу жизни и здоровью людей и соответствуют требованиям безопасного строительства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, указав при этом, что отсутствие разрешения на строительство на возведенные объекты препятствует оформлению на них права собственности.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые актыследует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющиезначение для правильного рассмотрения дела, на основании представленныхдоказательств.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований,предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действийграждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом илитакими актами, но в силу общих начал и смысла гражданскогозаконодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд зазащитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации необходимым условием применения того или иного способазащиты гражданских прав является обеспечение восстановлениянарушенного права.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признаниеправа является одним из способов защиты права.Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации право собственности на новую вещь, изготовленную илисозданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов,приобретается этим лицом.

Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемоенедвижимое имущество является соблюдение при его создании закона ииных правовых актов (пункт 1 указанной статьи), то есть необходимасовокупность юридических фактов: предоставление земельного участка длястроительства объекта; получение разрешения на строительство; соблюдениепри возведении объекта градостроительных, строительных, санитарных,природоохранных и других норм, установленных законодательством; а такжегосударственная регистрация права на такой объект.

Несоблюдение при создании объекта недвижимого имуществатребований закона и иных правовых актов влечет за собой признаниепоследнего самовольной постройкой в порядке статьи 222 Гражданскогокодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерациисамовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение,возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном вустановленном порядке, или на земельном участке, разрешенноеиспользование которого не допускает строительства на нем данного объекта,либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силузакона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных истроительных норм и правил, если разрешенное использование земельногоучастка, требование о получении соответствующих согласований,разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы иправила установлены на дату начала возведения или создания самовольнойпостройки и являются действующими на дату выявления самовольнойпостройки.

В приведенных нормах пункта 1 статьи 222 Гражданского кодексаРоссийской Федерации исчерпывающим образом перечислены признакисамовольной постройки. При этом следует иметь в виду, что доказанноефактическое наличие хотя бы одного из указанных в данном пунктепризнаков является достаточным для признания постройки самовольной.

Возможность обращения в суд с иском о признании правасобственности на самовольную постройку предусмотрена нормами п. 3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 40 постановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 от 12.12.2023 «Онекоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применениинорм о самовольной постройке» (далее - Постановление от 12.12.2023 № 44),признание права собственности на самовольную постройку являетсяоснованием возникновения права собственности по решению суда.

В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации право собственности на самовольную постройку может бытьпризнано судом, а в предусмотренных законом случаях в иномустановленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненномнаследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которогонаходится земельный участок, на котором создана постройка, приодновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившеепостройку, имеет права, допускающие строительство на нем данногообъекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствуетустановленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые закономинтересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из анализа приведенных норм права можно сделать вывод о том, чтопризнание права собственности на самовольную постройку в судебномпорядке является исключительным способом защиты права, поскольку пообщему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольнаяпостройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Указанный способ защиты права может применяться в случае, еслилицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящим от него причинамбыло лишено возможности получить соответствующиеправоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке,установленном нормативными актами, регулирующими отношения поградостроительной деятельности и по использованию земель. Такой иск неможет быть использован для упрощения государственной регистрации правна вновь созданный объект недвижимости с целью обхода нормспециального законодательства, предусматривающего разрешительныйпорядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей(Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольнымстроительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РоссийскойФедерации 19.03.2014).

Право собственности на самовольную постройку, возведенную безнеобходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом,которое имело возможность получить указанные разрешения, но непредприняло мер для их получения (пункт 9 информационного письмаПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросамприменения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодексаРоссийской Федерации»).

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РоссийскойФедерации № 2/2020 также закреплена правовая позиция, изложенная вопределении ВС РФ № 306-ЭС19-19642, согласно которой отсутствиетребуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контекстеквалификации постройки как самовольной (п. 1 ст. 222 ГК РФ), а п. 3 ст. 222ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку,в отношении которой установлено, что она является самовольной, несодержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, какналичие разрешения на строительство или предваряющее строительствопринятие мер для получения такого разрешения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43 Постановления от12.12.2023 № 44 признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права,который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидныхпризнаков явного и намеренного недобросовестного поведения.Если иное не установлено законом, иск о признании правасобственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, еслиединственным признаком самовольной постройки являются отсутствиенеобходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которыхлицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобывоспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку,которое предусмотрено п. 3 ст. 222 ГК РФ. Оно касается, например,ситуации, когда лицо, создавшее постройку, обращается в компетентныйорган за выдачей разрешения на ее строительство лишь для вида, очевиднопонимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы, то есть вотсутствие заблуждений относительно их перечня и порядка выдачиразрешения.

При этом разъяснение в пункте 43 Постановления от 12.12.2023 № 44не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании правасобственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когдаистец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающегоразрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащемобращении за разрешением оно будет выдано, а следовательно, обсуждаемыйпризнак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтениепункта 43 Постановления от 12.12.2023 № 44 может блокировать применениеп.3 ст. 222 ГК РФ в случае создания постройки без разрешения и, по сути,введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании правасобственности на самовольную постройку, которое не предусмотреноданным пунктом.

С целью установления факта соответствия/несоответствия самовольновозведенного строения требованиям градостроительных и строительныхнорм и правил, и возможности эксплуатации его без угрозы жизни и здоровьяграждан, по ходатайству истца назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которойпоручено экспертам общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-проектное бюро «Первый Эксперт» ФИО3 и ФИО4.

ФИО6 Ириковичем в заключении эксперта № №2023.129/3, содержащим подписку о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения на поставленные судом вопросы сделаны следующие выводы:

Вопрос №1: «. Создает ли нежилое строение – ремонтно-механические мастерские с автомойкой, общей площадью 787,1 кв.м, (площадь для целей кадастрового учета - 786,2 кв.м), количество этажей: 2, адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский, ул. Производственная, д. 5/1 угрозу жизни и здоровью граждан, нарушаются ли объектом публичные интересы».

Ответ на вопрос №1: «Согласно результатам проведенного исследования можно установить, что нежилое строение – ремонтно-механические мастерские с автомойкой, общей площадью 787,1 кв.м, (площадь для целей кадастрового учета - 786,2 кв.м), количество этажей: 2, адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский, ул. Производственная, д. 5/1 не создает угрозу жизни и здоровью граждан, публичные интересы объектом не нарушаются».

Вопрос №2: «Создает ли нежилое строение – РП ТП, общей площадью 104,8 кв.м, (площадь для целей кадастрового учета - 110,4 кв.м), количество этажей: 1, адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский, ул. Производственная, д. 5/1 угрозу жизни и здоровью граждан, нарушаются ли объектом публичные интересы».

Ответ на вопрос №2: «Согласно результатам проведенного исследования можно установить, что нежилое строение – РП ТП, общей площадью 104,8 кв.м, (площадь для целей кадастрового учета - 110,4 кв.м), количество этажей: 1, адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский, ул. Производственная, д. 5/1 не создает угрозу жизни и здоровью граждан, публичные интересы объектом не нарушаются».

Вопрос №3: «Создает ли нежилое строение - Проходная, общей площадью 17,3 кв.м, (площадь для целей кадастрового учета - 18,4 кв.м), количество этажей: 1, адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский, ул. Производственная, д. 5/1 угрозу жизни и здоровью граждан, нарушаются ли объектом публичные интересы».

Ответ на вопрос №3: «Согласно результатам проведенного исследования можно установить, что нежилое строение - Проходная, общей площадью 17,3 кв.м, (площадь для целей кадастрового учета - 18,4 кв.м), количество этажей: 1, адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский, ул. Производственная, д. 5/1 не создает угрозу жизни и здоровью граждан, публичные интересы объектом не нарушаются».

Вопрос №4: «Создает ли нежилое строение – Погрузочно-разгрузочная, общей площадью 271,9 кв.м, (площадь для целей кадастрового учета - 271,9 кв.м), количество этажей: 1, адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский, ул. Производственная, д. 5/1 угрозу жизни и здоровью граждан, нарушаются ли объектом публичные интересы».

Ответ на вопрос №4: «Согласно результатам проведенного исследования можно установить, что нежилое строение – Погрузочно-разгрузочная, общей площадью 271,9 кв.м, (площадь для целей кадастрового учета - 271,9 кв.м), количество этажей: 1, адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский, ул. Производственная, д. 5/1 не создает угрозу жизни и здоровью граждан, публичные интересы объектом не нарушаются».

Вопрос №5: «Соответствует ли нежилое строение – ремонтно-механические мастерские с автомойкой, общей площадью 787,1 кв.м, (площадь для целей кадастрового учета - 786,2 кв.м), количество этажей: 2, адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский, ул. Производственная, д. 5/1 строительным нормам и правилам, иным государственным стандартам, правилам пожарной безопасности, с учетом существующей застройки, правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и иной нормативной документации?»

Ответ на вопрос №5: «На основании выполненного исследования можно сделать вывод о том, что нежилое строение – ремонтно-механические мастерские с автомойкой, общей площадью 787,1 кв.м, (площадь для целей кадастрового учета - 786,2 кв.м), количество этажей: 2, адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский, ул. Производственная, д. 5/1 соответствует строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности с учетом существующей застройки, правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и документации».

Вопрос №6: «Соответствует ли нежилое строение – РП ТП, общей площадью 104,8 кв.м, (площадь для целей кадастрового учета - 110,4 кв.м), количество этажей: 1, адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский, ул.Производственная, д. 5/1 строительным нормам и правилам, иным государственным стандартам, правилам пожарной безопасности, с учетом существующей застройки, правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и иной нормативной документации?».

Ответ на вопрос №6: «На основании выполненного исследования можно сделать вывод о том, что нежилое строение – РП ТП, общей площадью 104,8 кв.м, (площадь для целей кадастрового учета - 110,4 кв.м), количество этажей: 1, адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский, ул.Производственная, д. 5/1 соответствует строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности с учетом существующей застройки, правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и документации».

Вопрос №7: «Соответствует ли нежилое строение - Проходная, общей площадью 17,3 кв.м, (площадь для целей кадастрового учета - 18,4 кв.м), количество этажей: 1, адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский, ул. Производственная, д. 5/1 строительным нормам и правилам, иным государственным стандартам, правилам пожарной безопасности, с учетом существующей застройки, правил землепользования и, застройки, землеустроительной, градостроительной и иной нормативной документации?».

Ответ на вопрос №7: «На основании выполненного исследования можно сделать вывод о том, что нежилое строение - Проходная, общей площадью 17,3 кв.м, (площадь для целей кадастрового учета - 18,4 кв.м), количество этажей: 1, адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский, ул. Производственная, д. 5/1 соответствует строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности с учетом существующей застройки, правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и документации».

Вопрос №8: «Соответствует ли нежилое строение - Погрузочно-разгрузочная, общей площадью 271,9 кв.м, (площадь для целей кадастрового учета - 271,9 кв.м), количество этажей: 1, адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский, ул. Производственная, д. 5/1 строительным нормам и правилам, иным государственным стандартам, правилам пожарной безопасности, с учетом существующей застройки, правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и иной нормативной документации?».

Ответ на вопрос №8: «На основании выполненного исследования можно сделать вывод о том, что нежилое строение - Погрузочно-разгрузочная, общей площадью 271,9 кв.м, (площадь для целей кадастрового учета - 271,9 кв.м), количество этажей: 1, адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский, ул. Производственная, д. 5/1 соответствует строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности с учетом существующей застройки, правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и документации».

Экспертом ФИО4 в заключении эксперта № №2023.129/3, содержащим подписку о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения на поставленные судом вопросы сделаны следующие выводы:

Вопрос №1: «Установить, не выходят ли границы нежилого строения – ремонтно-механические мастерские с автомойкой, общей площадью 787,1 кв.м. (площадь для целей кадастрового учета – 786, 2 кв.м.), количество этажей: 2, адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский, ул. Производственная, д. 5/1, за пределы земельного участка с кадастровым номером 02:55:040401:439, не нарушены ли права смежных землепользователей?».

Ответ на вопрос №1: «Границы нежилого строения – ремонтно-механические мастерские с автомойкой, общей площадью 787,1 кв.м. (площадь для целей кадастрового учета – 786, 2 кв.м.), количество этажей: 2, адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский, ул. Производственная, д. 5/1, не выходят за пределы земельного участка с кадастровым номером 02:55:040401:439, права смежных землепользователей не нарушают».

Вопрос №2: «Установить, не выходят ли границы нежилого строения – РП ТП, общей площадью 104,8 кв.м, (площадь для целей кадастрового учета — 110,4 кв.м), количество этажей: 1, адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский, ул. Производственная, д. 5/1, за пределы земельного участка с кадастровым номером 02:55:040401:439, не нарушены ли права смежных землепользователей?».

Ответ на вопрос №2: «Границы нежилого строения – РП ТП, общей площадью 104,8 кв.м, (площадь для целей кадастрового учета — 110,4 кв.м), количество этажей: 1, адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский, ул. Производственная, д. 5/1, не выходят за пределы земельного участка с кадастровым номером 02:55:040401:439, права смежных землепользователей не нарушают».

Вопрос №3: «Установить, не выходят ли границы нежилого строения – Проходная, общей площадью 17,3 кв.м, (площадь для целей кадастрового учета - 18,4 кв.м), количество этажей: 1, адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский, ул. Производственная, д. 5/1, за пределы земельного участка с кадастровым номером 02:55:040401:439, не нарушены ли права смежных землепользователей?».

Ответ на вопрос №3: «Границы нежилого строения - Проходная, общей площадью 17,3 кв.м, (площадь для целей кадастрового учета - 18,4 кв.м), количество этажей: 1, адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский, ул. Производственная, д. 5/1, не выходят за пределы земельного участка с кадастровым номером 02:55:040401:439, права смежных землепользователей не нарушают».

Вопрос №4: «Установить, не выходят ли границы нежилого строения— Погрузочно-разгрузочная, общей площадью 271,9 кв.м, (площадь для целей кадастрового учета - 271,9 кв.м), количество этажей: 1, адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский, ул. Производственная, д. 5/1, за пределы земельного участка с кадастровым номером 02:55:040401:439, не нарушены ли права смежных землепользователей?».

Ответ на вопрос №4: «Границы нежилого строения— Погрузочно-разгрузочная, общей площадью 271,9 кв.м, (площадь для целей кадастрового учета - 271,9 кв.м), количество этажей: 1, адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский, ул. Производственная, д. 5/1, не выходят за пределы земельного участка с кадастровым номером 02:55:040401:439, права смежных землепользователей не нарушают».

Оснований не доверять выводам экспертов, имеющих необходимыеспециальные познания и предупрежденные об уголовной ответственности задачу заведомо ложного заключения, суд в данном случае не усматривает.

Исследовав и оценив выводы экспертов, сопоставив их также симеющимися в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу овозможности принятия заключения экспертов в качестве надлежащегодоказательства (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации). Обстоятельств, свидетельствующих онедостоверности указанного заключения эксперта, а равно о необходимостиназначения дополнительной или повторной экспертизы, судом неустановлено, при этом соответствующих ходатайств со стороныучаствующих в деле лиц заявлено не было.

Кроме того, доказательства, свидетельствующие о нарушении прав иохраняемых интересов других лиц, в материалы дела не представлены.

Сведений о том, что спорные объекты возведены с нарушением строительных норм и правил, представляет угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено, доказательства, представленные истцом, иными участниками процесса надлежащими доказательствами не опровергнуты. Суд также принимает во внимание, что спорные объекты истцом возведены в период 2009 по 2015 года и до настоящего времени ответчиком не заявлено иска о сносе самовольных построек. Отсутствие у ответчика встречных требований в отношении спорных объектов подтверждается письменными пояснениями. Доводы ответчика в отзыве сводятся к отсутствию обращения за получением разрешения на строительство.

Как уже указывалось выше, разъяснение в пункте 43 Постановления от 12.12.2023 № 44 не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения.

Ответчик в письменных пояснениях относительно доводов, изложенных в возражениях на отзыв, со ссылкой на п.3.2.2.4 СанПин №2.1.4.1110-02 и лицензию истца №ВХ-41-802001 от 25 июля 2018 года, также приводит довод о том, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:040401:439 недопустимо размещение нежилого строения – ремонтно-механические мастерские с автомойкой. Суд отклоняет данный довод в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещается строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств.

Пункт 1 этой же статьи устанавливает, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Пунктом 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ширина водоохранной зоны рек в зависимости от их протяженности от истока от 50 до 100 метров.

Из выписки из ЕГРН от 15.04.2024 года не следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:040401:439, на котором расположены спорные объекты, расположен в водоохранной зоне, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При этом, согласно указанной выписке из ЕГРН в разделе «Сведения о том, что земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, территории объекта культурного наследия, публичного сервитута» содержатся следующие сведения:

«Земельный участок полностью расположен в границах зоны с реестровым номером 02:55-6.17600 от 18.03.2022, ограничение использования земельного участка в пределах зоны: СанПин №2.1.4.1110-02 от 01.06.2002г. Мероприятия на территории ЗСО поверхностных источников водоснабжения

1. Мероприятия по 2-му и 3-му поясам ЗСО - Выявление объектов, загрязняющих источники водоснабжения, с разработкой конкретных водоохранных мероприятий, обеспеченных источниками финансирования, подрядными организациями и согласованных с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора. - Регулирование отведения территории для нового строительства жилых, промышленных и сельскохозяйственных объектов, а также согласование изменений технологий действующих предприятий, связанных с повышением степени опасности загрязнения сточными водами источника водоснабжения. -Недопущение отведения сточных вод в зоне водосбора источника водоснабжения, включая его притоки, не отвечающих гигиеническим требованиям к охране поверхностных вод. - Все работы, в т. ч. добыча песка, гравия, донноуглубительные в пределах акватории ЗСО допускаются по согласованию с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора лишь при обосновании гидрологическими расчетами отсутствия ухудшения качества воды в створе водозабора. - Использование химических методов борьбы с эвтрофикацией водоемов допускается при условии применения препаратов, имеющих положительное санитарно-эпидемиологическое заключение государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации. - При наличии судоходства необходимо оборудование судов, дебаркадеров и брандвахт устройствами для сбора фановых и подсланевых вод и твердых отходов; оборудование на пристанях сливных станций и приемников для сбора твердых отходов.

2. Мероприятия по 2-му поясу Кроме мероприятий, указанных в разделе 1, в пределах 2-го пояса ЗСО поверхностных источников водоснабжения подлежат выполнению следующих мероприятий: - Запрещение размещения складов ГСМ, ядохимикатов и минеральных удобрений, накопителей промстоков, шламохранилищ и других объектов, обусловливающих опасность химического загрязнения подземных вод. - Не допускается: • размещение кладбищ, скотомогильников, полей ассенизации, полей фильтрации, навозохранилищ, силосных траншей, животноводческих и птицеводческих предприятий и других объектов, обусловливающих опасность микробного загрязнения подземных вод; • применение удобрений и ядохимикатов; • рубка леса главного пользования и реконструкции. - Выполнение мероприятий по санитарному благоустройству территории населенных пунктов и других объектов (оборудование канализацией, устройство водонепроницаемых выгребов, организация отвода поверхностного стока и др.). - Не производятся рубки леса главного пользования и реконструкции, а также закрепление за лесозаготовительными предприятиями древесины на корню и лесосечного фонда долгосрочного пользования. Допускаются только рубки ухода и санитарные рубки леса. - Запрещение расположения стойбищ и выпаса скота, а также всякое другое использование водоема и земельных участков, лесных угодий в пределах прибрежной полосы шириной не менее 500 м, которое может привести к ухудшению качества или уменьшению количества воды источника водоснабжения. - Использование источников водоснабжения в пределах 2-го пояса ЗСО для купания, туризма, водного спорта и рыбной ловли допускается в установленных местах при условии соблюдения гигиенических требований к охране поверхностных вод, а также гигиенических требований к зонам рекреации водных объектов. - В границах 2-го пояса зоны санитарной охраны запрещается сброс промышленных, сельскохозяйственных, городских и ливневых сточных вод, содержание в которых химических веществ и микроорганизмов превышает установленные санитарными правилами гигиенические нормативы качества воды. - Границы 2-го пояса ЗСО на пересечении дорог, пешеходных троп и пр. обозначаются столбами со специальными знаками, вид/наименование: Третий пояс зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения, тип: Зона санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, дата решения: 24.07.1995, номер решения: 801-р, наименование ОГВ/ОМСУ: Кабинет Министров Республики Башкортостан».

Согласно пункта 3.2.2.4 СанПин №2.1.4.1110-02 от 01.06.2002г., введенного в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14 марта 2002 г. N 10 «О введении в действие санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02» границах второго и третьего пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения предусмотрено запрещение размещения складов горюче-смазочных материалов, ядохимикатов и минеральных удобрений, накопителей промстоков, шламохранилищ и других объектов, обусловливающих опасность химического загрязнения подземных вод.

Таким образом, СанПин №2.1.4.1110-02 от 01.06.2002г. не предусматривает запрет на размещение в границах второго и третьего пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения автомоек и ремонтно-механических мастерских.

Из лицензии №ВХ-41-802001 от 25 июля 2018 года, выданной истцу, следует, что она выдана на следующие виды работ:

- использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах;

- транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах.

Тогда как, согласно Перечня выполняемых работ на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II и III классов опасности (приложение к Постановлению Правительства РФ от 12 октября 2020 г. №1661 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности») «Хранение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах» представляет собой самостоятельный вид работ, на которые требуется лицензия. Следовательно, лицензия №ВХ-41-802001 от 25 июля 2018 года не предусматривает хранение веществ, представляющих опасность для окружающей среды.

Суд также принимает во внимание, что согласно разделу 7 «Техническое описание конструктивных элементов основного строения» технического паспорта от 20 сентября 2022 года на нежилое строение – ремонтно-механические мастерские с автомойкой, имеется канализация со сбросом в городскую сеть.

С учетом всего вышеизложенного, принимая во внимание все фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства, мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Названный судебный акт является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации за истцом права собственности на:

- нежилое строение – ремонтно-механические мастерские с автомойкой, общей площадью 787,1 кв.м, (площадь для целей кадастрового учета - 786,2 кв.м), количество этажей: 2, адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский, ул. Производственная, д. 5/1;

- нежилое строение – РП ТП, общей площадью 104,8 кв.м, (площадь для целей кадастрового учета - 110,4 кв.м), количество этажей: 1, адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский, ул. Производственная, д. 5/1:

- нежилое строение – Проходная, общей площадью 17,3 кв.м, (площадь для целей кадастрового учета - 18,4 кв.м), количество этажей: 1, адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский, ул. Производственная, д. 5/1;

- нежилое строение – Погрузочно-разгрузочная, общей площадью 271,9 кв.м, (площадь для целей кадастрового учета - 271,9 кв.м), количество этажей: 1, адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский, ул. Производственная, д. 5/1.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваютсяарбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации № 44 от 12.12.2023 г. разъяснено: судебные расходы, понесенныеистцом в связи с рассмотрением требования о признании правасобственности на самовольную постройку, не полежат распределению междулицами, участвующими в деле, если не установлены факты нарушения илиоспаривания прав истца ответчиком или третьим лицом, в том числе путемсовершения процессуальных действий (например, подачи встречногоискового заявления, апелляционной (кассационной) жалобы).

Истец представил в материалы дела заявление о распределении судебных расходов, в котором, просит отнести на истца судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе, в части доплаты стоимости экспертизы в размере 100 000 рублей.

С учетом изложенного, судебные расходы по оплате госпошлины всумме 24 000 руб. и на проведение судебной экспертизы в сумме 150 000 руб. суд относит на истца.

В соответствии со статьей 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 6 статьи 110 АПК РФ).

В связи с чем, денежные средства в размере 50 000 руб., находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Республики Башкортостан, подлежат выплате эксперту на основании отдельного определения.

Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью «Шакшакрансервис» подлежит взысканию в пользу экспертной организации – общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-проектное бюро «Первый Эксперт» денежные средства за проведение комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в размере 100 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Шакшакрансервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Шакшакрансервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на следующие объекты недвижимости:

- нежилое строение – Ремонтно-механические мастерские с автомойкой, общей площадью 787,1 кв.м, (площадь для целей кадастрового учета - 786,2 кв.м), количество этажей: 2, адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Производственная, д. 5/1;

- нежилое строение – РП ТП, общей площадью 104,8 кв.м, (площадь для целей кадастрового учета - 110,4 кв.м), количество этажей: 1, адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Производственная, д. 5/1:

- нежилое строение – Проходная, общей площадью 17,3 кв.м, (площадь для целей кадастрового учета - 18,4 кв.м), количество этажей: 1, адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Производственная, д. 5/1;

- нежилое строение – Погрузочно-разгрузочная, общей площадью 271,9 кв.м, (площадь для целей кадастрового учета - 271,9 кв.м), количество этажей: 1, адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Производственная, д. 5/1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шакшакрансервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-проектное бюро «Первый Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за проведение комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы денежные средства в размере 100 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Р.М. Айбасов