Решение от 8 ноября 2021 г. по делу № А65-18300/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-18300/2021

Дата изготовления мотивированного решения – 08 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мазитова А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УК Добрый Сервис", г.Иннополис (ОГРН 1131690001684, ИНН 1657125858; 1657125858) к Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президент Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН 1051622037400, ИНН 1655065113) о взыскании 44 362 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Добрый Сервис", г.Иннополис (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президент Республики Татарстан", г.Казань (далее по тексту - ответчик) о взыскании 44 362 руб. 45 коп.

Резолютивной частью решения от 30 сентября 2021 года с Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Добрый сервис» 36 261 руб. 39 коп. задолженности по оплате жилищно–коммунальных услуг, 1 635 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В арбитражный суд от НО "Государственный жилищный фонд при Президент Республики Татарстан" поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Принимая заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на заявление, надлежащим образом заверенных копий материалов административного дела до 25.08.2021г., а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 15.09.2021г.

В установленные определением от 04.08.2021г. сроки, от ответчика поступили отзыв на заявление, а также материалы дела об административном правонарушении. Одновременно с отзывом, ответчиком было заявлено ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства и привлечении к участию в деле в качестве соответчика Автономную некоммерческую организацию «Фонд развития города Иннополис».

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Между тем, ни одно из указанных оснований для рассмотрения данного дела по общим правилам искового производства заявителем не приведено и судом не установлено.

Ходатайство ответчика о привлечении в качестве соответчика Автономную некоммерческую организацию «Фонд развития города Иннополис» также подлежит отклонению.

Согласно части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Законом не предусмотрено привлечение соответчика по ходатайству ответчика.

Поскольку ходатайство истца или его согласие отсутствуют, оснований для привлечения соответчика не имеется.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» является собственником нежилого помещения, общей площадью 272,8 кв.м., расположенным в многоквартирном жилом доме №114 по ул.Спортивная г.Иннополис, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом №114 по ул.Спортивная г.Иннополис на основании протокола №1 общего собрания о выборе способа управления в многоквартирном доме от 15.01.2015г.

Ввиду неоплаты ответчиком платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по нежилому помещению, общей площадью 272,8 кв.м. (начисление на площадь 232,8 кв.м.) в размере 44 362 руб. 45 коп. за период с 01.10.2019г. по 31.12.2020г., истец обратился с рассматриваемым иском.

Исследуя материалы дела, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за коммунальные услуги и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Часть 3 указанной статьи предусматривает, что размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливается органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Части 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно иску общая сумма долга ответчика по оплате коммунальных услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по помещению площадью 272,8 кв.м. (начисление на площадь 232,8 кв.м.) за период с 01.10.2019г. по 31.12.2020г. состоит из платежей: уборка придомовой территории, дератизация, содержание контейнерных площадок, ТО ж/здания, ТО внутридомовых сан.тех.сетей, ТО внутридомового центр.отопления, ТО внутридомовых электросетей, ТО и ремонт лифтов, ТО систем противопожарной защиты, ТО и ТР систем КПТ, управление многоквартирным домом, горячая вода на содержание ж/д, электроснабжение на содержание ж/д, холодная вода на содержание ж/д.

Суммы жилищно-коммунальных платежей выведены истцом в представленных им ежемесячных счетах.

Ежемесячные начисления (расчеты) истца соответствующих жилищно-коммунальных платежей основаны на площади помещений ответчика, на тарифах (размерах платы), установленных договором управления многоквартирным жилым домом №829/Ф от 08.06.2016, постановлениями Государственного комитета РТ по тарифам в части электроснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Общая сумма указанных платежей по спорному помещению за период с 01.10.2019г. по 31.12.2020г. составляет 36 261 руб. 39 коп.

Сумма 8 101 руб. 06 коп. является суммой пеней, которая указана в последней счет-фактуре за декабрь 2020г.

Однако, пени не являются видом платы за коммунальные услуги и за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а являются мерой ответственности за неуплату жилищно-коммунальных услуг.

В иске истцом не заявлено исковое требование о взыскании пеней, следовательно, данная мера ответственности не является предметом рассматриваемого иска, и указанная сумма подлежит исключению из суммы, подлежащей взысканию по данному делу.

Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период не представлено.

Представленные ответчиком платежные поручения Автономной некоммерческой организации «Фонд развития города Иннополис» подтверждают оплату жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2019г. по март 2021г. по лицевому счету №6177018376.

Однако, в данном деле истцом предъявлен и рассматривается иск по другому помещению, лицевой счет №6177012451.

Не подтверждают также уплату жилищно-коммунальных услуг по спорному нежилому помещению представленные ответчиком акты сверки взаимных расчетов от 06.04.2018г., от 31.03.2020г., от 01.04.2020г. между АНО «Фонд развития города Иннополис» и ответчиком, поскольку в них указано иное нежилое помещение, площадью 234,3 кв.м.

Ранее по спорному нежилому помещению, общей площадью 272,8 кв.м. (лицевой счет №6177012451) – (на площадь 232,8 кв.м.) расположенном в доме №114 ул.Спортивная, г.Иннополис, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2021г. по делу №А65-31219/2019 с ответчика взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за предыдущий период с октября 2016г. по сентябрь 2019г.

Ответчик полагает, что задолженность подлежит взысканию с арендатора нежилого помещения - АНО «Фонд развития города Иннополис».

Указанные возражения ответчика являются необоснованными и подлежат отклонению, с учетом положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, в силу которой в случае передачи помещения в аренду основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества является договор, заключенный непосредственно между управляющей организацией и арендатором.

Между тем, сведений и документов, свидетельствующих о заключении между арендатором и управляющей организацией договора на содержание и ремонт нежилого помещения, ответчиком не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, а также правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в отсутствие заключенного между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг договора, обязанность по оплате услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика платы за коммунальные услуги и за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 36 261 руб. 39 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 46, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о привлечении соответчика отклонить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Добрый сервис» 36 261 руб. 39 коп. задолженности по оплате жилищно–коммунальных услуг, 1 635 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья А.Н.Мазитов