Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А44-4901/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4901/2024

Резолютивная часть решения принята 16 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2024 года

Арбитражный суд Новгородской области

в составе судьи Богаевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Т.А. Кротовой, секретарем судебного заседания Ивановой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального образования - городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173007, Великий Новгород, ул. Большая Власьевская, д.4)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новгородсип" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173020, Новгородский район, Новая деревня, Пригородный переулок, д.7В)

об обязании освободить земельный участок

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода "Городское хозяйство" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173000, Великий Новгород, ул. Ильина, д.35а)

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность №М22-5626-И от 09.08.2024, диплом;

от ответчика: ФИО2 – ген. директор, личность удостоверена паспортом; ФИО3, доверенность от 16.03.2023, диплом

от третьего лица: представитель не явился

установил:

муниципальное образование - городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода ( далее - Администрация) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новгородсип" ( далее - Общество) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 53:23:0000000:16644, площадью 7973 кв.м., расположенный по адресу: В. Новгород, Вокзальная площадь, земельный участок 1у, от металлической конструкции – одностороннего электронного табло 7,0х5,0, площадью 35 кв.м., путем ее демонтажа в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал.

Ответчик исковое требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к нему, указав, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Общество, не оспаривает тот факт, что рекламная конструкция в настоящее время располагается без законных правовых оснований. Вместе с тем, ее демонтаж должен осуществляться в рамках законодательства, на основании части 10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) в силу вынесенного предписания Администрации. Однако, ответчик предписание о демонтаже не выносил. Демонтаж рекламной конструкции в судебном порядке законодательством не предусмотрен. Договорные условия на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 07.11.2024 № 263 не распространяются на Общество, поскольку он был заключен с ООО «Эдветайзинг груп», а соглашение о переходе прав и обязанностей от 15.01.2016 на Общество является ничтожным.

Представитель муниципального казенного учреждения Великого Новгорода "Городское хозяйство" в судебное заседание не явился, отзыв не предоставил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Постановлением Администрации от 30.12.2014 № 7012 ООО «Эдветайзинг груп» была разрешена установка и эксплуатация одностороннего электронного табло размером 7,0 х 5,0 м на Вокзальной площади в квартале 116 города (срок действия разрешения по 12.11.2019).

07.11.2014 между Администрацией и ООО «Эдветайзинг груп» был заключен договор на установку и эксплуатацию указанной рекламной конструкции сроком на 5 лет.

01.08.2015 на основании договора купли-продажи № 1, заключенного между ООО «Эдветайзинг груп» (продавец) ООО «НовгородСИП» (покупатель) последнее приобрело в собственность оборудование - широкоформатный экран на Вокзальной площади.

Постановлением Администрации от 10.02.2016 № 430 в постановление Администрации от 30.12.2014 № 7012 внесены изменения в части указания лица, которому разрешена установка и эксплуатация одностороннего электронного табло размером 7,0 х 5,0 м на Вокзальной площади в квартале 116 города, ООО «Эдветайзинг груп» заменено на ООО «НовгородСИП».

Между Администрацией, Обществом и ООО «Эдветайзинг груп» было заключено дополнительное соглашение от 15.01.2016, в соответствии с которым Общество приняло на себя все права и обязанности ООО «Эдветайзинг груп» по договору.

Постановлением Администрации от 9.08.2022 № 4046 утверждена Схема размещения рекламных конструкций на территории Великого Новгорода, в которой ранее существовавшее место размещения рекламной конструкции отсутствует.

Ввиду того, что у Общества отсутствует действующее разрешение на установку рекламной конструкции, а также учитывая, что размещение рекламной конструкции не предусмотрено на данном земельном участке Схемой размещения рекламных конструкций на территории Великого Новгорода, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о демонтаже.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

Пунктом 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с пунктом 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Как определено в пункте 21 ст. 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Таким образом, для установки и эксплуатации рекламной конструкции предписаны требования об оформлении двух документов: разрешения и договора. В отсутствие разрешения рекламная конструкция не может эксплуатироваться и подлежит демонтажу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», под владельцем рекламной конструкции понимается ее фактический владелец. При неисполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции требование о ее принудительном демонтаже должно быть предъявлено к владельцу либо к собственнику соответствующей конструкции, а при невозможности установления этих лиц - к собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, на котором размещена рекламная конструкция.

Из материалов дела следует, что установка рекламных конструкций была осуществлена ООО «Эдветайзинг групп» на основании разрешения от 30.12.2014 № 7012 и договора от 07.11.2014 № 263. Сроки действия договора и разрешения истекли 12.11.2019.

ООО Эдветайзинг групп» 12.09.2018 исключено из ЕГЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Общество является владельцем рекламной конструкции. С 13.11.2019 размещение рекламной конструкции на земельном участке муниципальной собственности осуществляется Обществом без разрешения и договора на его размещение, то есть является неправомерным.

Доказательства осуществления ответчиком демонтажа рекламной конструкции материалы дела не содержат. Общество земельный участок муниципальной собственности от рекламной конструкции не освободило. Около пяти лет на Вокзальной площади Великого Новгорода на земельном участке в отсутствие правовых оснований располагается металлическая конструкция, эксплуатация которой невозможна. Указанная конструкция должна быть демонтирована ее владельцем, который до настоящего времени указанную обязанность не выполнил.

На основании вышеизложенного суд полагает, что исковое требование Администрации о принудительном демонтаже металлической конструкции подлежит удовлетворению.

Довод Общества о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в связи с наличием особого административного порядка демонтажа рекламной конструкции, суд считает ошибочным.

Изменения, внесенные в ст. 19 Закона о рекламе Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 98-ФЗ в части демонтажа рекламной конструкции, предусмотрели наиболее упрощенный порядок демонтажа рекламный конструкций, размещенных и/или эксплуатируемых без разрешения, на основании предписания органа местного самоуправления, без обращения в суд. При этом указанный порядок гарантирует собственникам конструкций право на обжалование предписания или демонтажа.

Как следует из пункта 4.2 Договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 07.11.2014 № 263 владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение 30 дней по истечении установленного срока ее эксплуатации, восстановить место размещения рекламной конструкции и благоустроить прилегающую территорию.

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.01.2016 Общество приняло на себя в полном объеме все права и обязанности по Договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 07.11.2014 № 263, в том числе обязательство демонтировать рекламную конструкцию в течение 30 дней по истечении установленного срока ее эксплуатации. Указанную обязанность Общество не исполнило.

Как установлено в ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела муниципальное образование городской округ Великий Новгород, является собственником земельного участка площадью 7 973 кв.м. кадастровый номер 53:23:0000000:16644 с категорией назначения: земли общего пользования.

Истец как владелец земельного участка, отвечающий за безопасность в использовании общественных территорий, сторона по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, имеет право обратиться в соответствии с положениями гражданского законодательства в защиту своего права на земельный участок в суд с требованием исполнить условия принятого на себя обязательства и демонтировать рекламную конструкцию.

Как следует из пункта 10 ст. 19 Закона о рекламе в случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Вместе с тем, как определено в пункте 26.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе".

Пунктом 26.1 ст. 16 указанного закона полномочия городского округа ограничены выдачей предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций.

Как следовало из пояснительных записок к законопроекту О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации № 600029-5 и заключению Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российский Федерации от 26.04.2013 № 5.1-1171 к указанному законопроекту, принятому впоследствии в качестве Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" законопроект был направлен на упрощение процедуры демонтажа незаконно установленных рекламных конструкций.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" согласно частям 9 и 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выданного органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. При отсутствии такого разрешения установка рекламной конструкции является самовольной.

При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что не может быть признана самовольной установка рекламной конструкции, разрешение на осуществление которой впоследствии было аннулировано, признано недействительным или срок его действия истек.

Как следует из материалов дела, рекламная конструкция ответчика была установлена и эксплуатировалась в соответствии с разрешением и договором, то есть являлась законно установленной. Она не относится к рекламным конструкциям, установленным самовольно.

Соответственно, пункт 26.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не предоставляет органам местного самоуправления городского округа полномочий выдавать предписания на демонтаж рекламных конструкций, установленных законно, но срок разрешения на установку и эксплуатацию которых истек.

Юридическое изложение пункта 10 ст. 19 Закона о рекламе в совокупности с изложенным, предусматривающего демонтаж в административном порядке в случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, вполне могло предполагать, демонтаж только тех рекламных конструкций, которые были установлены и эксплуатировались без разрешений, которые никогда не выдавались, либо были аннулированы или признаны недействительными до истечения срока их действия. В то же время для случаев демонтажа рекламных конструкций, законно размещенных в соответствии с разрешением, но срок действия которого истек, сохраняется судебный порядок демонтажа.

В соответствии с ч.1 и 3 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Отказ от права на обращение в суд недействителен.

При таких обстоятельствах, ввиду того, что Общество не исполнило обязанность по демонтажу рекламной конструкции, требование Администрации о принудительном ее демонтаже является обоснованным и правомерным. Суд полагает, что исходя из изложенного, Администрация не может быть лишена права в судебном порядке требовать освобождения земельного участка муниципальной собственности от незаконно располагающейся рекламной конструкции, от принудительного исполнения ответчиком обязанности по договору в части демонтажа объекта.

Судебный порядок принудительного демонтажа рекламной конструкции не нарушает прав ответчика на защиту своих интересов, поскольку он имел возможность заявить доводы и аргументы против демонтажа. Кроме того, конструкция должна была быть демонтирована ответчиком добровольно не позднее 30 дней с момент истечения срока действия договора. Предписание или судебный акт являются формой принуждения ответчика выполнить свою обязанность по демонтажу.

Суд исходит из того, что в данном случае, владелец рекламной конструкции известен, он должен был добровольно по истечении срока действия договора демонтировать рекламную конструкцию, для добровольного выполнения обязанностей Обществу не требуется ни предписание органа местного самоуправления, ни судебный акт. В данном случае усматривается нежелание Общества по своей воле выполнить демонтаж рекламной конструкции, нахождение которой на территории общего пользования является незаконным, в связи с чем суд удовлетворяет заявленный Администрацией иск о принуждении выполнить действия, согласованные договором.

Довод ответчика о том, что дополнительное соглашение от 15.01.2016 к договору от 07.11.2014 № 263 об изменении сторон договора является ничтожным, суд считает ошибочным.

Как определено в пункте 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Общество приняло на себя все права и обязанности ООО «Эдветайзинг групп» по договору на размещение и эксплуатацию рекламной конструкции 07.11.2014 № 263, исполняло условия договора, эксплуатировало рекламную конструкцию на основании указанного договора, использовало данный договор для извлечения дохода и в период его действия не заявляло о его недействительности по отношению к Обществу.

Заявление Общества, извлекшего выгоду от данного договора в период его действия, о недействительности договора не имеет правового значения, поскольку обстоятельства, на которые ссылается Общество, направлены на уклонение от исполнения договорного обязательства (абзац четвертый пункта 2, пункт 5 статьи 166 ГК РФ) о демонтаже рекламной конструкции.

Кроме того, дополнительное соглашение от 15.01.2016 к договору от 07.11.2014 № 263 на момент его заключения являлось оспоримым в силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, заинтересованными лицами оспорено не было.

В силу частей 1 и 3 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что демонтаж рекламной конструкции связан с демонтажем кабелей энергоснабжения, проложенных по Вокзальной площади, демонтировать в 10 - дневный срок объект невозможно.

Учитывая изложенное, объем рекламной конструкции, наличие бетонного основания, кабелей энергоснабжения, суд считает возможным установить 90 - дневный срок на добровольный демонтаж рекламной конструкции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, статьями 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Новгородсип" (ИНН <***>) в течение 90 дней после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 53:23:0000000:16644, площадью 7973 кв.м., расположенный по адресу: В. Новгород, Вокзальная площадь, земельный участок 1у, от металлической конструкции – одностороннего электронного табло путем демонтажа.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "Новгородсип" (ИНН <***>) судебного акта Муниципальное образование - городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода (ИНН <***>) вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новгородсип" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья

Н.В. Богаева