Решение от 18 ноября 2024 г. по делу № А75-17964/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17964/2024
19 ноября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бачурина Е.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Курочкиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-17964/2024

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>; далее - предприниматель) к Департаменту экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент) о признании незаконным действий по изъятию алкогольной продукции,

по заявлению Департамента о привлечении предпринимателя к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) на основании протокола № 66/2024 от 17.09.2024,

при участии в судебном заседании представителя Департамента - ФИО2 по доверенности от 29.12.2023,

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.09.2024 объединены к совместному рассмотрению заявления:

- предпринимателя о признании незаконными действий Департамента по изъятию алкогольной продукции из магазина №250 «Сюрприз» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, п. Ваховскул, Таежная, д.14 (далее - магазин «Сюрприз»),

- Департамента о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, на основании протокола №66/2024 от 17.09.2024.

Определением суда от 05.11.2024 рассмотрение дела назначено на 19.11.2024.

До рассмотрения дела предпринимателем заявлено ходатайство об исключении из доказательств решение суда от 09.08.2024 по делу № А75-12728/2024 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1, частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, ввиду подачи на указанный судебный акт апелляционной жалобы.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) исключение ненадлежащих доказательств возможно только в рамках рассмотрения ходатайства о фальсификации заявленных доказательств, которое в данном случае не заявлено.

АПК РФ не предусматривает заявления самостоятельного ходатайства об исключении доказательств из дела, представленных лицами, участвующими в деле, если по мнению одной из сторон указанные доказательства являются ненадлежащими.

Сторона вправе опровергать достоверность этих доказательств, их относимость и допустимость, предоставляя иные документы (доказательства), содержание иные сведения, однако механизма исключения документов из числа доказательств только по мотиву несогласия с их содержанием АПК РФ не содержит.

Исходя из этого, арбитражный суд считает ходатайство предпринимателя об исключении решения от 09.08.2024 по делу № А75-12728/2024 из доказательств по делу не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель Департамента настаивал на наличии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, а также возражал против признания действий административного органа незаконными.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие (статьи 123, 156 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в заявлениях и отзыве, приложенных к ним документах, выслушав объяснения представителя Департамента, проверив в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ наличие (отсутствие) оснований для удовлетворения заявленных требований, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

          Как следует из материалов дела, предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «Сюрприз».

В ходе проведения внеплановой контрольной закупки в отношении предпринимателя, осуществляемой в магазине «Сюрприз» на основании задания Департамента от 15.05.2024 № 110-мк, административным органом обнаружена маркированная алкогольная продукция (вино игристое, шампанское, коньяк, виски, вино, водка).

Согласно сведениям из реестра лицензий, лицензия на розничную продажу алкогольной продукции по адресу расположения магазина «Сюрприз» не выдавалась.

Учитывая, что на указанном объекте отсутствует лицензия для осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, административным органом была проведена контрольная закупка, эксперимент, о чем составлен протокол эксперимента от 21.08.2024.

Кроме того, в ходе осмотра, принадлежащего предпринимателю помещения магазина «Сюрприз», установлено, что в его торговом зале расположены стеллажи с продуктами питания, холодильное оборудование с пивом и пивной продукцией, имеются ценники на товар без сведений о хозяйствующем субъекте. Прямо от входа в торговый зал расположено место кассира с контрольно-кассовой техникой (заводской № 199036052566 модель ККТ ПТК «MSPOS-К»), также имеется банковский терминал АТОЛ без заводского номера, слева от входа в подсобном помещении расположены стеллажи с маркированной алкогольной продукцией в ассортименте: вино игристое, шампанское, коньяк, виски, вино, водка (на некоторых бутылках имеется ценник за единицу товара, наименованием, объемом), итого обнаружено 293 единицы (стеклянных бутылок) алкогольной продукции. В торговом зале отсутствует объявление, что маркированная алкогольная продукция не продается.

Результаты осмотра, проведенного с применением аудио- видеозаписи в присутствии продавца, зафиксированы в протоколе осмотра от 21.08.2024, изъятие алкогольной продукции, в порядке статьи 27.10 КоАП РФ, оформлено протоколом изъятия от 21.08.2024 № 66/2024.

По результатам проверки составлен акт внеплановой контрольной закупки от 21.08.2024.

По выявленному факту административного правонарушения должностным лицом Департамента, в отсутствие надлежащим образом уведомленного предпринимателя, 17.09.2024 составлен протокол об административном правонарушении № 66/2024, действия предпринимателя квалифицированы по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В порядке статьи 23 КоАП РФ Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Предприниматель, полагая, что действия Департамента по изъятию алкогольной продукции, не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

1. В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении изъятие вещей и документов.

Частью 1 статьи 27.10 КоАП РФ предусмотрено, что изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Пунктом 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено право должностных лиц органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе положениями части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 Положения о Департаменте экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2012 № 214-П, Департамент является лицензирующим органом, осуществляющим лицензирование розничной продажи алкогольной продукции (за исключением лицензий на розничную продажу вина, игристого вина (шампанского), осуществляемую сельскохозяйственными товаропроизводителями), заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов, а также органом, осуществляющим региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, государственный контроль за представлением деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, лицензионный контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных требований при осуществлении деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов.

В силу пункта 4 Перечня должностных лиц Департамента, уполномоченных составлять протоколы об административных, также утверждённых указанным постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, консультант отдела контроля и административного производства управления лицензирования уполномочен, в том числе осуществлять производство по делам об административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению нарушения обязательных требований.

Таким образом, должностные лица Департамента, и в частности, консультанты отдела контроля и административного производства управления лицензирования, являются уполномоченными лицами на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе положениями части 3 статьи 14.17 КоАП РФ и, соответственно, осуществления мероприятий по применению мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в том числе в виде изъятия вещей и документов.

Изъятие алкогольной продукции осуществлено Департаментом из магазина «Сюрприз», в котором предприниматель ведет коммерческую деятельность, на основании задания от 15.05.2024 № 110-мк, в связи с проведением внеплановой контрольной закупки и установлением факта хранения в указанном помещении алкогольной продукции без наличия соответствующей лицензии.

Указанные действия совершались консультантом отдела контроля и административного производства управления лицензирования Департамента ФИО2 в рамках административного производства № 39/24, были направлены на пресечение административного правонарушения и являлись мерой обеспечения своевременного, правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения принятого по делу.

По результату проведения изъятия составлен протокол от 31.08.2024 с применением аудио и видеозаписи в присутствии продавца магазина, которому разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе имеются соответствующие подписи. Протокол изъятия вещей и документов от 21.08.2024 № 66/2024 по форме и содержанию полностью соответствует требованиям статьи 27.10 КоАП РФ.

Доводы предпринимателя о том, что алкогольная продукция изъята без каких-либо оснований и надлежаще оформленных документов, отклоняются как опровергаемые имеющимися в материалах дела документами.

Таким образом, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о соответствии действий Департамента требованиям действующего законодательства, их совершении в рамках реализации должностным лицом предоставленных ему полномочий, отсутствии нарушений прав и законных интересов ФИО1 в сфере экономической деятельности, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований предпринимателя.

2. На основании части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.17 КоАП РФ выражается в действиях по производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) лицензированию подлежит производство, хранение, поставка и розничная продажа алкогольной продукции.

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

В пункте 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в силу положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В пункте 2 (абзац последний) Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, разъяснено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ.

Из материалов дела следует, что предприниматель допустил в магазине «Сюрприз» хранение алкогольной продукции.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом осмотра от 21.08.2024, видеозаписью, актом внеплановой контрольной закупки от 21.08.2024, протоколом изъятия вещей и документов от 21.08.2024, протокол опроса от 21.08.2024, видеозаписью, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий или находящихся там вещей и документов от 26.06.2024 и не оспариваются предпринимателем.

Исследуя вопрос наличия вины предпринимателя во вмененном ему правонарушении, суд исходит из того, что правонарушение совершено умышленно, так как предпринимателю были известны требования законодательства, регулирующего отношения в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, однако, необходимых действий он не предпринял, что свидетельствует о его безразличном отношении к их соблюдению.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным статьи 28.2 КоАП РФ. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истёк. Процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Исходя из характера совершенного предпринимателем правонарушения, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождении предпринимателя от административной ответственности.

Оборот спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи спиртосодержащей продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. В этой связи, суд считает, что совокупность обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, позволяющая заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, отсутствует.

Решением суда от 09.08.2024 по делу № А75-12728/2024 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 и части 2 статьи 14.16 КоАП РФ за совершение аналогичных правонарушений, в связи с чем арбитражный суд не усматривает оснований для назначения наказания ниже минимальной санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, по правилам части 2.2 статьи 4.1 Кодекса.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд считает возможным назначить предпринимателю наказание в виде административного штрафа размере 500 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Согласно положениям части 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий.

Следовательно, алкогольная продукция, изъятая у предпринимателя протоколом изъятия вещей и документов от 21.08.2024 № 66/2024, подлежит направлению на уничтожение в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>, дата рождения: 09.07.2001, место рождения: г. Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Изъятая протоколом изъятия вещей и документов от 21.08.2024 № 66/2024 алкогольная продукция подлежит уничтожению.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим платёжным  реквизитам: УФК по Свердловской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Уральскому Федеральному округу) л/с <***> ИНН <***> КПП 667901001, ОГРН <***> ОКТМО 65701000 Уральское ГУ Банка России/УФК по Свердловской области г. Екатеринбург БИК 016577551 № счета 40102810645370000054 № казначейского счета 03100643000000016200 КБК 16011601331010000140 УИН 16000000000000574963 Назначение платежа (решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.11.2024 по делу А75-17964/2024).

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня  вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи  20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                   Е.Д. Бачурин