Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А60-35511/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35511/2024
16 октября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Плакатиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кучумовой А.С., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-35511/2024 по заявлению товарищества собственников жилья "ЮГО-ЗАПАДНОЕ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – заявитель, ТСЖ "ЮГО-ЗАПАДНОЕ") к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным решения о проведении документарной проверки № 29-09- 44-53 от 22.05.2024, решения первого заместителя директора Департамента государственного и жилищного надзора Свердловской области № 29-01-65/19396 от 21.06.2024 и предписания от 01.07.2024 №29-09-46-28,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Департамент противодействия коррупции Свердловской области (ИНН: <***>), ФИО1, ФИО2

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 01.06.2024 №3, предъявлен паспорт, диплом.

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 28.12.2023, предъявлено служебное удостоверение, диплом.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда не заявлено.


Товарищество собственников жилья "ЮГО-ЗАПАДНОЕ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения о проведении документарной проверки № 29-09- 44-53 от 22.05.2024 и решения первого заместителя директора Департамента государственного и жилищного надзора Свердловской области № 29-01-65/19396 от 21.06.2024.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Департамент противодействия коррупции Свердловской области (ИНН: <***>), ФИО1.

Судом установлено, что в рамках дела № А60-42237/2024 оспаривается предписание Департамента государственного и жилищного надзора Свердловской области вынесенное по результатам проверки, обоснованность которой оспаривается в деле А60-35511/2024.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2024 по делу № А60-42237/2024 суд объединил в одно производство дело № А60-42237/2024 и № А60- 35511/2024, присвоив соответствующему объединенному делу номер № А60-35511/2024., с целью снижения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлен отзыв на заявление, против удовлетворения требований возражает.

Третьи лица ФИО2 и ФИО1 также представили отзыв, против удовлетворения требований возражают.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, в адрес Департамента поступила жалоба гражданина от 16.05.2024 № 29-01-01-16473/4 на нарушение прав собственника помещения № 98 в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее – МКД), содержащее сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, об отказе ТСЖ «Юго-Западное» в выплате штрафа путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу.

Департаментом на основании решения от 22.05.2024 № 29-09-44-53 в отношении ТСЖ «Юго-Западное» проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения обязательных требований правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в части выплаты штрафа при нарушении порядка расчета платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению собственнику жилого помещения № 98 в МКД.

В ходе внеплановой документарной проверки выявлены нарушение обязательных требований: ТСЖ «Юго-Западное» не проведена проверка правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при поступлении обращения собственника жилого помещения № 98 в МКД с письменным заявлением от 27.04.2024 и не принято соответствующее решение по результатам такой проверки.

По результатам документарной проверки Департамент пришел к выводу, что ТСЖ "ЮГО-ЗАПАДНОЕ" допущено нарушение требования, предусмотренного частью 2.2 статьи 161 ЖК РФ.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 01.07.2024 № 29-09-45-54, в отношении ТСЖ "ЮГО-ЗАПАДНОЕ" вынесено предписание от 01.07.2024 №29-09-46-28.

Заявитель, полагая, что указанные ненормативные акты заинтересованного лица являются незаконными, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд руководствуется следующим.

В силу положений ч. 1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является проверка оспариваемого решения на соответствие его закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве доводов свидетельствующих о незаконности проведенной Департаментом документарной проверки и вынесение соответствующего предписания, заявитель указывает следующее.

Заявителем по обращению от 16.05.2024 № 29-01-01-16473/4, послужившее основанием для проведения документарной проверки является должностное лицо Департамента, заместитель директора Департамента ФИО1

Проведение проверки было поручено главному специалисту отдела контроля за порядком предоставления коммунальных услуг – ФИО2, которая является, согласно организационной структуре Департамента, подчиненной ФИО1

Таким образом, по мнению заявителя, решение от 22.05.2024 № 29-09-44-53 о проведении внеплановой документарной проверки не могло быть принято, поскольку в действиях заявителя обращения имеется личная заинтересованность.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее – Закон №248-ФЗ) основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий является наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (далее – Сведения).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 58 Закона № 248-ФЗ с учетом абз. 9 пп. «б» п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» контрольный (надзорный) орган получает сведения при поступлении обращений граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

По смыслу указанных норм действующее правовое регулирование связывает обязанность надзорного органа инициировать контрольное (надзорное) мероприятие с фактом поступления обращения гражданина в орган власти за защитой своих прав.

Заинтересованное лицо, возражая против указанных доводов, указывает, что любой гражданин, в том числе сотрудник Департамента, вправе обратиться в Департамент за защитой своих прав в пределах компетенции Департамента. Конституция Российской Федерации, Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Закон № 79-ФЗ), Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Закон № 273-ФЗ) не содержат запретов и ограничений прав государственного гражданского служащего на обращение в органы власти.

Все государственные гражданские служащие пользуются всеми правами, в том числе правом на обращение в государственные органы за защитой нарушенных прав.

Обращение от 16.05.2024 № 29-01-01-16473/4 (от 15.05.2024 № 66-2024-71111) было подано собственником помещения № 98 МКД за защитой своих нарушенных жилищных прав. В данном отношении ФИО1 выступает в качестве собственника, а не должностного лица Департамента.

В связи с поступившими сведениями с данным обращением и подтверждением достоверности таких сведений инспектором, главным специалистом отдела контроля за порядком предоставления коммунальных услуг Департамента ФИО2 подготовлено мотивированное представление о проведении документарной проверки в отношении ТСЖ "ЮГО-ЗАПАДНОЕ".

На основании факта согласования мотивированного представления заместителем директора Департамента ФИО5 вынесено решение о проведении документарной проверки от 22.05.2024 № 29-09-44-53.

В материалы дела представлена копия уведомление ФИО1 о возникновении личной заинтересованности при осуществлении полномочий, которая приводит или может привести к конфликту интересов от 05.12.2023, а также выписка из протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению отдельных государственных гражданских служащих Свердловской области и урегулированию конфликта интересов от 08.02.2024.

Как следует из выписки протокола заседания комиссии в целях предотвращения конфликта интересов, предложено возложить исполнение обязанностей по осуществлению жилищного надзора в отношении ТСЖ "ЮГО-ЗАПАДНОЕ" на других заместителей директора Департамента.

Поскольку решение о проведении документарной проверки от 22.05.2024 № 29-09-44-53 было принято заместителем директора Департамента ФИО5, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 принимала участие в согласовании и принятии решения об инициировании контрольного (мероприятия).

Доказательств несоответствия оспариваемого решения о проведении проверки требованиям действующего законодательства и/или принятия его при отсутствии предусмотренных законом оснований, заявителем не представлено.

Доводы заявителя о том, что на момент обращения у ФИО1 была задолженность по коммунальным платежам, отклоняется судом, поскольку возникновение задолженности по оплате коммунальных услуг не является основанием для отказа в проведении проверки по доводам обращения.

Доводы заявителя о незаконности предписания от 01.07.2024 №29-09-46-28, ввиду того, что письменное заявление ФИО1 от 27.04.2024 о выплате штрафа не содержало даты рождения и номера ИНН, суд признает несостоятельными.

На основании абз. 2 п. 155 (1) Правил № 354 при поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений:

а) о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично);

б) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

При этом Правилами № 354 в случае отсутствия в заявлении данных о дате рождения и ИНН не установлена возможность отказаться от рассмотрения заявления и проведения проверки правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги.

Собственником жилого помещения № 98 в МКД посредством государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) в адрес ТСЖ "ЮГО-ЗАПАДНОЕ" направлено обращение о выплате штрафа (обращение от 27.04.2024 № 66-2024-63787), в котором указана фамилия, имя отчество, дата и место рождения (не указан месяц рождения), место жительства (регистрации), паспортные данные, номер СНИЛС.

По результатам рассмотрения обращения собственника жилого помещения № 98 в МКД ТСЖ "ЮГО-ЗАПАДНОЕ" подготовило и направило ответы от 13.05.2024 № 66-2024-63787/1, от 14.05.2024 № 66-2024-63787/2, из которых не следует факт проведения проверки в порядке п. 155(1) Правил № 354.

Несогласие с содержанием заявления ТСЖ "ЮГО-ЗАПАДНОЕ" не выражено в ответах, указанная проверка в установленный 30 дневной срок не проведена, ТСЖ "ЮГО-ЗАПАДНОЕ" не принято одно из решений: о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично) либо об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

Таким образом, отсутствие в заявлении о выплате штрафа вышеуказанной информации не освобождает исполнителя услуги от проведения проверки и вынесения соответствующего решения.

В отношении оспариваемого решения первого заместителя директора Департамента государственного и жилищного надзора Свердловской области № 29-01-65/19396 от 21.06.2024, заявитель указывает, что выводы Департамента не мотивированы, суд отклоняет ввиду следующего.

Департаментом в установленном Законом № 248-ФЗ порядке рассмотрена жалоба ТСЖ «Юго-Западное» на решение о проведении документарной проверки от 22.05.2024 № 29-09-44-53.

По результатам рассмотрения жалобы принято обоснованное решение от 21.06.2024 № 29-01-65/19396 об оставлении жалобы ТСЖ «Юго-Западное» без удовлетворения.

Жалоба рассмотрена первым заместителем директора Департамента.

Суд полагает, что все заявленные доводы заявителя Департаментом проанализированы и проверены.

С учетом приведенных положений законодательства и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения приняты при наличии достаточных оснований, в рамках предоставленных законом полномочий, соответствует положениям законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. При этом представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьей 71 АПК РФ.

Положенные в основу рассматриваемого заявления доводы заявителя, суд признает несостоятельными, основанными на неверном применении норм права. При этом доказательств наступления каких-либо конкретных негативных последствий для заявителя в связи с принятием оспариваемых решений и предписания, заявителем не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, с учетом, приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности оснований, предусмотренных статьей 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания решений (постановлений), действий (бездействия) незаконными, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья В.В. Плакатина