Решение от 14 июля 2023 г. по делу № А40-88958/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-88958/23-92-720
г. Москва
14 июля 2023 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 07 июня 2023 года

Полный текст решения суда изготовлен 14 июля 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению дело по иску (заявлению): ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СЕРВИС МЕНЕДЖМЕНТ» (601967, РОССИЯ, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛ., ФИО2 Р-Н, ФИО3, ДОБРОГРАД П., ЗВЕЗДНЫЙ Б-Р, ЗД. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2014, ИНН: <***>)

к 1) Кунцевскому ОСП ГУ ФССП России по Москве; 2) Главное Управление ФССП России по Москве

третье лицо: ООО «Биокси-Про»

о признании незаконными действия (бездействия), об обязании

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК СЕРВИС МЕНЕДЖМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по Москве, выраженное в не предоставлении информации ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СЕРВИС МЕНЕДЖМЕНТ» по обращению от 15.03.2023 о местонахождении исполнительного листа серии ФС №037827012 от 16.03.2023, выданного Арбитражным судом г. Москвы, и причинах не возбуждения исполнительного производства на основании заявления от 10.02.2023 г.

Представитель Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по Москве в судебное заседание не явился, заявленные требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

Должник судебное заседание также не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Спор рассмотрен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 15.02.2023 г. ООО «УК «Сервис Менеджмент»» направило в адрес Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по Москве заявление о возбуждении исполнительного производства от 10.02.2023г. с исполнительным листом серии ФС № 037827012 от 16.03.2021г., выданным Арбитражным судом г.Москвы о взыскании задолженности в размере 175 951,80 руб. в отношении должника ООО «Биокси-Про».

Документы получены Кунцевским ОСП ГУ ФССП России по Москве 20.02.2023 года, о чем свидетельствует Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Ввиду отсутствия у заявителя информации о возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному листу, 15.03.2023 года через Интернет-приёмную ФССП России в адрес заинтересованного лица была направлена жалоба по фактам отсутствия возбужденного исполнительного производства.

Кроме этого, в данном письме Взыскатель сообщил, что в пользу должника на его расчетные счета идут поступления по исполнительным производствам № 20779/23/68022-ИП от 20.03.2023г. и № 13329/23/68007-ИП от 21.02.2023г., поскольку в его пользу были взысканы денежные средства за нарушение исключительных прав на товарный знак №328256 в размере 80 661 602,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 000,00 руб. решением суда по делу №А64-8491/2020 от 05.09.2022г. в солидарном порядке с ООО Резервуарный завод «ВЕССЕЛ» и ООО «Стройиндустрия».

Полагая, что судебный пристав допускает бездействие в ходе исполнения указанного исполнительного листа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование требований заявитель указывает, что заявитель не уведомлен судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по Москве о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 4.1 Методических указаний предусмотрено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Доказательств своевременного рассмотрения ходатайств общества и направления ему процессуального документа по итогам их рассмотрения в суд не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума N 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В данном случае материалами дела подтверждается, что заявление о возбуждении исполнительного производства от 10.02.2023г. с исполнительным документом были получены заинтересованным лицом.

Однако копию постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства заявитель не получал.

При этом обстоятельства, на которые ссылается заявитель, заинтересованным лицом не опровергнуты, доказательства рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, а так же обращения от 15.03.2023 о местонахождении исполнительного листа серии ФС №037827012 от 16.03.2023, выданного Арбитражным судом г. Москвы, не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании незаконным оспариваемого бездействия, не соответствующего вышеуказанным нормам Закона об исполнительном производстве, нарушающего права и законные интересы взыскателя, подлежат удовлетворению в силу ч.3 ст. 201 АПК РФ.

Вместе с тем, возлагая в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, суд исходит из того, что согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200 и статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в заявлении, поданном в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса.

В связи с чем, суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ООО "УК СЕРВИС МЕНЕДЖМЕНТ" в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»".

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП г. Москвы УФССП России по Москве, выраженное в не предоставлении информации ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СЕРВИС МЕНЕДЖМЕНТ» по обращению от 15.03.2023 о местонахождении исполнительного листа серии ФС №037827012 от 16.03.2023, выданного Арбитражным судом г. Москвы, и причинах не возбуждения исполнительного производства на основании заявления от 10.02.2023 г.

Обязать Старшего судебного пристава Кунцевского ОСП г. Москвы ГУ ФССП России по Москве устранить нарушение прав и законных интересов ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СЕРВИС МЕНЕДЖМЕНТ» в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Уточкин И.Н.