Решение от 19 января 2022 г. по делу № А34-18300/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-18300/2021
г. Курган
19 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Григорьевым А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибмаш-Фонд» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованные лица: 1. старший судебный пристав Курганского городского отделения судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1, 2. Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, 3. Общество с ограниченной ответственностью «Курганский арматурный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>),об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: явки нет, извещен;

от заинтересованных лиц: 1, 2 – явки нет, извещены; 3. ФИО2, доверенность от 05.02.2021 № 1, диплом от 28.06.2011; ФИО3, доверенность от 23.11.2021 № 01\04, диплом от 16.06.2009;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибмаш-Фонд» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным постановления от 25.10.2021 об отказе в удовлетворении жалобы № 31202/21/45030-АЖ/18, вынесенного старшим судебным приставом Курганского городского отделения судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Курганской области ФИО1 по исполнительному производству № 14560/21/45030-ИП.

От лиц, участвующих в деле, в судебное заседание явка представителей не обеспечена, за исключением представителей общества с ограниченной ответственностью «Курганский арматурный завод», о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания. Вместе с тем, заявитель направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Курганский арматурный завод» в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявления.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 11.12.2020 по делу № А34-132/2020 удовлетворены исковые требования ООО «Курганский арматурный завод». На основании судебного акта ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБМАШ-ФОНД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязано провести следующие ремонтные работы в здании корпуса №2 литер В-В3, общей площадью 17 473, 2 кв.м., с кадастровым номером 42:25:030804:938:

- ремонт участка кирпичных стен здания в осях А, Б, В, Ж;- ремонт железобетонных колонн, расположенных в осях здания А/6, А/8, А/9, А/12, А/14, А/20;

- ремонт железобетонной фермы, смонтированной по оси 24 в осях А-Б;

- ремонт монолитных, железобетонных участков стыка плит покрытий здания, находящихся в осях 25-24 по оси Г;

- ремонт железобетонных перекрытий встроенного помещения в осях Г-Д/2-3;

- капитальный ремонт кровли здания на всей площади крыши производственного корпуса.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБМАШ-ФОНД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязано проводить текущее обслуживание здания корпуса №2 литер В-В3, общей площадью 17 473,2 кв.м., с кадастровым номером 42:25:030804:938 в соответствии с п.9.2 СП 255.1325800.2016.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБМАШ-ФОНД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязано обеспечить здание корпуса №2 литер В-В3, общей площадью 17 473,2 кв.м., с кадастровым номером 42:25:030804:938 системой внутреннего и наружного противопожарного водопровода.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 № 18АП-694/2021 решение Арбитражного суда Курганской области от 11.12.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2021 № Ф09-3174/21 решение Арбитражного суда Курганской области от 11.12.2020 и Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 оставлены без изменения.

Решение от 11.12.2020 по делу № А34-132/2020 вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС 033646841 от 23.03.2021.

В производстве судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области находится исполнительное производство от 05.04.2021 № 14560/21/45030-ИП, возбужденное на основании вышеуказанного исполнительного листа № ФС 033646841 от 23.03.2021.

28.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., а также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 28.05.2021.

11.06.2021 должнику вынесено постановление о наложении административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 01.07.2021, должник во вновь установленный срок требования исполнительного документа не исполнил.

11.06.2021 должнику вынесено постановление о наложении административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 01.07.2021.

13.08.2021 должнику вынесено постановление о наложении административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 14.09.2021. Однако должник во вновь установленный срок требования исполнительного документа не исполнил.

20.07.2021 в Курганское городское отделение судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области поступило заявление ООО «Сибмаш-Фонд» о продлении сроков исполнения решения суда.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 03.08.2021 вынесено постановление об отказе в продлении сроков исполнительного производства, которое 10.09.2021 постановлением о признании жалобы обоснованной №27577/21/45030-кж/17 отменено, и возложена обязанность о принятии нового решения по заявлению ООО «Сибмаш-Фонд» о продлении сроков исполнения решения суда от 20.07.2021.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 22.10.2021 вынесено постановление об отказе в продлении сроков исполнительного производства, в котором указано обоснование принятого решения со ссылкой на статьи Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

11.10.2021 заявителем подана жалоба № 31202/21/45030-АЖ в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 22.09.2021 № 45030/21/134574 по исполнительному производству № 14560/21/45030-ИП об отказе в продлении сроков исполнительного производства, в которой также просит установить срок исполнения решения суда для ООО «Сибмаш-Фонд» - 01.05.2022.

Постановлением старшего судебного пристава Курганского городского отделения судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Курганской области ФИО1 от 25.10.2021 № 31202/21/45030-АЖ/18 в удовлетворении жалобы было отказано.

Не согласившись с постановлением старшего судебного пристава, должник обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в совокупности представленные доказательства, заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя и проанализировав нормы права, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), а обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов - на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 123 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В части 1 статьи 126 Закона № 229-ФЗ определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со статьей 127 Закона № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Судом установлено, что оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, принято в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, процедура и сроки рассмотрения жалобы и принятия постановления соблюдены, форма и содержание оспариваемого ненормативного правового акта соответствуют требованиям Закона № 229-ФЗ.

В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава ФИО1 от 25.10.2021 об отказе в удовлетворении жалобы № 31202/21/45030-АЖ/18.

Кроме того, заявитель не указал каким образом оспариваемое им постановление нарушило его права и законные интересы или создало препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности. Доказательств, свидетельствующих о таких нарушениях, в материалах дела не имеется, что исходя из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются и отсутствуют связанные с рассмотрением настоящего дела судебные издержки, вопрос о распределении судебных расходов судом также не рассматривается.

Руководствуясь статьями 168 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Ю.А. Леонова