Постановление от 21 июня 2021 г. по делу № А07-16305/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-839/20

Екатеринбург

21 июня 2021 г.


Дело № А07-16305/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2021 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Павловой Е.А.,

судей Столяренко Г.М., Новиковой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главацкого Андрея Эдуардовича и арбитражного управляющего Долгих Андрея Вячеславовича (далее – управляющий Долгих А.В., кассатор, заявитель кассационной жалобы) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2021 по делу № А07-16305/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) приняли участие:

представитель Павловой З.И. – Ханнанов М.Р. (по доверенности от 10.02.2021),

Долгих А.В. – лично (предъявлен паспорт),

Главацкий А.Э. – лично (предъявлен паспорт).

Поступивший в электронном виде отзыв управляющего Долгих А.В. к материалам кассационного производства приобщается ввиду заблаговременного направления его лицам, участвующим в деле (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юнистрой» (далее – общество «Юнистрой», должник) возбуждено дело о его несостоятельности (банкротстве), определением суда от 17.10.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Долгих А.В.

Решением суда от 26.10.2020 общество «Юнистрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ушаков Сергей Владимирович.

Главацкий Андрей Эдуардович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) временного управляющего общества «Юнистрой» Долгих А.М., выразившегося в непредоставлении в Арбитражный суд Республики Башкортостан в судебное заседание 10.02.2020 и 11.03.2020 отчета о его деятельности.

03.06.2020 в арбитражный суд поступило заявление Главацкого А.Э. о признании незаконными действий (бездействия) временного управляющего Долгих А.В., выразившегося в отказе предоставлять кредитору Главацкому А.Э. документы, предоставляемые первому собранию кредиторов должника, включая приложения к отчету управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2020 заявление Главацкого А.Э. о признании незаконными действий (бездействия) временного управляющего Долгих А.М., выразившихся в непредоставлении в арбитражный суд в судебное заседание 10.02.2020 и 11.03.2020 отчета о его деятельности и заявление Главацкого А.Э. о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в отказе предоставлять кредитору Главацкому А.Э. документы, предоставляемые первому собранию кредиторов должника, включая приложения к отчету управляющего, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Главацкий А.Э. обратился в арбитражный суд с жалобой на неправомерные действия арбитражного управляющего о признании необоснованным и незаконным факта предоставления временным управляющим Долгих А.В. в анализе финансовой деятельности от 28.05.2020 кредиторам должника неполной информации (сокрытия от кредиторов известной информации) о составе активов (имуществе и дебиторской задолженности) должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2020 указанное заявление Главацкого А.Э., а также ранее указанные заявления о признании незаконными действий (бездействия) временного управляющего Долгих А.М. объединены для совместного рассмотрения.

От заявителя поступило уточнение к заявлению, согласно которому кредитор заявил отказ от части требований.

Определением суда от 03.02.2021 требования Главацкого А.Э. удовлетворены, суд признал незаконными действия (бездействие) временного управляющего Долгих А.В., выразившиеся в непредставлении в Арбитражный суд Республики Башкортостан в судебное заседание 10.02.2020 и 11.03.2020 отчета о его деятельности; выразившиеся в отказе предоставлять кредитору Главацкому А.Э. документы, предоставляемые первому собранию кредиторов должника, включая приложения к отчету управляющего; выразившиеся в предоставлении неполной информации о составе активов (имуществе и дебиторской задолженности) должника в анализе финансовой деятельности от 28.05.2020; в части частичного отказа от заявленных требований производство по делу прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Долгих А.В. просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления Главацкого А.Э. отказать.

Арбитражный управляющий Долгих А.В. указывает на необоснованность отказа суда апелляционной инстанции в приостановлении производства по обособленному спору в связи с рассмотрением дела № А07-6475/21 по заявлению управляющего Долгих А.В. о признании недействительным определения Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 02.03.2021 об исправлении опечаток.

Относительно непредставления кредитору Главацкому А.Э. документов, предоставляемых первому собранию кредиторов должника, включая приложения к отчету управляющего, управляющий указывает, что 28.05.2020 (в дату начала срока для ознакомления) отправил на электронную почту Главацкого А.Э. все предусмотренные пунктом 3 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) документы, что следует из экранной копии отправки электронного сообщения от 28.05.2020.

Кассатор указывает, что определением от 04.06.2020 по делу № А07-16305/2019 Арбитражный суд Республики Башкортостан принял обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов должника в заочной форме, назначенного на 05.06.2020 и таким образом, какого-либо ущемления прав Главацкого А.Э или иных кредиторов не произошло.

Относительно предоставления неполной информации о составе активов должника в анализе финансовой деятельности от 27.05.2020 управляющий указывает, что ни временному управляющему, ни арбитражному суду со стороны Главацкого А.Э. не были предоставлены конкретные сведения, документы, свидетельствующие о движимом имуществе должника на площадке строящегося завода в Благовещенском районе Республики Башкортостан, которые временный управляющих скрывал; Главацкий А.Э. лишь ограничился, по мнению управляющего, критикой действий временного управляющего в отсутствие причин для этого.

Кассатор отмечает, что к первому собранию кредиторов, назначенному на 08.07.2020, им был подготовлен дополненный анализ финансового состояния должника от 30.06.2020, поскольку ему поступили официальные ответы из различных источников, а анализ финансового состояния должника от 27.05.2020 утратил свою актуальность.

При этом управляющий обращает внимание, что Главацкий А.Э. имел полное право знакомиться с материалами дела, получать необходимую ему информацию и документы, но право свое не реализовал.

Названные доводы, по мнению управляющего, подтверждают отсутствие признаков недобросовестности Долгих А.А.

Кассатор полагает, что Главацкий А.Э. осознанно искажал факты и обвинял его в неправомерном бездействии, злоупотреблял своими правами, подавая различные необоснованные жалобы на временного управляющего в нарушении норм статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Главацкий А.Э. в кассационной жалобе просит суд округа изменить постановление суда апелляционной инстанции в части признания незаконным отказа управляющего Долгих А.В. направить кредитору Главацкому А.Э. отчет, предоставленный собранию кредиторов должника.

До судебного заседания от Главацкого А.Э. поступило заявление об отзыве кассационной жалобы и прекращении производства по кассационной жалобе; в судебном заседании по рассмотрению кассационных жалоб, Главацкий А.Э. поддержал заявление об отказе от жалобы и ходатайство о прекращении производства по поданной им кассационной жалобе, пояснив, что последствия прекращения производства по кассационной жалобе в связи с отказом от нее ему известны, а отказ от рассматриваемой кассационной жалобы, как указал Главацкий А. Э., вызван тем, что процессуальная необходимость оспаривания им судебного акта суда апелляционной инстанции в связи с подачей кассационной жалобы арбитражным управляющим Долгих А. В. отсутствует.

Частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд кассационной инстанции считает возможным его принять и прекратить производство по кассационной жалобе Главацкого А.Э.

Кассационная жалоба управляющего Долгих А.В. рассматривается коллегией суда по существу.

В отзыве на кассационную жалобу Главацкого А.Э. арбитражный управляющий выражает несогласие с доводами, изложенными в ней.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением суда от 10.06.2019 в отношении общества «Юнистрой» возбуждено дело о банкротстве, определением суда от 17.10.2019 в отношении общества «Юнистрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Долгих А.В.

Главацкий А.Э., полагая, что арбитражный управляющий Долгих А.В. ненадлежащим образом исполнял обязанности временного управляющего должника, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление Главацкого А.Э., суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обязанности временного управляющего в деле о банкротстве предусмотрены пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве, согласно которой временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве предусмотрено, что временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 названного Закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В силу пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Согласно статье 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан провести анализ финансового состояния должника.

Как следует из материалов дела, определением суда от 17.10.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, судебное заседание по итогам процедуры наблюдения назначено на 10.02.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2020 судебное заседание по итогам процедуры наблюдения по ходатайству временного управляющего было отложено на 11.03.2020.

В части эпизода по непредставлению временным управляющим к указанным датам судебных заседаний отчетов о его деятельности, суды, руководствуясь упомянутыми нормами права, указали, что несвоевременное предоставление в суд отчета о деятельности временного управляющего нарушает права кредитора должника на получение информации о проделанной арбитражным управляющим работе, финансовом состоянии должника к дате проведения судебного заседания по рассмотрению вопроса о результатах процедуры наблюдения, соответственно, бездействие управляющего в этой части является незаконным.

Более того, суды отметили, что временный управляющий был обязан представить собранию кредиторов должника всю информацию и документы о ходе проведения процедуры банкротства заблаговременно, исходя из того, что у кредиторов должно быть время на формирование позиции не только по вопросам, требующим голосования, но и о необходимости включения в повестку дня дополнительных вопросов.

В части эпизода по отказу в предоставлении кредитору документов, предоставляемых первому собранию кредиторов должника, включая приложения к отчету управляющего, вопреки суждениям кассатора, о том, что определением суда от 04.06.2020 были приняты обеспечительные меры в виде запрета проводить первое собрание кредиторов в связи с чем управляющим был подготовлен дополнительный анализ финансового состояния должника, судами в настоящем обособленном споре принято во внимание, что данный дополнительный анализ был составлен управляющим 30.06.2020, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей управляющим по его проведению до указанного времени, в то время как принятые обеспечительные меры не освобождают временного управляющего от обязанности по представлению в установленный Законом о банкротстве срок отчета о его деятельности с приложением документов, указанных в пункте 2 статьи 67 Закона о банкротстве.

Довод кассатора о злоупотреблении кредитором правами судами исследован и отклонен, поскольку право на обжалование действий (бездействия) временного управляющего кредитором реализовано Главацким А.Э. в рамках правомочий конкурсного кредитора в процедуре банкротства должника, установленных законодательством о банкротстве, а иных доводов, свидетельствующих о недобросовестном поведении кредитора, управляющим не представлено.

Вопреки суждениям управляющего Долгих А.В. о необоснованном отклонении ходатайства о приостановлении производство по обособленному спору в связи с рассмотрением дела № А07-6475/2021, суд апелляционной инстанции, изучив обстоятельства с которыми управляющий связывал необходимость приостановления производства, пришел к выводу, что они по смыслу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствуют о невозможности рассмотрения настоящего спора.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа также отклоняются, поскольку выводов судов об установленных ими фактических обстоятельствах спора не опровергают, о неправильном применении норм права не свидетельствуют и, по сути, выражают несогласие заявителя с содержащимися в обжалуемых судебных актах выводами судов относительно оценки представленных в материалы дела доказательств.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 150, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

производство по кассационной жалобе Главацкого Андрея Эдуардовича прекратить. Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2021 по делу № А07-16305/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Долгих Андрея Вячеславовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.А. Павлова


Судьи Г.М. Столяренко


О.Н. Новикова