Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А40-5481/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40 -5481/22-76-36
г. Москва
10 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "РЕАЛИСТ БАНК" к ООО "СИБТРАНС"

о взыскании убытков в размере 809 054 руб. 65 коп., встречный иск ООО "СИБТРАНС к АО "РЕАЛИСТ БАНК"

о взыскании убытков в размере 1 514 945 руб. 35 коп.,

при участии

от истца: ФИО2 по дов. от 19.09.2022г. № 3195; от ответчика: ФИО3 по дов. от 10.01.2022г.

УСТАНОВИЛ:

АО "РЕАЛИСТ БАНК" обратилось с иском о взыскании с ООО "СИБТРАНС" убытков в размере 809 054 руб. 65 коп.

Определением от 25 января 2022 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 15 марта 2022г. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон.

Определением суда от 15 марта 2022г. дело назначено к судебному разбирательству на 14 апреля 2021г., принято к производству встречное исковое заявление ООО "СИБТРАНС к АО "РЕАЛИСТ БАНК" о взыскании убытков в размере 1 514 945 руб. 35 коп. и ответчику предложено представить подлинное встречное исковое заявление с соответствующими приложениями, представить отзыв на первоначальное исковое заявление, который заблаговременно направить в адрес истца, доказательства представить в заседание, а истцу предложено представить письменные пояснения по отзыву, письменный отзыв на встречное исковое заявление, который заблаговременно направить в адрес истца, доказательства представить в заседание.

Судебное заседание неоднократно откладывалось как по ходатайству лиц для представления дополнительных доказательств по делу, так и приостанавливалось определением суда от 12 сентября 2022 года для проведения судебной экспертизы по


делу, проведение экспертизы поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Консалтинг» (630132, <...>, офис 840А; ИНН <***>) ФИО4, на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: «Какова рыночная стоимость грузовой самосвал Shacman SX3258DR384, 2019 г.в., идентификационный номер (VIN) <***> по состоянию на 21.11.2019 г.»

Определением суда от 16 декабря 2022 года производство по делу возобновлено, судебное заседание по делу назначено на 13 января 2023 года, акт экспертизы приобщен к материалам дела.

Определением суда от 13 января 2023 года рассмотрение дела отложено на 16 февраля 2023 г. по ходатайству ответчика для ознакомления и формирования окончательной правовой позиции.

Истец заявил ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ об уменьшении суммы иска до 133 232 руб.29 коп., ответчик в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении встречного иска до суммы 2 903 руб.85 коп.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный первоначальный иск не подлежит удовлетворению, поскольку подлежит удовлетворению встречный иск по следующим основаниям.

По результатам экспертизы ООО «СибТранс» измененил (уменьшении) размера встречных исковых требований, в связи с поступившим заключением эксперта ООО «Сибирь Консалтинг» ФИО4 № 1-09/12/2022 от09.12.2022 г. (заключение эксперта), согласно которому стоимость предмета лизинга определена в размере 4 490 000 (четыре миллиона четыреста девяносто тысяч) рублей.

Сумма полученная АО «Реалист Банк» от реализации предмета лизинга в размере 3 500 000 рублей (Три миллиона пятьсот тысяч рублей) является фактической и должна иметь приоритетное значение при расчете сальдо встречных обязательств, поскольку заключение эксперта отличается от изначальной рыночной стоимости представленной ООО «СибТранс» во встречном исковом заявлении и составляла 5 824 000 рублей (пять миллионов восемьсот двадцать четыре тысячи рублей).

АО «Реалист Банк» не согласен с представленным заключением эксперта, считает данное заключение не объективным, в заключении эксперта не учтено фактическое состояния предмета лизинга, его внешний вид и пробег на дату изъятия, что делает вывод о рыночной стоимости изъятого предмета лизинга - неверным.

В заключении эксперта также отсутствует скидка на торг.

Представленный расчет ООО «СибТранс» истец считает также является арифметически неверным.

В случае принятия стоимости изъятого предмета лизинга на основании заключения эксперта в размере 4 490 000 (четыре миллиона четыреста девяносто тысяч) рублей, расчет сальдо встречных обязательств необходимо определять следующим образом: общий размер платежей по договору лизинга - 6 693 012.10 руб.; цена предмета лизинга (С НДС) по договору купли-продажи - 5 050 320, 00 руб.; авансовый платеж по договору лизинга - 757 548, 00 рублей; размер финансирования предоставленного лизингодателем - 4 292 772,00 руб.; срок договора лизинга - 1098 дней (по договору до полного исполнения); плата за финансирование (в процентах годовых) - 12,72% (по формуле); плата за финансирование за весь срок действия договора лизинга - 453 288,50 руб.; сумма внесенных лизингополучателем платежей без учета аванса - 164 733,55 руб.; стоимость возвращенного предмета лизинга - 4 490 000 руб. (согласно заключению эксперта)

Фактический срок пользования в днях + возврат финансирования (шесть месяцев -разумный срок реализации с даты изъятия предмета лизинга) - 303 дней


(период с 21 ноября 2019 года по 21 мая 2020 года)

Неустойка (пени) по договору № 118-БИБ/07 (Т) от 24.07.2019 года на момент изъятия предмета лизинга (по состоянию на 21.11.2019г.) - 41 905, 34 рублей (Сорок одна тысяча девятьсот пять рублей 34 копейки)

Сумма денежных средств, которую должен был получить лизингодатель-4 787 965, 84 руб. (4 292 772, 00 + 453 288,50 + 41 905, 34).

Фактические полученные лизингодателем денежные средства - 4 654 733,55 руб. (164 733, 55 + 4 490 000, 00).

Согласно методике расчета сальдо встречных обязательств в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2014 года № 17 плата за финансирование, не включая неустойку, следующая:

ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых) - 12, 72% П - общий размер платежей по договору лизинга - 6 693 012.10 А-сумма аванса по договору лизинга - 757 548.00 Ф - размер финансирования - 4 292 772.00 С/дн - срок договора лизинга в днях - 1098

ПФ= 6 693 012.10- 757 548.00-4 292 772.00х 365 х 100 % = 12.72% 4 292 772.00 х 1098

Плата за финансирование в абсолютном выражении - (4 292 772.00 х 12.72% х 303 / 365) = 453 288,50 руб.

Согласно п. 3.6. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В том числе, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение и реализацию.

Согласно п.3.2 постановления, если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращённого ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором. 3 лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12.1. договором финансовой аренды (лизинга) № 118-БИБ/07 (Т) от 24 июля 2019 года предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от суммы просроченных лизинговых платежей, за каждый календарный день просрочки платежа.

К санкциям, предусмотренным договором финансовой аренды (лизинга) № 118- БИБ/07 (Т) от 24.07.2019 года относится неустойка (пени) на момент изъятия предмета лизинга (по состоянию на 21.11.2019г.) составляет - 41 905, 34 рублей (сорок одна тысяча девятьсот пять рублей 34 копейки) и должна быть включена в расчет сальдо встречных обязательств.

По договору лизинга 118-БИБ/07 (Т) от 24.07.2019 предоставления лизингодателя составляют: размер финансирования – 4 292 772 руб.; плата за


финансирование- 453 288 руб.50 коп.; неустойка (пени) по договору № 118-БИБ/07 (Т) – 41 905 руб.34 коп.; итого 4 787 965 руб.84 коп.; предоставления лизингополучателя: внесенные лизингополучателем лизинговые платежи за минусом авансового – 164 733 руб.55 коп.; стоимость предмета лизинга ГРУЗОВОЙ-САМОСВАЛ SHACMAN SX3258DR384 2019 Г.В. – 4 490 000 руб.; итого 4 654 733,55 руб.; убыток лизингодателя составляет– 133 232 руб.29 коп.

Ответчик представил во встречном иске контррасчет сальдо встречных обязательств, из которого следует, что обосновывая заявленные встречные требования о взыскании убытков, ООО «СибТранс» ссылается на отчет независимого частнопрактикующего оценщика ФИО5 № 2Р-12/2021 от 27.12.2021 г., определившего стоимость предмета лизинга в размере 5 824 000 рублей.

Возражая против заявленных встречных исковых требований и поддерживая первоначальные исковые требования, АО «Реалист Банк» представило в материалы дела отчет об оценке ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» № 435-ОА-ДЭ/20/1 от 09.03.2020 г., определившего стоимость предмета лизинга в размере 3 602 000 рублей.

Имеющиеся разногласия сторон в вопросе определения рыночной стоимости предмета лизинга и, как следствие значительные расхождения в итоговой величине сальдо взаимных встречных обязательств, вкупе с нарушениями Федеральных стандартов оценки и ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», допущенных обоими оценщиками, предопределили назначение Арбитражным судом города Москвы 12.09.2022 г. судебно-оценочной экспертизы с целью определения стоимости предмета лизинга по состоянию на дату его изъятия (21.11.2019 г.). Проведение экспертизы было поручено судом эксперту ООО «Сибирь Консалтинг» ФИО4

20.12.2022 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило Заключение эксперта ООО «Сибирь Консалтинг» ФИО4 № 1-09/12/2022 от 09.12.2022 г., согласно которому стоимость Предмета лизинга определена в размере 4490000 (четыре миллиона четыреста девяносто тысяч) рублей.

Учитывая заключение экспертизы, а также предоставленное законом право истца изменять размер заявленных исковых требований, ООО «СибТранс» изменило (уменьшило) встречные исковые требования с 1 514 945 (один миллион пятьсот четырнадцать тысяч девятьсот сорок пять) рублей 35 копеек до 180 945 (сто восемьдесят тысяч девятьсот сорок пять) рублей 35 копеек.

В судебном заседании 13.01.2023г. ответчиком по встречному иску были представлены возражения на заявление ООО «СибТранс» об уменьшении встречных исковых требований.

В этом же возражении ответчик по встречному иску привел иной относительно текста искового заявления расчет сальдо встречных обязательств, которое по мнению АО «Реалист Банк» составляет 133 232,29 рубля в пользу Лизингодателя.

ООО «СибТранс», проверив данный расчет и исходные данные, использованные ответчиком по встречному иску, считает данный расчет необоснованным ввиду следующего.

Проверка расчета сальдо показывает, что АО «Реалист Банк» использовало некорректные исходные данные, что привело к неправильному расчету сальдо.

Таким образом, при расчете сальдо ответчиком по встречному иску использован общий размер платежей по договору лизинга в размере 6 693 012,10 рубля.

При этом, из текста заключенного между сторонами договора финансовой аренды (лизинга) № 118-БИБ/07(Т) от 24.07.2019 г. и прилагаемого к нему графика лизинговых платежей следует, что общий размер платежей по договору лизинга


составляет 6 690 022,54 рубля.

Ответчик по встречному иску при расчете сальдо использовал общий срок договора лизинга (в днях) продолжительностью 1098 дней, тогда как в действительности срок договора лизинга с 24.07.2019 г. по 24.07.2022 г. составляет 1096 дней.

Кроме того, ответчик по встречному иску ссылается на то, что использует период для расчета платы за финансирование продолжительностью 303 дня и включает в него период фактического использования ООО «СибТранс» предмета лизинга до даты его изъятия продолжительностью 120 дней (с 24.07.2019 г. по 21.11.2019 г.) и разумный срок для реализации предмета лизинга продолжительностью 6 месяцев или 183 дня (с 21.11.2019 г. по 21.05.2020 г.).

При определении продолжительности разумного срока для реализации предмета лизинга ответчик по встречному иску допустил ошибки: методологическую и арифметическую- период времени с 21.11.2019 г. по 21.05.2019 г. составляет не 183 дня, а 181 день.

В использовании в расчетах по определению сальдо неоправданно большого «разумного» срока, необходимого для реализации предмета лизинга.

В соответствии с пунктом 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021 г., финансирование по договору выкупного лизинга в случае его расторжения считается возвращенным в соответствующем размере лизингодателю с момента продажи предмета лизинга, но не позднее истечения разумного срока, необходимого для его реализации.

При этом разумным сроком, необходимым для реализации предмета лизинга ответчиком по встречному иску является срок продолжительностью 3 месяца или 92 дня (с 21.11.2019 г. по 21.02.2020 г.).

Обоснованность такого подхода к определению продолжительности разумного срока, необходимого для реализации предмета лизинга, подтверждается приведенными ниже судебными актами, вынесенными при разрешении схожих спорных правоотношений, и установившими продолжительность разумного срока реализации предмета лизинга (автотранспорта) в диапазоне от одного до трех месяцев.

При обосновании продолжительности разумного срока, необходимого для реализации предмета лизинга, на ответчика по встречному иску возлагается бремя доказывания принятия им разумных мер для скорейшей реализации предмета лизинга, разумности и добросовестности своих действий (Постановление Арбитражного суда Московского округа по делу А40-30981/2018 от 19.07.2022 г.).

Вместе с тем, при определении разумного срока в судебном заседании необходимо выяснять, пользовался ли предмет лизинга спросом на рынке, относился ли к неликвидному/ликвидному имуществу, либо имел иные недостатки, препятствующие его реализации, обладал ли какими-либо особенностями, в том числе для приобретения ограниченным кругом покупателей, ведущих соответствующую деятельность (Постановление Арбитражного суда Московского округа по делу А40-157456/2021 от 30.06.2022 г.).

В нарушение выработанных в судебной практике подходов, АО «Реалист Банк» не представило доказательств совершениях им разумных мер, направленных на скорейшую реализацию предмета лизинга непосредственно после его изъятия 21.11.2019 г.

Установление данных обстоятельств представляется объективно необходимым


для определения разумного срока, необходимого для реализации предмета лизинга, и исключения злоупотребления со стороны лизингодателя в ситуации, когда из предлагаемого в качестве разумного 6-месячного срока значительная его часть после изъятия пришлась на бездействие лизингодателя в вопросе организации продажи предмета лизинга.

Вместе с тем, характеристики предмета лизинга, позволяют утверждать о возможности его продажи в более короткий срок, нежели в предлагаемый ответчиком по встречному иску, 6-месячный срок.

Предметом лизинга в настоящем гражданском деле выступает грузовой самосвал Shacman SX3258DR384, 2019 г.в.

Как следует из описания его технического состояния, отраженного в акте изъятия предмета лизинга от 21.11.2019 г., автомобиль в момент его изъятия находится в технически исправном состоянии. Из недостатков присутствуют сколы краски на кабине и кузове и трещина на левой стороне лобового стекла.

Автомобиль в момент изъятия находился полностью в исправном состоянии, не имел сколько-нибудь серьезных недостатков, влияющих на его стоимость или требующих устранения .

Предметом лизинга - распространенная модификация коммерческого грузового автотранспорта – грузовой самосвал, предназначенный для движения без ограничений по любым дорогам общего пользования без получения каких-либо специальных разрешений, поскольку изъятый у ООО «СибТранс» самосвал Shacman SX3258DR384 предназначен для приобретения неограниченным каким-либо специфичным видом деятельности кругом покупателей.

Из информации, размещенной на официальном сайте автомобильного журнала Авторевю (https://autoreview.ru/articles/gruzoviki-i-avtobusy/rynok-kommerch-avto-v-2020- gody) указано, что из 25 анализируемых марок грузовых автомобилей в 2020 году в России продано 1698 автомобилей марки Shacman.

Это количество превысило на 22,1 % показатель 2019 года (1391 автомобилей) и позволило марке Shacman выйти на 11 место в России по объемам продаж.

Грузовые автомобили Shacman в 2020 году стали популярнее аналогичных по характеристикам грузовых автомобилей таких марок, как НефАЗ (1112 шт.), IVECO (853 шт.), Renault (846 шт.), Ford (447 шт.), Daewoo (84 шт.)

При этом, несмотря на общее падение рынка новых грузовых автомобилей в 2020 году на 7,3 %, марка Shacman продемонстрировала значительный рост продаж (8 место в 2020 году), что означает дефицит данных автомобилей на российском рынке.

Данное обстоятельство свидетельствует о высокой ликвидности предмета лизинга и минимально необходимом времени для его продажи лизингодателем в связи с чем, разумным сроком для продажи предмета лизинга ответчиком по встречному иску должен являться срок продолжительностью 3 месяца с момента изъятия предмета лизинга – с 21.11.2019 г. по 21.02.2020 г.

Исходя из этого срока, сальдо встречных обязательств составляет 2903,85 (две тысячи девятьсот три) рубля 85 копеек в пользу лизингополучателя.

Расчет сальдо встречных обязательств: общий размер платежей по договору лизинга – 6690022,54 руб.; цена предмета лизинга – 5050320,00 руб.; авансовый платеж – 757548,00 руб.; размер финансирования Лизингодателя – 4292772,00 руб.; срок договора лизинга – 1096 дней; плата за финансирование – 12,72 %; плата за финансирование за период с 24.07.2019 г. по 21.02.2020 г. (212 дней, в том числе 120 дней фактического пользования предметом лизинга и 92 дня – разумный срок для


реализации предмета лизинга) – 317152,35 руб.; сумма внесенных лизингополучателем платежей – 164 733,55 руб.; стоимость возвращенного предмета лизинга – 4490000 руб.; пеня по договору лизинга – 41 905,34 руб.

Плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле, где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых), П - общий размер платежей по договору лизинга, А - сумма аванса по договору лизинга, Ф - размер финансирования, С - срок договора лизинга в днях.

/дн

(6690022,54 – 757548,00) – 4292772,00 х365 х 100% = 12,72 %

4292772,00 х 1096

Плата за финансирование в денежном выражении составляет: 4292772,00 руб. * 12,72 % * 212/365 = 317152,35 руб.

Исходя из выше приведенных исходных данных, расчет сальдо встречных обязательств должен быть произведен следующим образом: сальдо = предоставление лизингодателем (размер финансирования + плата за финансирование + санкции, установленные договором лизинга) – предоставление лизингополучателем (лизинговые платежи + стоимость предмета лизинга) сальдо = (4292772,00 руб. + 317152,35 руб. + 41905,34 руб.) – (164733,55 руб. + 4490000 руб.) = - 2903,85 (две тысячи девятьсот три) рубля 85 копеек в пользу лизингополучателя.

Таким образом, у АО «Реалист Банк» при учете всех положений Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014 г., регламентирующего порядок расчета сальдо взаимных обязательств, имеется обязанность по выплате ООО «СибТранс» денежных средств в размере 2903,85 (две тысячи девятьсот три) рубля 85 копеек, которые составляют убыток лизингополучателя.

Ответчик правомерно определил разумным срок реализации – 3 месяца, так как именно в этот срок истец реализовал предмет лизинга.

Разница в общей сумме уплаченных лизинговых платежей в размере 3010 руб. 44 коп. не влияет на конечный арифметический расчет сальдо встречных обязательств.

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению встречный иск..

Учитывая, что встречные исковые требования обоснованы, документально подтверждены, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 4, 27, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕАЛИСТ БАНК" (109004, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 770901001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТРАНС" (654007, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, НОВОКУЗНЕЦК ГОРОД, ПАВЛОВСКОГО УЛ, ДОМ 11А, ОФИС 908, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2018, ИНН: <***>, КПП: 421701001) неосновательное обогащение в размере 2 303 руб.85 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕАЛИСТ БАНК" (109004, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 770901001) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение встречного иска в размере 2000 руб.


Отказать АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕАЛИСТ БАНК" (109004, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 770901001) во взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТРАНС" (654007, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, НОВОКУЗНЕЦК ГОРОД, ПАВЛОВСКОГО УЛ, ДОМ 11А, ОФИС 908, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2018, ИНН: <***>, КПП: 421701001) убытков в размере 133 232 руб.29 коп.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина