Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А65-3273/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г. Казань Дело № А65-3273/2023 Дата принятия решения – 14 сентября 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 07 сентября 2023 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гимадиевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, Чеченская Республика, городской округ город Аргун (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Новые Технологии", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №771584, №775653, №773595 и исключительных авторских прав на 12 изображений в размере 1 910 000 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований) с участием: от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 02.12.2022г., диплом представлен (участвует с использованием систем веб-конференции) от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2023г, диплом представлен; Индивидуальный предприниматель ФИО1, Чеченская Республика, городской округ город Аргун (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Новые Технологии", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №771584, №775653, №773595 и исключительных авторских прав на 12 изображений в размере 1 910 000 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований). До судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление, с учетом уточнения истец просит взыскать 1 910 000 руб. компенсации на товарные знаки №771584, №775653, №773595 и 12 изображений. Также до судебного заседания от истца поступил отзыв на дополнительные пояснения ответчика. Судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято. 28.08.2023г. судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв на 01.09.2023г. 14:40. После перерыва судебное заседание продолжено в том составе суда, лица, ведущего протокол, в присутствие истца и ответчика. От ответчика посредством системы «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв. Истец ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с поздним представлением дополнительного отзыва ответчиком. 01.09.2023г. судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв на 07.09.2023г. 16 ч. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено том составе суда, лица, ведущего протокол, в присутствие истца и ответчика. От истца посредством системы «Мой Арбитр» поступили дополнения к возражению на отзыв. От ответчика посредством системы «Мой Арбитр» поступили дополнения к правовой позиции. Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Как следует из материалов дела, истец осуществляет предпринимательскую деятельность по производству строп различных видов: стропы канатные, текстильные стропы ленточные и круглопрядные, стропы цепные, стяжные ремни. Истец является правообладателем товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 773595, № 771584, № 775653, Товарный знак по свидетельству РФ №773595 представляет собой изобразительное обозначение , охраняемое в отношении товаров 06, 22, 35 классов МКТУ. Товарный знак по свидетельству РФ №771584 представляет собой комбинированное обозначение , охраняемое в отношении товаров 06, 22 классов МКТУ. Товарный знак по свидетельству РФ №771584 представляет собой словесное обозначение , охраняемое в отношении товаров 06 класса МКТУ. Истцу стало известно об осуществлении ответчиком деятельности по продаже материалов и комплектующих для грузозахватных приспособлений и распространении информации рекламного характера в сети «Интернет» на страницах сайтов https://nt-rt.ru/ и kanta.nt-rt.ru. На страницах указанных сайтов использовались обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, исключительные права на которые принадлежит истцу, в отношении однородных товаров и услуг 06, 22 и 35 МКТУ. Указанные факты нарушений зафиксированы посредством скриншотов. Владельцем сайтов https://nt-rt.ru/ и kanta.nt-rt.ru и является ответчик, о чем свидетельствует информация, размещенная в разделе «Карточка предприятия» сайта и в разделе «Контакты» сайта https://nt-rt.ru/. Истец указывает, что на странице сайта https://nt-rt.ru/ в разделе «Наши бренды» была размещена информация о Компании Канта Плюс (Московская область, с. Бужаниново) с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками. В том же разделе было указано, что данная компания производит канатные, цепные, текстильные, ленточные, круглопрядные, концертные стропы, стяжные ремни для мероприятий и крепления груза, рэтчеты, ленты. Такие товары услуги по их рекламе являются однородными товарам 6 и 22 классов и услугам 35 класса МКТУ, к которым относятся товарные знаки, принадлежащие истцу. Размещение на странице сайта https://nt-rt.ru/ информации о компании ответчика, реализуемом ей товаре или осуществляемых ей услугах относится к услугам в области рекламы и является однородным услугам 35 класса МКТУ, к которым относится товарный знак № 773595, принадлежащий Истцу. Кроме того, нарушение исключительных прав истца на товарные знаки выражается, в том числе, в использовании обозначения «Kanta» в доменном имени kanta.nt-rt.ru. Обозначение «Kanta» является транслитерацией обозначения «Канта», являющегося охраняемым словесным элементов товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 773595, № 771584, № 775653. Также истец указывает, что он обладает исключительными правами на реалистичные изображения стропов бренда «Канта Плюс», а также реалистичные изображения процесса производства товаров правообладателя, размещенные в сети «Интернет», а именно на страницах сайта истца. https://kanta.ru/. На страницах сайта https://kanta.nt-rt.ru/ нарушались исключительные права истца, в том числе, на вышеуказанные изображения. 27 декабря 2022 года истец направил ответчику претензию с требованиями о прекращении незаконного использования товарных знаков, принадлежащих истцу, в том числе в доменном имени kanta.nt-rt.ru, а также об удалении со страниц сайтов https://nt-rt.ru/ и https://kanta.nt-rt.ru/ и каких-либо других ресурсов в сети «Интернет» используемых обозначений «Канта» и «Канта Плюс», и любых иных обозначений, в том числе изобразительных, сходных до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации №773595, №771584, №775653, и реалистичных изображений, исключительными правами на которые обладает истец. 9 января 2023 года истец получил от ответчика ответ на претензию, а позднее использование им товарного знака №766468 и сходных до степени смешения обозначений было прекращено, однако ответчик не выплатил компенсацию, затребованную истцом, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) относит товарные знаки и произведения науки, литературы и искусства. В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании. Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса). Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, а также размещение товарного знака в доменном имени является нарушением права на товарный знак. Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. При этом признание таких товаров, их этикеток и упаковок контрафактными закон не ставит в зависимость от того, каким способом и какое лицо их использует - лицо, незаконно разместившее товарный знак на товарах, этикетках, упаковках, или лицо, использующее, распространяющее их после незаконного ведения в гражданский оборот, в том числе реализующее их в розницу. В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ). Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности. Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ). Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме. В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком. Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом. В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, – к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Из приведенных норм материального права, а также из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании объекта интеллектуальной собственности. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему исключительного права, и факт использования соответствующего объекта ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор. Суд также учитывает правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 №305-ЭС16-7224, согласно которой вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судом на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств. Материалам дела подтверждается, что истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки № 773595, № 771584, № 775653. Материалам дела также подтверждается, что истец осуществляет предпринимательскую деятельность по производству строп различных видов. Информация о производимых истцом товарах содержится на странице его сайта https://kanta.ru/ . Как разъяснено в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №10), согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом. При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара. Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга. Методология определения сходства сравниваемых обозначений и вероятности их смешения в гражданском обороте определена Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 №482 (далее - Правила №482) и пунктом 162 Постановление № 10. В силу пункта 41 Правил №482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил. Согласно пункту 42 Правил №482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно: 1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение; 2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание; 3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. В соответствии с пунктом 43 Правил №482 изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. Как предусмотрено пунктом 44 Правил №482, комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении. В силу пункта 45 Правил №482 при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю). При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая, в том числе, от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Товарный знак по свидетельству РФ №773595 представляет собой изобразительное обозначение , охраняемое в отношении товаров 06, 22, 35 классов МКТУ. Товарный знак по свидетельству РФ №771584 представляет собой комбинированное обозначение , охраняемое в отношении товаров 06, 22 классов МКТУ. Товарный знак по свидетельству РФ №771584 представляет собой словесное обозначение , охраняемое в отношении товаров 06 класса МКТУ. Как усматривается из материалов дела, ответчиком на сайтах https://nt-rt.ru/ и kanta.nt-rt.ru. были незаконно размещены обозначения «Канта Плюс» и . Кроме того, нарушение исключительных прав истца на товарные знаки было выражено, в том числе, в использовании обозначения «Kanta» в доменном имени kanta.nt-rt.ru. Сравнивая противопоставленные обозначения, суд установил, что обозначения, использованные ответчиком, сходны до степени смешения с товарными знаками истца по фонетическому, семантическому и графическому признакам, данные обозначения полностью повторяет товарные знаки истца, фактически являются тождественными им. Обозначение «Kanta» является транслитерацией обозначения «Канта», являющегося охраняемым словесным элементов товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 771584, № 775653. При этом довод ответчика о неиспользовании обозначения опровергается материалами дела и представленными истцом доказательствами. В частности, данный изобразительный элемент был использован ответчиком в комбинированных обозначениях , размещенных на сайтах истца. В соответствии с пунктом 45 Правил N 482 при установлении однородности товаров и услуг определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. В силу разъяснений, содержащихся в пункте 33 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) если защищаемые товарные знаки фактически являются группой (серией) знаков одного правообладателя, зависимых друг от друга, связанных между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, имеющих фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков, то нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение. Согласно подходу, изложенному в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 23.12.2016 N С01-1143/2016 по делу N А40-251394/2015, при оценке довода о том, что товарные знаки являются одной группой (серией) товарных знаков следует руководствоваться правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.2012 N 2384/12 по делу N А40-146649/2010, согласно которой товарные знаки составляют группу (серию), если отвечают в совокупности следующим критериям: зависимы друг от друга; связаны между собой наличием одного и того же доминирующего элемента; имеют фонетическое и семантическое сходство; между знаками существуют незначительные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков. При этом под серией товарных знаков понимается, как правило, три и более товарных знака, принадлежащих одному правообладателю, в основе которых лежит один элемент. Элемент, положенный в основу серии товарных знаков, может быть как словесным, так и изобразительным, а также представлять собой комбинированное обозначение. Вместе с тем, для вывода о том, что элемент образует серию товарных знаков, принадлежащих одному производителю, необходимо, чтобы такой доминирующий элемент повторялся во всех товарных знаках. Между тем, судом установлено, что в данном случае товарные знаки не имеют такого общего доминирующего элемента. В частности, словесный элемент «Канта» отсутствует в товарном знаке №773595. Изобразительный элемент отсутствует в товарном знаке №775653. Таким образом, довод ответчика о том, что в рассматриваемом случае использование трех обозначений , , представляет собой одно нарушение, отклоняется судом как несостоятельный. Основания для применения пункта 33 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав" и признания использования вышеуказанных обозначений одним нарушением в настоящем случае судом не установлены. Суд также отклоняет довод ответчика о том, что в рассматриваемом случае использование ответчиком спорных обозначений «Канта», «Канта Плюс» на сайте ответчика nt-rt.ru носило информационный характер, целью которого является информирование заинтересованных лиц как о существовании такого производителя, так и о готовности ответчика взять на себя всю логистику для поставки товара этого производителя до заказчика, поскольку из материалов дела не следует, что истец поручал ответчику функции информирования покупателей о своей продукции. (Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 06.07.2022 N С01-1327/2021 по делу N А65-26298/2020). Одной из функций товарного знака является индивидуализирующая. Благодаря товарному знаку маркированная продукция получает известность среди потребителей. Индивидуализирующая функция, очевидно, нарушается тогда, когда другие лица используют зарегистрированный товарный знак с целью привлечения внимания потребителей к своим товарам. Поэтому другие лица, используя чужой зарегистрированный товарный знак, нарушают исключительное право, даже если делают это не умышленно. В качестве доказательств принадлежности ответчику доменов kanta.nt-rt.ru и https://nt-rt.ru/ истец представил в материалы дела скриншоты.. Пунктом 55 Постановления Пленума N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". По смыслу приведенной правовой позиции высшей судебной инстанции лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети "Интернет" информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела в виде скриншотов интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и прочего. Такие носители должны содержать дату фиксации информации (дату изготовления скриншота, дату распечатки сведений информационного ресурса и т.п.), адрес нахождения информации в сети Интернет (сетевой адрес, доменное имя, IP адрес и т.п.), а также должны быть заверены подписью представляющего их лица (представителя). В случае, когда юридически значимой является дата размещения информации в сети Интернет, соответствующий носитель должен содержать и эту дату. Согласно пункту 2.6 Информационной справки при рассмотрении дел, связанных с защитой исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, доказательства, полученные с использованием сети Интернет, являются относимыми, если фиксируют факт нарушения исключительных прав в тот период, за который предъявлено требование в конкретном деле (постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.02.2016 по делу N А40-124810/2014, Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2021 N С01-546/2021 по делу N А57-3035/2020) В рассматриваемом случае указанные требования к форме представления скриншотов страниц сайтов в сети «Интернет» истцом соблюдены надлежащим образом. При этом относимость и достоверность представленных истцом доказательств ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута, доказательства обратного суду не представлены, о фальсификации доказательств не заявлено (ст.ст. 65, 68, 161 АПК РФ). Исходя из положений статьи 1253.1 ГК РФ в доведении информации до всеобщего сведения в сети Интернет, как правило, задействованы следующие лица: администратор домена, владелец сайта, провайдер хостинга, регистратор доменов, лицо, размещающее ссылки/оператор поисковой системы. Если нарушение совершено на сайте, то по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о защите исключительных прав, в том числе о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте), является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность размещать и удалять информацию с сайта. В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации) владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте. В случае участия администратора домена в совершении правонарушения он также может быть привлечен к ответственности (в частности, если он предоставил возможность использования домена для совершения действий, являющихся нарушением, или получал доход от неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации). Под администратором домена понимается пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя (пункт 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена в сети Интернет от 05.10.2011 N 2011-18/81). По общему правилу владелец сайта может быть установлен на основании сведений, размещенных на таком сайте. Так, согласно пункту 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте, размещение на сайте средств индивидуализации такой организации и/или ее товаров и услуг может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта. Иное подлежит доказыванию заинтересованным лицом (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Как разъяснено в пункте 78 постановления N 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Владельцем домена https://nt-rt.ru/ является ответчик, о чем свидетельствует информация, размещенная в разделе «Карточка предприятия» сайта и в разделе «Контакты» сайта https://nt-rt.ru/. Факт принадлежности ответчику данного домена ответчиком не оспаривается. Суд отмечает, что отсутствие формальной регистрации доменного имени третьего уровня – https://kanta.nt-rt.ru/ не исключает возможности привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за незаконное использование в указанном домене словесного элемента товарного знака, исключительные права на который принадлежат истцу. При этом ответчиком факт использования домена третьего уровня – https://kanta.nt-rt.ru/ не отрицался. Кроме того, ответчик своими фактическими действиями подтвердил наличие у него технической возможности администрирования спорного субдомена, удалив после предъявления иска спорный субдомен из сети Интернет, а также всю размещенную информацию об истце и о производимой им продукции, что подтверждено представителем ответчика в судебных заседаниях. Использование чужого средства индивидуализации в качестве части доменных имен сайта, предлагающего однородные работы и услуги, использование товарных знаков при размещении информации на сайте и при трансляции рекламных видеороликов в сети Интернет, а также в настройках рекламной кампании по продвижению собственного сайта, подпадает под понятие использование права на товарный знак по ст. 1484 ГК РФ и, соответственно, приводит к нарушению исключительных прав истца. Таким образом, в настоящем деле ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки при их использовании при адресации в сети Интернет (в доменном имени), что также является самостоятельным способом использования товарного знака (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ). На основании изложенного, с учетом установленного сходства сравниваемых обозначений до степени смешения, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки № 773595, № 771584, № 775653 при размещении тождественных обозначений на страницах kanta.nt-rt.ru и https://nt-rt.ru/, а также о нарушении ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки № 771584, № 775653 в доменном имени https://kanta.nt-rt.ru/. При этом устанавливая возможность смешения спорных обозначений и противопоставленных ему товарных знаков потребителями, суд принимает во внимание высокую степень сходства сравниваемых обозначений и однородность товаров и услуг. В части взыскания компенсации за незаконное использование фотографических произведений (изображений) суд приходит к следующим выводам. Согласно нормам статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения. Перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 ГК РФ, не является исчерпывающим. В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ). Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (пункт 80 постановления Пленума №10). Необходимо принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права. Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека, объектами авторского права не являются. Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений, изображений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности. Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ). Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме. В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком. Истец полагает, что в отношении спорных изображений применима презумпция авторства истца в силу следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Истец полагает, что к такой информации, в частности, относятся сведения об администраторе доменного имени сайта, путем опубликования на котором произведение доводится до всеобщего сведения. Истец указывает, что он является администратором доменного имени «kanta.ru», что подтверждается справкой, выданной Ru-Center, из которой следует, что администратором домена «kanta.ru» по состоянию на 16.05.2023г. является истец. Размещая спорные изображения на страницах своего сайта истца https://kanta.ru/, истец довел их до всеобщего сведения. По мнению истца, в данном случае необходимо исходить из презумпции авторства. Данные факты являются достаточным для применения презумпции авторства (презумпции правообладателя). Опровержение указанной презумпции возлагается на ответчика. Также истец указывает, что на части изображений, исключительные права на которые принадлежат истцу, расположен водяной знак с товарным знаком по свидетельству РФ №771584. На спорных изображениях, размещенных на сайтах ответчика, те части изображений, где располагался такой знак, были обрезаны. Ответчик полноразмерные изображения без водяного знака истца в материалы дела не представил. Истец полагает, что товарный знак, размещенный в качестве водяного знака на изображениях, также является информацией об авторском праве по смыслу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ, так как известен его правообладатель. Кроме того, в футере (нижняя часть сайта) на страницах сайта истца https://kanta.ru/ содержится следующее оповещение о том, что наполнение страниц сайта является охраняемым: «2009-2023. «Кантаплюс». Все права защищены». Ответчик в возражения на иск, ссылаясь на отсутствие у указанных истцом изображений творческого начала, полагает, что простого заявления истца о наличии исключительного права на 12 фотографических изображений в рассматриваемом споре недостаточно, истец должен «доказать право на иск», так как презумпция авторства не может быть применена к истцу. Ответчик отмечает, что из искового заявления и пояснений не следует, что истец является лицом, творческим трудом которого были созданы изображения, то есть автором. Истец связывает возникновение у него исключительного права на изображения с фактом администрирования доменного имени https://kanta.ru и производства товаров, реалистичные изображения и процесс производства которых присутствуют на изображениях Изображения, приведенные в скриншотах Интернет-архива сайта истца за 2017 год на текущую дату не содержат информации, позволяющей идентифицировать автора. Ответчик полагает, что факт размещения спорного изображения на сайте https://kanta.r, администрирование которого в настоящее время осуществляет истец, не является доказательством возникновения у истца исключительного права на изображения. Более того, истец не предоставил доказательства администрирования им сайта https://kanta.ru с 2017 года. Более того, администратор домена не приобретает автоматически исключительное право на размещенный на сайте любой результат интеллектуальной деятельности. Суд приходит к следующим выводам. В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком. Согласно сложившейся судебно-арбитражной практике необходимо различать, обратился ли истец с иском в защиту произведений изобразительного искусства (рисунков, фотографий, изображений) как самостоятельных объектов авторского права либо же в защиту контента сайта как составного произведения (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.03.2020 N С01-1054/2018 по делу N А40-50447/2018, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 14.07.2022 N С01-992/2022 по делу N А41-15615/2021). В силу пункта 2 статьи 1260 ГК РФ интернет-сайт является составным произведением, автору которого принадлежат авторские права на осуществленные им подбор или расположение материалов (составительство). По смыслу указанной нормы составные произведения получают правовую охрану постольку, поскольку деятельность их составителей по подбору и расположению материалов носит творческий характер. Задача составителя (автора) состоит в том, чтобы творчески объединить ряд произведений, охраняемых авторским правом, или иных материалов, чтобы они составили единое целое. Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм литературные произведения, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, программы для ЭВМ и другие произведения, а также интернет-сайт являются самостоятельными объектами правовой охраны. Обладателями исключительных прав на интернет-сайт как составное произведение и объекты, включенные в его контент (например, литературные произведения, фотографические произведения, произведения изобразительного искусства, программы для ЭВМ и другие произведения, которые традиционно размещаются на интернет-сайте), могут являться различные лица. Исходя из названных положений, интернет-сайт обладает самостоятельной охраноспособностью как составное произведение. В этом смысле интернет-сайт необходимо отличать от отдельных произведений, которые могут размещаться на интернет-сайте. В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.09.2016 по делу N А40-26249/2015 указано, что к объектам авторского права относятся составные произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда. К таким составным произведениям относится контент сайта. Таким образом, подбор и расположение материалов сайта является контентом сайта. По смыслу статей 4, 49 АПК РФ истец самостоятельно определяет круг субъективных прав, за защитой которых он обращается в суд, и самостоятельно определяет предмет и основания своих исковых требований. Из содержания исковых требования, а также представленных истцом дополнительных правовых позиций по делу следует, что истец обратился в суд с иском в защиту исключительных авторских прав именно на фотографические произведения и реалистичные изображения продукции истца (объемные визуализации продаваемых истцом изделий). Таким образом, охраняемым объектом исключительного права истца применительно к настоящему делу является не контент сайта истца https://kanta.ru или иное составное произведение (например, каталог товаров истца), а самостоятельные объекты авторского права – фотографические произведения и реалистичные изображения продукции истца (объемные визуализации продаваемых истцом изделий). Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 57 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его использования одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании результата интеллектуальной деятельности. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от этих обстоятельств зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу. Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности. В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск - наличие у него исключительного права на произведение. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора. Вопрос об авторстве произведения может быть рассмотрен арбитражным судом в составе вопроса о наличии у истца права на иск (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 9095/10). В пункте 109 Постановления N 10 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). Таким образом, ГК РФ предусматривает возникновение презумпции авторства в случае, если лицо указано в качестве автора на экземпляре произведения или в Реестре программ для ЭВМ или баз данных. Иные источники, подтверждающие презумпцию авторства, ГК РФ не установлены. Авторское право на произведение возникает в силу факта создания объекта, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме. С учетом этого установить авторство конкретного лица могут только доказательства, подтверждающие факт создания произведения конкретным лицом (например, свидетельские показания, публикации, черновики). По смыслу пункта 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2020 N 305-ЭС20-8198. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По правилу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Квалификация связывающего истца и ответчика правоотношения, возникшего вследствие нарушения исключительных прав невозможно без установления факта принадлежности истцу права, в защиту которого он обращается с иском к ответчику . Следовательно, применительно к спорной ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него прав на фотографические произведения и реалистичные изображения продукции истца (объемные визуализации продаваемых истцом изделий) и использование его ответчиком. В свою очередь, ответчик должен либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении фотографии и изображений. Как было установлено судом, истец обратился в суд за защитой исключительных авторских прав на самостоятельные объекты авторского права – фотографические произведения и реалистичные изображения продукции истца (объемные визуализации продаваемых истцом изделий). По утверждению истца он является обладателем исключительных прав на вышеуказанные изображения в силу факта администрирования и владения доменом https://kanta.ru/, реализацией с данного сайта своих товаров, а также факта размещения на части изображений обозначения «КантаПлюс», исключительные права на которые принадлежат истцу с 29.09.2021г. на основании свидетельства о регистрации товарного знака №771584. Других доказательств возникновения у истца исключительных прав на предметы дизайна не представлено. Проанализировав совокупность представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе свидетельство на товарный знак, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства не подтверждают того, что истец является обладателем исключительных прав на спорные фотографические произведения и реалистичные изображения продукции истца (объемные визуализации продаваемых истцом изделий). Суд установил, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют однозначно о том, что спорные произведения были созданы творческим трудом самого истца, либо по его заказу. Из документов, представленных истцом в материалы дела, не усматривается ни дата создания фотографий и изображений, ни сведения о том, что кто является автором оригинальных экземпляров, не указан источник происхождения фотографий и изображений, не приложены служебные задания на создание результата интеллектуальной деятельности (реалистичные изображения строп и др), Кроме того, истец не представил доказательств администрирования сайта kanta.ru с 2017 года. Отклоняя довод истца о том, что в предмет доказывания по делу не входит установление авторства, что в рассматриваемом случае действует презумпция авторства, которая подлежит опровержению ответчиком, суд отмечает, что исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать принадлежность ему исключительных прав на спорные фотографические произведения и изображения и использование данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства. Однако соответствующие доказательства истцом не представлены (статья 65 АПК РФ) Таким образом, истцом не представлены доказательства наличия у него прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной деятельности. На основании изложенного, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств принадлежности истцу исключительных прав на спорные объекты, отсутствия доказательств «права на иск», суд не находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографические произведения и изображения. На основании изложенного, суд, приняв во внимание, что факт незаконного использования ответчиками обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца №771584, №775653, №773595, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №771584, №775653, №773595. Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. В пункте 59 Постановления Пленума №10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. Как следует из содержания исковых требований и как неоднократно уточнялось истцом, в рассматриваемом случае истцом избран вид компенсации на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. При этом истец указывает, что размер компенсации может быть рассмотрен, в том числе, исходя из подсчета обозначений и изображений на страницах сайта ответчика, согласно последнему уточнению исковых требований в обоснование компенсации указано следующее: 1) 100 000 рублей за нарушение исключительного права истца на товарные знаки № №771584, 775653 в доменном имени kanta.nt-rt.ru - по 50 000 рублей за нарушение исключительного права на каждый товарный знак; 2) 330 000 рублей за нарушение исключительного права на 11 изображений на страницах сайта https://kanta.nt-rt.ru/ (позиции 1-11 Приложение №6) и на 1 изображение на страницах сайта https://nt-rt.ru/ (позиция 12 Приложение №6) – по 27 500 рублей за каждое изображение; 3) 1 370 000 рублей за размещение на страницах сайта kanta.nt-rt.ru 137 обозначений (Приложение №3), в том числе 7 комбинированных, сходных до степени смешения с товарными знаками истца (позиции 19, 42, 75, 95, 111, 127 и 136 Приложение №3), по 10 000 рублей за каждый факт размещения, где: - 650 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак №771584 (позиции 1-18, 20-41, 43-74, 76-94, 96-110, 112-126, 128- 135 и 137 Приложение №3) – по 5 000 рублей за каждый факт размещения; - 650 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак №775653 (позиции 1-18, 20-41, 43-74, 76-94, 96-110, 112-126, 128- 135 и 137 Приложение №3) – по 5 000 рублей за каждый факт размещения; - 70 000 рублей за размещение на страницах сайта https://kanta.nt-rt.ru/ 7 комбинированных обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца (позиции 19, 42, 75, 95, 111, 127 и 136 Приложение №3) – по 10 000 рублей за каждый факт размещения, а именно по 3 333,33 рубля за нарушение в отношении каждого Товарного знака № 773595, № 771584, № 775653. - 110 000 рублей за размещение на страницах сайта https://nt-rt.ru/ 11 обозначений, в том числе 3 комбинированных, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, где: 40 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак №771584 (позиции 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 11 Приложение №5) – по 5 000 рублей за каждый факт размещения; 4) 40 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак №775653 (позиции 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 11 Приложение №5) – по 5 000 рублей за каждый факт размещения; 5) 30 000 рублей за размещение на страницах сайта https://kanta.nt-rt.ru/ 7 комбинированных обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца (позиции 1, 4, 10 Приложение №5) – по 10 000 рублей за каждый факт размещения, а именно по 3 333,33 рубля за нарушение в отношении каждого товарного знака № 773595, № 771584, № 775653. Дополнительно обосновывая размер компенсации, истец указывает, что ответчик зарекомендовал себя как недобросовестный участник экономических отношений, что общая стоимость товаров, указанных в прайс-листе ответчика, составляет 8 057 753 руб., указывает факт неоднократного совершения ответчиком схожих нарушений. Истец также отмечает, что количество неправомерно использованных ответчиком обозначений влияет на характер совершенного правонарушения. При этом как усматривается из искового заявления, несмотря на представление письменного расчета компенсации, истец не распределял сумму компенсации по каждому товарному знаку, напротив требование заявлено не разделенное между тремя товарными знаками. Истец отмечает, что на размер компенсации, заявленной на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ не влияет то, рассматривается нарушения по каждому товарному знаку отдельно или же в совокупности. Ответчик в отзыве и дополнениях к отзыву заявил о несоразмерности компенсации последствиям совершенного нарушения. Ответчик отметил, что им сразу же после получения претензии истца было прекращено нарушение исключительных прав истца, с момента выявления истцом обстоятельств, с которыми он связывает нарушение прав в отношении товарных знаков (12.12.2022 г.) до момента удаления информации с сайта ответчика (09.01.2023) прошел небольшой отрезок времени. Ответчик указывает, что из материалов дела не следует, что ответчик специализируется на продаже товаров с незаконным воспроизведением товарных знаков или иных объектов исключительных прав, либо что торговля такими товарами составляет существенную часть предпринимательской деятельности ответчика. По доводам ответчика, со стороны истца отсутствует достоверное обоснования соразмерности требуемой им суммы компенсации допущенному, по его мнению, нарушению, размещение товарного знака истца в информационных целях на сайте nt-rt.ru не имело для истца негативных последствий, не являлось случаем недобросовестной конкуренции. Ответчик не осуществлял продажу контрафактного товара. Кроме того, ответчиком заявлен довод о единстве намерений, в частности указано, что само упоминание в тексте на одной интернет-странице словесного элемента «КАНТАПЛЮС несколько раз не образует отдельных нарушений, так как направлены на достижение одной цели - довести информацию о компании- изготовителе «КАНТА ПЛЮС, и неважно сколько раз такой изготовитель был поименован в тексте, так как любое количество повторений не влияет на возможность увеличения неблагоприятных последствий. То есть, если рассматривать упоминание словесного обозначения «КАНТАПЛЮС» как нарушение, то оно охватывается единством намерений, а не образует несколько отдельных нарушений. В силу пункта 56 Постановления Пленума №10 использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права. Из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлась информирования покупателей о продукции «Канта Плюс» и предложение к продаже продукции «Канта Плюс» Судом установлено, что в рассматриваемом случае ответчиком допущено незаконное использование обозначений, тождественных трем товарным знакам истца, защищенных по свидетельствам №773595, № 771584, № 775653, что подтверждается представленными в дело доказательствами (скриншоты сайтов https://nt-rt.ru/ и https://kanta.nt-rt.ru/). На основании изложенного, с учетом установления судом единой экономической цели использования спорных обозначений, суд полагает расчет истца не подлежащим применению при определении количества нарушений. Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 12.04.2023 N С01-565/2023 по делу N А43-8006/2022, Определением Верховного Суда РФ от 05.07.2023 N 301-ЭС23-13062 по делу N А43-8006/2022 было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и тому подобное), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 N 40-П, нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Размер ответственности, несправедливый и несоразмерный допущенному нарушению, подрывает доверие граждан как к закону, так и к суду. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П указано, что взыскание компенсации за нарушение интеллектуальных прав должно осуществляться с соблюдением требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц. В рассматриваемом случае истец самостоятельно выбрал способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права на основании подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер компенсации согласно указанным пунктам определяется на усмотрение суда исходя из конкретных фактических обстоятельств дела. По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, однако такое уменьшение должно быть обосновано. Суд, принимая во внимание характер допущенного нарушения, вероятные убытки правообладателя, исходя из конкретных обстоятельств дела и имеющихся доказательств, а также принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, полагает возможным определить размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика в размере 200 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки №771584, №775653, №773595 (из них 50 000 руб. за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки №771584, №775653 в доменном имени kanta.nt-rt.ru, 150 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки №771584, №775653, №773595 на страницах сайта https://kanta.nt-rt.ru/ и https://nt-rt.ru/. При определении размера компенсации суд учел, что ответчик выполнил требования истца о прекращении использования доменного имени третьего уровня https://kanta.nt-rt.ru/, а также удалил всю информацию об истце и производимой им продукции с сайтов https://kanta.nt-rt.ru/ и https://nt-rt.ru/. Истец не представил доказательств продолжения использования спорных обозначений ответчиком после получения претензии. Доказательств совершения аналогичных нарушений на момент вынесения решения судом не установлено. При этом суд не снизил заявленный истцом размер компенсации ниже низшего предела, а определил размер компенсации в рамках диапазона, установленного в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения). В частности, судом взыскано 200 000 рублей за три объекта интеллектуальной собственности, т.е. не ниже 10 000 рублей за каждый объект. Суд отмечает, заявленный истцом размер компенсации в 1 910 000 руб. является чрезмерным, противоречит принципам разумности и справедливости, не отвечает требованиям дифференциации ответственности в зависимости от всех имеющих существенное значение обстоятельств. Истец не обосновал вероятный размер своих убытков и не сослался на иные обстоятельства, способные повлиять на размер взыскиваемой судом компенсации и подтвержденные доказательствами, в связи с чем, невозможно убедиться в соразмерности требуемого истцом размера компенсации в размере 1 910 000 руб. последствиям нарушения, совершенного ответчиком. Иных сведений, опровергающих доводы истца, и обосновывающих заявление о чрезмерности заявленной суммы компенсации, ответчиком не представлено. Основания для дальнейшего снижения размера компенсации, судом не установлены. В том числе у суда отсутствуют основания для взыскания компенсации в минимальном размере, поскольку аналогичное нарушение совершено ответчиком не впервые. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. С учетом характера нарушения, степени вины нарушителей, последующего прекращения такого нарушения суд приходит к выводу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в указанном выше размере. При этом как было изложено выше, суд не нашел оснований для взыскания компенсации за нарушения исключительных прав на фотографические произведения и изображения. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец ходатайствовал об отнесении судебных издержек в полном объеме на ответчика, как на лицо, злоупотребившее процессуальными правами. Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (часть 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта. Возражение истца на дополнение к отзыву были направлены 05.09.2023г. в конце рабочего дня (у истца было 2 рабочих дня на подготовку дополнительной правовой позиции по делу). Дополнительные пояснения ответчика были направлены в суд 06.09.2023г. (после получения возражений истца соответственно), получены истцом утром 07.09.2023г., судебное заседание было назначено на 07.09.2023г. в 16:00, таким образом, у истца имелось время для ознакомления с возражениями. Суд не установил злоупотребления ответчиком своими процессуальными правами или невыполнения своих процессуальных обязанностей. В материалах дела не содержится доказательств, что поведение ответчика привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела. Суд предоставил обеим сторонам достаточно времени и возможности для обоснования своих позиций. Таким образом, госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, Чеченская Республика, городской округ город Аргун (ОГРН <***>, ИНН <***>) 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №771584, №775653, №773595, 3361 руб. госпошлины. В оставшейся части в иске отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Председательствующий судья Ю.В. Артемьева Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ИП Галко Вячеслав Михайлович, г.Москва (подробнее)ИП Галко Вячеслав Михайлович, Чеченская Республика, городской округ "город Аргун" (ИНН: 504209307161) (подробнее) Ответчики:ООО "Новые Технологии", г.Казань (ИНН: 1656069657) (подробнее)Иные лица:ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" (подробнее)Судьи дела:Артемьева Ю.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
