Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А40-61901/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-61901/23-139-516
07 июня 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток" (119017, город Москва, Новокузнецкая улица, дом 26/8, строение 1, ОГРН: 1027739015567, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 7705013033)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 1 Метростроя" (127051, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, Цветной б-р, д. 17, этаж/помещ./ком. 2/I/22, ОГРН: 1027707015863, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: 7707314910)

о взыскании 328 589 руб. 14 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,



У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 1 Метростроя" о взыскании платы по договору водоотведения за нарушение нормативов по объему сточных вод в размере 328 589,14 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2023 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток".

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик своим правом, предусмотренным ст. 131 АПК РФ, не воспользовался, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 18 мая 2023 г.

В суд поступило ходатайство от ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, 30.04.2020 между Государственным унитарным предприятием города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем «Мосводосток» (далее - ГУП «Мосводосток», Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1 Метростроя» (далее - ООО «СМУ-1 Метростроя», Ответчик) был заключен договор водоотведения № 4052-19932 с территории строительного объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул.Авиамоторная, д.39, стр.2 (далее - Договор).

В ходе проверки соблюдения абонентом условий Договора водоотведения инспекторами ГУП «Мосводосток» 19 августа 2020 г. были обнаружены нарушения со стороны ООО «СМУ-1 Метростроя»: Ответчиком производилась откачка грунтовых вод из строительного котлована с помощью насоса К-80 производительностью 50 м3/час, в то время как в Договоре было предусмотрено отведение лишь поверхностных сточных вод.

В акте проверки № 1190 от 18.08.2020 указывается, что по заявлению абонента откачка сточных вод из котлована ведется с 28.08.2019 в объеме 18 м3 в сутки.

Акт осмотра подписан представителем Ответчика без замечаний.

Ответчику по итогам осмотра было выдано предписание с требованиями по устранению выявленных нарушений, а также по заключению дополнительного соглашения к договору водоотведения. Ответчик на предписание не ответил, с заявкой на заключение договора не обратился.

Расчет исковых требований Истца основан на сведениях, предоставленных самим Ответчиком при составлении акта проверки № 1190 от 18.08.2020 о том, что откачка производится с 28.08.2019 в объеме 18 м3 в сутки.

Плата за превышение установленного объема сброса сточных вод взимается в размере трехкратного действующего тарифа на услуги по водоотведению за каждый кубометр сверхнормативного сброса (п.4.1.1 Рекомендаций о порядке исчисления и взимания платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунального водоотведения города Москвы, утв. Распоряжением Мэра Москвы от 25.05.2001 N 521-РМ).

С учетом действующих тарифов за водоотведение в спорный период сумма платы составляет 328 589,14 руб.

В адрес ООО «СМУ-1 Метростроя» была направлена претензия № 49/20 от 01.09.2020.

Вместе с тем, оплата за водоотведение в размере 328 589,14 руб. не произведена.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Принимая во внимание положения ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев указанных в законе.

ГУП «Мосводосток» осуществляет эксплуатацию сетей дождевой канализации для пропуска дождевых и талых вод с территории города Москвы. Централизованная система водоотведения принадлежит Истцу на праве хозяйственного ведения (Постановление Правительства Москвы от 17 сентября 1996 года № 788 «О мерах правовой защиты подземных коммуникационных коллекторов»).

Правоотношения по водоотведению помимо общих положений ГК РФ об обязательствах и последствиях их неисполнения подпадают под специальное регулирование Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Постановления Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее - Правила № 776).

Согласно пп.«д» п.26 Правил № 644 существенным условием договора водоотведения является порядок контроля за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов абонентов, лимитов на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы) (для категорий абонентов, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2013 № 230 «О категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов», показателей декларации о составе и свойствах сточных вод по форме согласно приложению N 1 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пп.«д», «з», п.4.3 Договора абонент обязан соблюдать установленный режим водоотведения, нормативы объемов сбрасываемых сточных вод.

В соответствии с п. 146 Правил № 644 при превышении абонентом установленных нормативов по объему сточных вод абонент оплачивает объем сточных вод, отведенных в расчетном периоде в централизованную систему водоотведения с превышением установленного норматива, по тарифам на водоотведение, действующим в отношении сверхнормативных сбросов сточных вод.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд приходит к следующим выводам, Ответчиком на момент вынесения решения суду доказательств перечисления 328 589,14 руб. не представлено, таким образом, суд приходит к выводу, что требования заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению в размере 328 589,14 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 401 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 1 Метростроя" (127051, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, Цветной б-р, д. 17, этаж/помещ./ком. 2/I/22, ОГРН: 1027707015863, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: 7707314910) в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток" (119017, город Москва, Новокузнецкая улица, дом 26/8, строение 1, ОГРН: 1027739015567, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 7705013033) задолженности в размере 328 589 (триста двадцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 572 (девять тысяч пятьсот семьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ: Е.А. Ваганова